№ 1, Том 1 (2023)
Журнал создан совместными усилиями Северо-Западного государственного университета им. И.И. Мечникова Минздрава России и издательства «Эко-Вектор». Он аккредитован по специальностям «Стоматология», «Челюстно-лицевая хирургия» и «Лучевая диагностика».
Журнал будет освещать современные тенденции в области терапевтической,
ортопедической, хирургической, детской стоматологии, ортодонтии, пародонтологии, челюстно-лицевой хирургии, гнатологии, лучевой диагностики.
Публикации журнала ориентированы как на практикующих врачей, так и на ученых, включая молодых — аспирантов, ординаторов, студентов.
Основными разделами журнала будут «Обзоры», «Клиническая стоматология и челюстно-лицевая хирургия», «Лучевая диагностика», «Научные исследования», информация о стоматологических выставках и научно-практических конференциях.
В дальнейшем планируется, что журнал «Университетская стоматология и челюстно-лицевая хирургия» войдет в список рецензируемых научных изданий, включенных в перечень Высшей аттестационной комиссии, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата и доктора наук.
Убежден, что наш журнал займет достойное место в профессиональной среде и станет местом обмена свежей информацией по наиболее актуальным вопросам стоматологии, челюстно-лицевой хирургии и лучевой диагностики.
Статьи в выпуске: 8
В статье приведены основные биографические вехи жизненного и творческого пути профессора Юрия Андреевича Федорова (1929–2014).
В статье изложена биография и перечислены основные достижения Владимира Александровича Козлова (1930–2022).В статье изложена биография и перечислены основные достижения Владимира Александровича Козлова (1930–2022).
Статья посвящена истории создания, развитию и работе Научного медицинского общества стоматологов Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В статье продемонстрированы возможности временного и постоянного протезирования беззубой верхней челюсти с опорой на имплантаты, представлены клинико-лабораторные этапы временного и постоянного протезирования несъемной конструкцией с опорой на имплантаты.
В статье рассматривается зависимость тактики ортодонтического лечения от обусловленности зубочелюстно-лицевой аномалии. Так, при наличии одинаково звучащих диагнозов и даже схожих степеней выраженности признаков зубочелюстно-лицевых аномалий рекомендованные планы лечения могут существенно отличаться. В ряде случаев
дистальное соотношение зубных рядов у пациентов с завершенным ростом может быть скорректировано при помощи аппарата Гербста, в случаях резорбции суставной головки нижней челюсти и сопутствующей асимметрии лица предпочтительным может быть аппаратурно-хирургическое лечение.
В статье представлен клинический опыт применения композитных окклюзокорректоров с целью операционного позиционирования нижней челюсти при ее остеотомии, что позволяет минимизировать неточности сопоставления челюстей, обеспечить правильное смыкание зубов, в ряде случаев — облегчить гигиену полости рта, а также профилактировать синдром вынужденного положения нижней челюсти в послеоперационном периоде, тем самым уменьшая предпосылки для рецидива зубочелюстно-лицевых аномалий.
Представлен обзор методов диагностики и лечения храпа, в том числе осложненного синдромом обструктивного апноэ сна. В среднем распространенность храпа отмечается у 40 % мужчин и 20 % женщин в возрасте от 30 до 60 лет, у 4 % мужчин и 2 % женщин — синдром обструктивного апноэ сна. Данные по распространенности синдрома об-
структивного апноэ сна близки к распространенности сахарного диабета и в 2 раза превышают частоту встречаемости тяжелой бронхиальной астмы. По последним данным, на сегодняшний день не менее 1 млрд человек во всем мире страдают синдромом обструктивного апноэ сна. Распространенность храпа отмечается у 27 % детей, синдрома обструктивного апноэ сна — у 1,2–5,7 %, пик распространенности — 2–8 лет, что связано в основном с гипертрофией миндалин и аденоидами. Рассмотрены существующие на сегодняшний день методы диагностики и лечения храпа и синдрома обструктивного апноэ сна и обоснован комплексный подход к ведению пациентов, страдающих этим заболеванием.
Актуальность. Кариес в виде белых пятен вокруг брекетов является частым осложнением ортодонтического лечения. Многочисленные исследования свидетельствуют о различном уровне эффективности профилактических мероприятий для пациентов с брекет-системами, особенно для пациентов с дефектами эмали некариозного происхождения.
Цель. Определить эффективность использования средств профилактики вокруг брекетов и в области некариозных пятен у пациентов с дефектами эмали на этапах ортодонтического лечения.
Материалы и методы. В исследовании приняли участие 54 пациента в возрасте от 14 до 18 лет. Все пациенты были разделены на 3 группы. Пациентам 1-й группы ежемесячно проводили обработку зоны вокруг брекета и пятна препаратом «Фтор-люкс» для глубокого фторирования. Пациентам 2-й группы ежемесячно проводили фторирование эмали вокруг брекетов лаком «Фтор-люкс». Пациенты использовали для домашней гигиены зубную пасту
«R.O.C.S. ProBrackets&Ortho». Пациентам 3-й группы (группа контроля) проводили профессиональную гигиену полости рта 2 раза в год по стандартной схеме. Пациенты использовали для домашней гигиены зубную пасту с фторидом. Лечение проводилось не более 25 мес. Начальный уровень гигиены, интенсивности кариеса и резистентности эмали
во всех группах был сопоставим.
Результаты. После снятия брекет-системы интенсивность кариеса в 1-й группе пациентов достоверно увеличилась незначительно до 13,75 ± 1,12 (p > 0,01), компонент «К» увеличился до 2,91 ± 0,38 (p > 0,01). После снятия ортодонтической техники интенсивность кариозного процесса у пациентов 2-й группы составила 12,23 ± 1,34, при высокой
достоверности различий (p < 0,05) компонент «К» — 3,42 ± 0,19 (при p < 0,05), количество зубов с некариозными дефектами составило 4,19 ± 0,06 (при p < 0,05). Зарегистрировано появление новых кариозных пятен, а также в зубах с некариозными поражениями эмали полостных дефектов, требующих лечения и пломбирования. У пациентов 3-й группы интенсивность кариеса зубов после снятия ортодонтической техники составила 18,21 ± 0,16 при высок