Формирование цифровой экономики в России до недавних пор — до введения масштабных внешних ограничений в 2022 г. — находилось в высокой зависимости от импорта товаров с использованием цифровых технологий. Введение санкций привело к уходу с российского рынка множества зарубежных поставщиков и продуктов, однако российский бизнес продемонстрировал устойчивый спрос на дальнейшее применение цифровых технологий, компенсируя потери за счет альтернативных поставок. В настоящей статье анализируются особенности импорта в Россию ключевых типов товаров, связанных с использованием цифровых технологий, — информационно- коммуникационных (ИКТ), аддитивного производства, интернета вещей (IoT) и промышленных роботов. Оценки произведены с использованием данных зеркальной статистики за 2012–2023 гг. Результаты показывают, что структура импорта товаров с использованием цифровых технологий в Россию существенно отличается от мировой: несмотря на глобальный рост импорта IoT-устройств, в России доминируют товары в сфере ИКТ, особенно вычислительные устройства и оборудование для передачи данных. Происходит замещение поставок из стран ЕС поставками из Китая, однако не на всех рынках удалось полностью заместить выпадающий европейский импорт. Наблюдаются признаки перемещения зависимости от поставок из стран ЕС к сильной зависимости от поставок из Китая
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Экономика
Распространение и быстрое развитие цифровых технологий обуславливает рост числа исследований, посвященных их оценке и анализу влияния на экономику. Одним из ключевых результатов исследований является вывод о том, что цифровые технологии способствуют экономическому росту. К настоящему моменту известно много исследований, посвященных взаимосвязи информационнокоммуникационных технологий (ИКТ) и экономического роста (среди недавних — (Cardona, Kretschmer, Strobel, 2013; Stanley, Doucouliagos, Steel, 2018; Vu, Hanafizadeh, Bohlin, 2020)). Кратко суммируя результаты исследований, отметим, что позитивное влияние ИКТ на экономический рост и производительность:
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Абашкин В.Л., Абдрахманова Г.И., Вишневский К.О., Гохберг Л.М. и др. (2025). Индикаторы цифровой экономики: 2025: статистический сборник. НИУ “Высшая школа экономики”. М.: НИУ ВШЭ.
Abashkin V., Abdrakhmanova G., Vishnevskiy K., Gokhberg L. et al. (2025). Digital economy indicators in the Russian Federation: 2025: Data book. HSE University. Moscow: HSE (in Russian).
2. Архипова М.Ю., Сиротин В.П. (2019). Региональные аспекты развития информационнокоммуникационных и цифровых технологий в России // Экономика региона. Т. 15. № 3. С. 670-683. DOI: 10.17059/2019-3-4 EDN: PJIJXG
Arkhipova M.Yu., Sirotin V.P. (2019). Development of digital technologies in Russia: Regional aspects. Economy of Region, 15 (3), 670-683 (in Russian). EDN: PJIJXG
3. Афанасьев А.А., Проворова И. П., Файзуллин Р. В. (2022). Спрос промышленного производства на цифровые технологии: глобальные тренды и российская реальность // Московский экономический журнал. № 10. С. 447-467. EDN: LREUZT
Afanasyev A.A., Provorova I.P., Fayzullin R.V. (2022). Industrial production demand for digital technologies: Global trends and Russian reality. Moscow Economic Journal, 10, 447-467 (in Russian). EDN: LREUZT
4. Вологова Ю.В., Соколов А.Б., Назарова О.Е. (2023). Формирование инструментов, мер и механизмов поддержки российского ИКТ-сектора в условиях нестабильности внешней среды. Научный доклад. С.А. Ильина (науч. рук.). М.: Институт экономики РАН. 79 с. EDN: PRZYEU
Vologova Yu.V., Sokolov A.B., Nazarova O.E. (2023). Formation of tools, measures and mechanisms to support the Russian ICT-sector in conditions of unstable external environment. Scientific Report. S.A. Il’ina (sci. ed.). Moscow: The Institute of Economics RAS (in Russian). EDN: PRZYEU
5. Доржиева В.В. (2023). Цифровая трансформация промышленности и промышленная политика в условиях внешних ограничений // Вопросы инновационной экономики. Т. 13. № 2. С. 637-648. DOI: 10.18334/vinec.13.2.117692 EDN: IEYDZJ
Dorzhieva V.V. (2023). External constraints on digital industrial transformation and industrial policy.Russian Journal of Innovation Economics, 13 (2), 637-648. (in Russian). DOI: 10.18334/vinec.13.2.117692 EDN: IEYDZJ
6. Зимовец А.В., Климачев Т.Д. (2022). Цифровая трансформация производства на российских предприятиях в условиях политики импортозамещения // Вопросы инновационной экономики. Т. 12. № 3. С. 1409-1426. 10.18334/vinec. 12.3.116297. DOI: 10.18334/vinec.12.3.116297 EDN: KHQVYY
Zimovets A.V., Klimachev T.D. (2022). Digital transformation of production at Russian enterprises under import substitution policy.Russian Journal of Innovation Economics, 12 (3), 1409-1426 (in Russian). EDN: KHQVYY
7. Кузык М.Г., Симачев Ю.В., Федюнина А.А. (2020). Адаптация российских промышленных компаний к вызовам цифровой трансформации. В кн.: “Российская экономика в 2019 году. Тенденции и перспективы”. А.Л. Кудрин, А.Д. Радыгин, С.Г. Синельников-Мурылев (науч. ред.). Вып. 41. М.: Издательство Института Гайдара. С. 499-513.
Kuzyk M.G., Simachev Yu.V., Fedyunina A.A. (2020). Adaptation of Russian manufacturing companies to the challenges of digital transformation. In: “Russian economy in 2019. Trends and outlooks”. A.L. Kudrin, A. D. Radygin, S. G. Sinel’nikov-Murylev (sci. eds.). Issue 41. Moscow: Gaidar Institute Press, 499-513 (in Russian).
8. НАФИ 2022 Банк “Открытие”: интерес малого бизнеса к цифровизации и удаленной работе резко вырос в 2022 году (2022). Режим доступа: https://nafi_ru/analytics/bank-otkrytie-interes-malogobiznesa-k-tsifrovizatsii-i-udalennoy-raboterezko-vyros-v-2022-godu.
NAFI 2022, Bank “Otkrytie”: Interest in digitalization and remote work among small businesses surged in 2022 (2022). Available at: https://nafi_ru/analytics/bank-otkrytie-interes-malogobiznesa-k-tsifrovizatsii-i-udalennoy-raboterezko-vyros-v-2022-godu/(in Russian).
9. Ружанская Л.С., Кузык М.Г., Симачев Ю.В., Федюнина А.А. (2023). Факторы применения сквозных цифровых технологий: вызовы для российских производителей // Вопросы экономики. № 9. С. 5-28. 10.32609/0042-8736 2023-9-5-28. DOI: 10.32609/0042-87362023-9-5-28 EDN: STIQJO
Ruzhanskaya L.S., Kuzyk M.G., Simachev Yu.V., Fedyunina A.A. (2023). End-to-end digitalization factors: Challenges for Russian manufacturers. Voprosy Ekonomiki, 9, 5-28. (in Russian). DOI: 10.32609/0042-8736-2023-9-5-28 EDN: STIQJO
10. Симачев Ю.В., Федюнина А. А., Городный Н.А. (2022). Глобальные рынки передового производства - новая возможность для технологического обновления России // Журнал Новой экономической ассоциации. № 1 (53). С. 202-212. DOI: 10.31737/2221-2264-2022-53-1-10 EDN: QPBUGK
Simachev Yu.V., Fedyunina A.A., Gorodny N.A. (2022). Global advanced manufacturing markets - a new opportunity for Russia’s technological upgrade. Journal of the New Economic Association, 1 (53), 202-212 (in Russian). EDN: QPBUGK
11. Сиротин Д.В. (2021). Состояние и возможности развития российской микроэлектронной отрасли // Экономическое возрождение России. № 3 (69). C. 105-122. DOI: 10.37930/1990-9780-2021-369-105-122 EDN: WUGRPE
Sirotin D.V. (2021). The state and capabilities of Russia’s further development of microelectronics. Economic Revival of Russia, 3 (69), 105-122. (in Russian). DOI: 10.37930/1990-9780-2021-369-105-122 EDN: WUGRPE
12. Соколов А.Б. (2024). Государственная поддержка российского сектора информационно-коммуникационных технологий в условиях внешних ограничений // Вестник Института экономики Российской академии наук. № 4. С. 82-97. DOI: 10.52180/2073-6487_2024_4_82_97 EDN: QCMVCE
Sokolov A.B. (2024). State support for the Russian information and communication technology sector in the context of external restrictions. The Bulletin of the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences, 4, 82-97 (in Russian). DOI: 10.52180/2073-6487_2024_4_82_97 EDN: QCMVCE
13. Сычева К.Г. (2022). Поддержка цифровизации импортозамещения России в санкционном контексте // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. № 3. С. 142-159. DOI: 0.38050/01300105202238. EDN: RGTRQH
Sycheva K.G. (2022). Support for digitalization of Russian import substitution in the context of sanctions policy. Moscow University Economics Bulletin. Series 6: Economics, 3, 142-159. DOI: 0.38050/01300105202238 (in Russian).
14. Федюнина А. А., Городный Н.А., Симачев Ю. В. (2024). Рынок промышленной робототехники в России под санкциями: в поиске драйверов спроса и предложения // ЭКО. Т. 54. № 2. С. 91-107. 10.30680/ECO0131-7652- 2024-2-91-107. DOI: 10.30680/ECO0131-7652-2024-2-91-107 EDN: PMMUKJ
Fedyunina A.A., Gorodny N.A., Simachev Yu.V. (2024). Industrial robotics market in Russia under sanctions: In search of supply and demand drivers. ECO Journal, 54, 2, 91-107 (in Russian). EDN: PMMUKJ
15. Федюнина А.А., Симачев Ю. В. (2023). Устойчивость российских компаний в цепочках создания стоимости к санкционному шоку // Журнал Новой экономической ассоциации. № 3 (60). С. 172-180. DOI: 10.31737/22212264_2023_3_180-187 EDN: TWXKJC
Fedyunina A.A., Simachev Yu.V. (2023). Resilience of Russian firms in value chains to the sanction shock. Journal of the New Economic Association, 3 (60), 172-180 (in Russian). EDN: TWXKJC
16. Bas M., Paunov C. (2021). Input quality and skills are complementary and increase output quality: Causal evidence from Ecuador’s trade liberalization. Journal of Development Economics, 151, 102668. DOI: 10.1016/j.jdeveco.2021.102668 EDN: CPLRLO
17. Cardona M., Kretschmer T., Strobel T. (2013). ICT and productivity: Conclusions from the empirical literature. Information Economics and Policy, 25 (3), 109-125. DOI: 10.1016/j.infoecopol.2012.12.002
18. Carrasco C.A., Tovar-Garcia E.D. (2021). Trade and growth in developing countries: The role of export composition, import composition and export diversification. Economic Change and Restructuring, 54 (4), 919-941. DOI: 10.1007/s10644-020-09291-8 EDN: IHQNXJ
19. Castellani D., Lamperti F., Lavoratori K. (2022). Measuring adoption of industry 4.0 technologies via international trade data: Insights from European countries. Journal of Industrial and Business Economics, 49 (1), 51-93. DOI: 10.1007/s40812-021-00204-y EDN: RMISJJ
20. Fedyunina A., Averyanova Y. (2019). Import and export of high-tech products in Russian manufacturing companies.RussianJournal of Economics, 5, 2, 199210. DOI: 10.32609/j.ruje.5.38706
21. Fedyunina A., Ruzhanskaya L., Simachev Yu.V. (2024). Global imperative, local realities: unveiling drivers of industrial robotization in Russian manufacturing. Journal of the Knowledge Economy. Forthcoming. DOI: 10.1007/s13132-024-02304-1
22. Hagemejer J. (2018). Trade and growth in the new member states: The role of global value chains. Emerging Markets Finance and Trade, 54 (11), 2630-2649. DOI: 10.1080/1540496x.2017.1369878
23. Hong J.P. (2017). Causal relationship between ICT R&D investment and economic growth in Korea. Technological Forecasting and Social Change, 116, 70-75. DOI: 10.1016/j.techfore.2016.11.005
24. Koren M., Csillag M. (2011). Machines and machinists: Capital-skill complementarity from an international trade perspective. IEHAS Discussion Papers. No. MT-DP-2011/14.
25. Li J., Lu A., Wu S. (2023). Imports of key capital goods and quality upgrading: Evidence from China’s import subsidy policy. China Economic Review, 80, 101988. DOI: 10.1016/j.chieco.2023.101988 EDN: FEJCHN
26. Meijers H. (2014). Does the internet generate economic growth, international trade, or both? International Economics and Economic Policy, 11, 137-163. DOI: 10.1007/s10368-013-0251-x EDN: QHPKOL
27. Simachev Y.V., Fedyunina A. A., Kuzyk M. G. (2020). Industrial revolution 4.0 in the BRICS countries: What are the challenges for industrial policy. BRICS Journal of Economics, 1, 3, 4-22. DOI: 10.38050/2712-7508-2020-12 EDN: YIOAMT
28. Simachev Yu., Fedyunina A., Yurevich M., Kuzyk M., Gorodny N. (2021). New strategic approaches to gaining from emerging advanced manufacturing markets. Foresight and STI Governance, 15, 3, 6-21. DOI: 10.17323/2500-2597.2021.3.6.21 EDN: QZLFND
29. Stanley T.D., Doucouliagos H., Steel P. (2018). Does ICT generate economic growth? A meta-regression analysis. Journal of Economic Surveys, 32 (3), 705-726. DOI: 10.1111/joes.12211
30. Vu K., Hanafizadeh P., Bohlin E. (2020). ICT as a driver of economic growth: A survey of the literature and directions for future research. Telecommunications Policy, 44 (2), 101922. DOI: 10.1016/j.telpol.2020.101922 EDN: VTMAAF
31. Wang N., Liu W., Sun S., Wang Q. (2021). The influence of complexity of imported products on total factor productivity. Mobile Information Systems, 1, 3384068. DOI: 10.1155/2021/3384068 EDN: HOKNEN
Выпуск
Другие статьи выпуска
В работе обсуждаются сдвиги в процессах цифровизации российских производителей, которые произошли под воздействием шоков последних лет. Как меняются стратегии цифровизации в компаниях? Какие факторы цифровизации остаются актуальными? Какие направления в цифровизации задает государство? Эмпирический анализ на основе двух волн опроса, проведенного НИУ ВШЭ, предприятий обрабатывающей промышленности (2018 г. и 2022 г.) показал растущую вовлеченность компаний в орбиту цифровой трансформации. При этом решающее значение в принятии решений о внедрении цифровых технологий играет участие предприятий во внешнеэкономической деятельности, реализация инновационных моделей развития и организационная гибкость. Государственная поддержка способствует, но не обеспечивает комплексности и «стратегичности» в цифровизации бизнеса. Шоковые изменения в экономике сопряжены с отказом от комплексной цифровизации в пользу стратегии цифровой экспансии и гибкости, а также с закреплением цифрового лидерства экспортеров и крупного интегрированного бизнеса, ростом значимости импорта для вхождения в цифровую трансформацию бизнеса и активностью компаний средних размеров в цифровизации бизнес-процессов
В работе обсуждаются сдвиги в процессах цифровизации российских производителей, которые произошли под воздействием шоков последних лет. Как меняются стратегии цифровизации в компаниях? Какие факторы цифровизации остаются актуальными? Какие направления в цифровизации задает государство? Эмпирический анализ на основе двух волн опроса, проведенного НИУ ВШЭ, предприятий обрабатывающей промышленности (2018 г. и 2022 г.) показал растущую вовлеченность компаний в орбиту цифровой трансформации. При этом решающее значение в принятии решений о внедрении цифровых технологий играет участие предприятий во внешнеэкономической деятельности, реализация инновационных моделей развития и организационная гибкость. Государственная поддержка способствует, но не обеспечивает комплексности и «стратегичности» в цифровизации бизнеса. Шоковые изменения в экономике сопряжены с отказом от комплексной цифровизации в пользу стратегии цифровой экспансии и гибкости, а также с закреплением цифрового лидерства экспортеров и крупного интегрированного бизнеса, ростом значимости импорта для вхождения в цифровую трансформацию бизнеса и активностью компаний средних размеров в цифровизации бизнес-процессов
Цифровизация экономики неоднозначно влияет на теневой сектор: с одной стороны, она способствует снижению его масштабов за счет трансформации бизнес-процессов, повышения прозрачности и контроля, с другой — создает новые каналы уклонения от регулирования. Эмпирические исследования в своей массе подтверждают отрицательную связь между уровнем цифровизации экономики и объемом ее теневого сектора, однако зависимость может иметь и нелинейный характер. При этом почти во всех рассмотренных работах в качестве показателя цифровизации применялись метрики доступа населения к ИКТ, и реже — оценки интенсивности электронного взаимодействия населения с государственными органами. Как представляется, напрасно упускаются финансовые измерители цифровизации экономики. Проведенные расчеты по выборке из 42 стран по данным за период с 2000 по 2022 г. подтвердили наличие ɡ-образной зависимости между долей сектора ИКТ в совокупной добавленной стоимости и долей занятости в неформальном секторе. По итогам оценки моделей двухшаговым МНК, рынок труда претендует на роль передаточного звена между уровнем цифровизации и долей теневой экономики в ВВП. Результаты моделирования указывают на то, что чрезмерное ускорение цифровой трансформации при недостаточной зрелости институтов способно провоцировать рост теневой экономической деятельности
В статье рассмотрена концептуальная схема развития цифровой экономики, разграничивающая цифровой сектор (как часть экономики) и цифровую экономику в узком / широком понимании. Предложена эталонная модель цифровой экономики как совокупности стадий и процессов производства, использования и массового распространения цифровых технологий и продуктов на их основе, направленных на достижение социально-экономических эффектов. Модель акцентирует внимание на факторах, влияющих на развитие цифровой экономики и образующих как цифровые основы с необходимой технологической средой, так и нецифровые «аналоговые» основы, имеющие нетехнологический характер. На основе эталонной модели дан краткий анализ национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации», приведены практические примеры стратегического планирования и реализации процессов развития цифровой экономики в масштабах страны, территории или отдельной сферы деятельности. Особое внимание уделено факторам, связанным с государственной политикой и стратегическим планированием, а также с системой управления, подразумевающей наличие организационных механизмов вовлечения и персональной ответственности представителей основных заинтересованных сторон (власти, бизнеса, гражданского общества, научнообразовательного сообщества) в процессы разработки и реализации цифровых инициатив
Новый этап цифровизации экономики связан с широким внедрением искусственного интеллекта (ИИ). При этом сохраняются пространственные диспропорции в доступе к информационнокоммуникационным технологиям (ИКТ), в умении их использовать и получать прибыль (три уровня цифрового неравенства). Недостаточно исследовано влияние сложных алгоритмов ИИ, вероятно, формирующих новый (четвертый) уровень цифрового неравенства. Отставание от лидеров цифровизации может ограничивать развитие: в регионах, где доля активных пользователей Интернетом — ниже на 1%, отношение валового регионального продукта (ВРП) к рабочей силе — ниже на 0,07%. В России после 2022 г. пространственная диффузия ИКТ могла замедлиться в условиях внешних ограничений импорта оборудования, оттока кадров, что должно было усилить межрегиональное цифровое неравенство. В действительности последнее сокращалось на фоне повсеместного расширения онлайн- торговли и поддержки властями сектора ИКТ, разрешения параллельного импорта. Экономики большинства регионов приближались к границе цифровых возможностей по мере заимствования технологий и продуктов, моделей управления, в том числе за счет стремительного распространения цифровых платформ. Интенсивность внедрения ИИ организациями заметно выросла в 2022 г., когда государство предложило ряд инструментов поддержки, но затем замедлилась в большинстве регионов из-за недостатка технических средств и компетенций, высокой стоимости трансформации бизнесов (технологическая пауза). Для экономии ресурсов и концентрации усилий потребуется пространственно дифференцированная политика. В наиболее продвинутых центрах (Москва, Санкт- Петербург, Новосибирская область, Татарстан) необходимы стимулы для исследований и разработок цифровых технологий, создания стартапов, в том числе в сфере ИИ; в промышленных регионах — поддержка автоматизации производств и переобучение сотрудников, а в отстающих — повышение цифровой грамотности, физической и ценовой доступности ИКТ, расширение доступа предпринимателей к цифровым платформам
Непонимание долгосрочных закономерностей может приводить к провалам экономической политики. Опираясь на обзор научных работ с XVIII в. и анализ архивных данных, предложен подход к изучению эволюционной динамики деловой активности населения на основе оценки изменения плотности городов и малых предприятий. Впервые обнаружено пять законченных нерегулярных пространственно-временных волн на территории России за прошедшие десять веков. Деловая активность в городах в прошлом (торговцев, купцов, ремесленников и др.) рассматривается как прообраз предпринимательской деятельности. Фронтирное освоение больших территорий требовало предприимчивости жителей. Хотя в советский период динамика плотности малых предприятий была асинхронна с темпами экономического роста, в целом за последние полтора столетия (пятая волна) наблюдалась положительная взаимосвязь между ними, в том числе подтверждаемая на уровне регионов в текущем столетии. Многие выявленные закономерности исторически устойчивы: 1) предпринимательство можно считать персистентным, или жизнестойким, явлением, в частности, плотность малых предприятий превысила досоветские значения с учетом оговорок о точности данных и эволюции экономических агентов; 2) распространение предпринимательства в пространстве в целом подчинялось модели диффузии инноваций, в частности, выделяются такие относительно стабильные регионы-лидеры (ядра), как Москва, Санкт-Петербург, юг Дальнего Востока и отстающие (периферии); 3) на каждом из этапов выявлено долгосрочное влияние таких нескольких значимых условий и факторов деловой активности, как природно-географические особенности и развитие транспортных путей, социокультурная среда и институциональные преобразования (реформы), накопление человеческого капитала в городах и смена технологий. Продолжая многовековую научную дискуссию о стратегиях содействия деловой активности, предлагается разработать скоординированные меры воздействия на выявленные характеристики. Важно избежать чрезмерной монополизации хозяйства и / или роста неформального сектора, так как ослабление одного из производственных факторов — предпринимательского капитала — будет иметь долгосрочные негативные последствия для экономического развития. Так, ограничение предпринимательских инициатив в советский период вело к снижению эффективности народного хозяйства и ослабило возможности его трансформации в позднесоветский период. Недооценка необходимости накопления опыта и укоренения предпринимательства усилила негативные экономические тенденции после ускоренной либерализации в 1990-е годы. Начинающаяся шестая волна, вероятно, будет связана с распространением цифровой экономики и требует стимулирования соответствующих ей форм онлайн- предпринимательства на фоне растущей депопуляции. Экономические исследования циклической динамики дополнены новым параметром — деловой активностью, но требуется дальнейшая верификация данных, в том числе и для других стран
В статье представлено эмпирическое исследование эффективности официальной помощи в целях развития (ОПР). Впервые на межстрановом уровне были получены робастные выводы о влиянии помощи на экономический рост реципиента с учетом качества его правительства и мотивации доноров. Эконометрический анализ данных за 1991–2019 гг. по 59 реципиентам показал, что для стран с развитой системой управления ОПР эффективна вне зависимости от мотивов и объемов, при этом ее предельная полезность убывает. Результат подтверждает важность качества правительства страны- получателя для эффективности помощи, а также исчерпание возможностей эффективного использования ОПР по мере роста ее объемов. Расчеты также показали, что в странах с неразвитой системой управления помощь полезна только при благоориентированном мотиве и значительных объемах, иначе она приводит к снижению темпов экономического роста. Вероятно, такой реципиент не способен противостоять донору, имеющему корыстные интересы, а также самостоятельно справляться с негативными последствиями помощи, в частности синдромом, аналогичным голландской болезни. Значительные объемы благоориентированной помощи, которые свидетельствуют о внимании доноров к механизмам реализации ОПР, способны предотвратить негативные эффекты. Полученные результаты расширяют представление о необходимых условиях эффективного предоставления помощи
В статье анализируются стимулы и барьеры, возникающие у государственных заказчиков при проведении закупок инноваций в России. Исследование основывается на данных масштабного онлайн-опроса, проведенного в 2024 г., в котором участвовали 1832 заказчика из всех регионов страны. Мы показываем причины неоднородности в поведении заказчиков при осуществлении закупок инноваций и связываем эти причины как с различиями во внутренних стимулах организаций, так и с внешними факторами, напрямую не связанными с закупочной деятельностью заказчиков. Дополнительно выявлено, что существует разница в частоте закупок инновационной продукции в зависимости от закона, регулирующего деятельность заказчика (44-ФЗ и 223-ФЗ), годового объема закупок и организационно-правовой формы заказчика. Одним из ключевых стимулов для заказчиков является комплексное информирование и методическая поддержка в вопросах проведения закупок инноваций. Среди основных барьеров — сложности в классификации инновационной продукции и ограниченное число поставщиков на рынке инновационной продукции. Результаты исследования подчеркивают важность разработки единых правил стимулирования инновационной активности организаций через инструменты государственных закупок
Исследование посвящено оценке динамической взаимосвязи и побочных эффектов волатильности на финансовых рынках Китая и России в период с 2009 по 2023 г. Особое внимание уделено их экономическому и финансовому рыночному взаимодействию. Используя модель векторной авторегрессии с изменяющимися во времени параметрами (TVP-VAR) и модель LASSO, мы изучаем, как двусторонние торговые отношения взаимосвязаны с такими различными параметрами финансовых рынков, как биржевые индексы, доходность облигаций и показатели ликвидности. В результате выявлена значительная положительная корреляция между китайским экспортом в Россию и функционированием российского финансового рынка, что подчеркивает важность внешней торговли. Результаты исследования показали, что экономические отношения между Китаем и Россией существенно влияют на финансовые рынки обеих стран, что обусловлено геополитической и экономической ситуацией. Результаты исследования усиливают понимание международных экономических отношений и динамики финансовых рынков через такие их аспекты, как волатильность и экономическая взаимосвязь.
В исследовании представлены результаты оценки изменений уровня кредитного риска на рынках онлайн-микрозаймов и краудлендинга; дана их интерпретация в контексте финансовой стабильности. Отличием нашего исследовательского подхода является применение корректировочных коэффициентов, учитывающих взаимодействие населения с цифровыми технологиями, при оценке кредитных рисков онлайн- сегментов розничного кредитного рынка, наряду с построением зоны стабильности рассчитанных индикаторов. Было выдвинуто предположение о том, что кредитные риски, генерируемые на рынках онлайн-микрозаймов и краудлендинга, могут стать системными рисками данных рынков и потенциально, исходя из тенденций, — системными рисками финансового рынка в целом. Таким образом, кредитные риски онлайн– сегментов розничного кредитного рынка — возможный потенциальный фактор влияния на финансовую стабильность, который необходимо учитывать при ее оценке посредством соответствующих параметров. Полученные нами результаты отчасти подтвердили выдвинутое предположение. По отдельности каждый из представленных нами показателей не вполне соответствует требованиям к индикаторам финансовой стабильности, но их можно использовать как составные элементы агрегированного индикатора финансовой стабильности, отражающие кредитные риски розничного рынка онлайн-кредитования
Анализируются переливы волатильности на Российском фондовом рынке на примере отраслевых индексов Московской биржи за 2020–2024 гг. Переливы волатильности между отраслевыми индексами позволяют охарактеризовать структуру распространения рисков, выявить отрасли, являющиеся источниками и получателями рисков, а также уровень системного риска. В рассматриваемый период экономика и фондовый рынок России переживали существенную трансформацию, связанную с воздействием глобальных экономических и политических шоков. Мы предлагаем методику анализа чувствительности сети распространения рисков к наиболее существенным шокам, основанную на расчете индексов связности (мер переливов волатильности). Анализ показателей связности позволяет сделать выводы о влиянии внешних воздействий на динамику переливов. Полученные результаты позволяют оценить долю мер переливов, которая может быть отнесена к воздействию экстремальных событий, а также исследовать динамику трансформации сети распространения рисков на фондовом рынке России. Результаты исследования дают новую информацию о влиянии экстраординарных событий на переливы волатильности для российских отраслевых индексов
Инвестиции в НИОКР являются одним из основных факторов экономического роста. Их влияние на экономический рост формируется из прямого воздействия и эффекта перетока, когда инвестиции в регионе влияют на развитие близлежащих регионов. В качестве показателей экономического роста и инвестиций в НИОКР в работе используются реальный валовой региональный продукт (ВРП) и капитал НИОКР, оцененный методом постоянной инвентаризации. Для получения количественных оценок в работе применяются статические и динамические пространственные модели Дарбина на панельных данных Росстата по 76 российским регионам в период 2001-2021 гг. Модели оцениваются с помощью метода квазимаксимального правдоподобия. Полученные результаты свидетельствуют о наличии как краткосрочного, так и долгосрочного прямого влияния капитала НИОКР на реальный ВРП. При этом о наличии перетока свидетельствуют только отдельные спецификации моделей. Этот результат согласуется с предыдущими исследованиями, которые отмечали слабые связи между российскими регионами и недостаточной эффективностью российского сектора НИОКР.
В статье рассматривается обобщенная модель пространственно распределенных потребителей и производителей (distributed market model), позволяющая описывать распределение объемов производства и продаж, а также цены на географически удаленных рынках товаров. Взаимодействие агентов в модели описывается в терминах экономического равновесия, в котором агенты решают свои оптимизационные задачи и их решения должны быть согласованы. Производители в модели характеризуются производственными мощностями и издержками производства, потребители - объемами спроса. Для описания взаимодействия потребителей с производителями задана матрица логистических издержек доставки единицы товара от каждого производителя к каждому потребителю. Доказано существование равновесия в модели при выполнении некоторых условий регулярности и предложен конечный алгоритм, позволяющий описать множество равновесных цен и объемов. Модель может быть использована для исследования эффектов изменения параметров спроса и предложения (например, в результате роста экономики или инвестиций в производство), а также логистической структуры рынка (например, в результате санкций).
В условиях введения западными странами санкций против России актуальной задачей стала оценка перспектив мировой экономики и международной торговли с учетом возможности неполного замещения поставляемых ресурсов. Для решения этой задачи выбран агент-ориентированный подход. Основанная на нем компьютерная модель торговых войн отражает динамику международных товарных потоков между Россией, США, ЕС, Китаем и остальным миром с учетом торговых ограничений, курсов валют, инфляции и колебаний конечного спроса. Целью проведения расчетов являлась оценка чувствительности экономических систем различных стран к перестройке торговых отношений. В расчетах вводился параметр замещения ресурсов в диапазоне от 0 до 1, где 1 соответствует возможности полной замены ресурсов (базовый сценарий). В рамках экспериментов на модели были выбраны три уровня замещения: 1; 0,9 и 0,8. Анализ результатов показал, что чувствительность российской экономики к степени замещаемости ресурсов сравнительно невысока: отклонение ВВП в год введения санкций при рассмотренных уровнях замещения относительно базового сценария не превышает 1,7%. В наибольшей степени от введенных санкций страдает экономика Европейского союза, и ее чувствительность к уровню замещения ресурсов является наибольшей. Сравнение полученных прогнозов с ретроспективными данными за 2022-2023 гг. показало, что в большинстве вовлеченных в торговое противостояние стран замещение ресурсов оказалось близким к полному, и лишь в России и ЕС в некоторые моменты замещение опускалось до уровня 90-95%.
Издательство
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 117218, г Москва, Академический р-н, Нахимовский пр-кт, д 32
- Юр. адрес
- 117218, г Москва, Академический р-н, Нахимовский пр-кт, д 32
- ФИО
- Полтерович Виктор Меерович (ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР)
- E-mail адрес
- borisr@comtv.ru
- Контактный телефон
- +7 (891) 6120357