Введение. Алгоритмизация стремительно проникает в экономику, управление и повседневную жизнь, становясь источником новой социальной дифференциации, неравенства и усиления контроля. При этом масштабы и интенсивность таких форм дифференциации резко различаются между странами и регионами. В этих условиях анализ социальных последствий алгоритмизации ИИ становится одной из актуальных задач современной социологии.
Методология и источники. В статье используются теоретико-аналитический и историко-социологический подходы, опирающиеся на концепции цифрового и алгоритмического неравенства, критическую теорию цифровизации и социологию технологий. Эмпирическую и аналитическую базу исследования составляют данные официальной статистики, материалы социологических исследований, отчеты исследовательских центров, а также труды российских и зарубежных авторов, посвященные алгоритмизации, искусственному интеллекту и трансформации социальных структур.
Результаты и обсуждение. Показано, что алгоритмы искусственного интеллекта выступают относительно самостоятельным фактором социальной дифференциации, формируя новый уровень цифрового неравенства. Раскрываются масштабы и направления внедрения алгоритмов в различных странах и в регионах России, анализируются риски трансформации рынка труда, усиления социального контроля и воспроизводства скрытых форм дискриминации в условиях алгоритмической рациональности.
Заключение. Алгоритмизация социальных и экономических процессов требует переосмысления классических социологических подходов к анализу неравенства. Алгоритмическое неравенство рассматривается как устойчивая структурная характеристика современной цифровой реальности, что актуализирует необходимость его концептуализации и дальнейших эмпирических исследований в рамках социологической науки.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Социология
Алгоритмический ИИ в значительной степени становится инструментом социального контроля. Так, в июне 2024 г. компания Qualcomm подала патентную заявку на инновационную технологию памяти, фиксирующую сетевые связи пользователей Интернета, которые участвуют в алгоритмических программах. Новая концепция позволяет значительно увеличивать скорость обработки разрозненной информации в диапазоне от 10 до 100 раз быстрее, чем традиционными технологиями.
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Гусейнов Р. Б. Социальное взаимодействие в контексте алгоритмизации цифровых платформ: критический анализ // Вестн. гос. ун-та «Дубна». Сер. Науки о человеке и обществе. 2023. № 3. С. 10-18.
2. Резаев А. В., Трегубова Н. Д., Копцева Н. П. Современные исследования в области социологии искусственного интеллекта: базовые подходы. Ч. 7.1 // Социология искусственного интеллекта. 2025. № 6-4. С. 8-23.
3. Косоруков А. А. Алгоритмы поисковых машин и социальных сетей как фактор становления цифровой публичной сферы // Политика и общество. 2018. № 2. С. 23-31. https://doi.org/10.7256/2454-0684.2018.2.24734
4. Бессонов Е. Г. Социально-философский анализ алгоритмов и внутренней логики развития // Этносоциум и межнациональная культура. 2017. № 7 (109). С. 28-39.
5. Рамзина С. А. Цифровое право и цифровые права как ответ на вызовы новой цифровой реальности: социологический анализ управления // Вызовы цифровизации: новая социальность, новые культуры, новое образование: сб. материалов и докл. XXVII Междунар. науч.-практ. конф., Екатеринбург, 10-11 апр. 2025 г. / Екатеринбург. АНО ВО «Гуманитарный университет», 2025. С. 186-190.
6. Naked Science. Какие страны вырвались вперед в гонке повседневного использования ИИ? // Дзен. 02.10.2025. URL: https://dzen.ru/a/aS6E1VJLY2cMNt-w (дата обращения: 07.01.2026).
7. Блинова О. Чем «цифра» грозит потребителям финансовых услуг // Инвест-Форсайт. 21.10.2020. URL: https://www.if24.ru/chem-tsifra-grozit-potrebitelyam-finansovyh-uslug (дата обращения: 07.01.2026).
8. Артюхина М. А. Искусственный интеллект в государственном управлении: партнерство или симбиоз? // Управленческие науки. 2025. T. 15, № 3. С. 90-98. https://doi.org/10.26794/2304-022X-2025-15-3-90-98
9. Дорошенко С. В., Макарова М. Н. Оценка адаптации населения регионов России к цифровым технологиям // Экономика региона. 2022. T. 18, № 1. С. 296-310. https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2022-1-21
10. Технологии искусственного интеллекта используют 6 % организаций в России // CNews. 23.12.2025. URL: https://www.cnews.ru/news/line/2025-12-23_tehnologii_iskusstvennogo (дата обращения: 07.01.2026).
11. Эфендиев А. Г., Гоголева А. С., Балабанова Е. С. О влиянии компьютеризации на социальные аспекты трудовой деятельности специалистов // Социол. исслед. 2020. № 9. С. 114-121. https://doi.org/10.31857/S013216250010027-2
12. Левашов В. К., Гребняк О. В. Цифровая культура российского общества и государства // Социол. исслед. 2020. № 5. С. 79-89. https://doi.org/10.31857/S013216250009401-4
13. Мерсиянова И. В., Иванова Н. В., Брюхно А. С. Изменились ли цифровая компетентность российских НКО в условиях пандемии? // Социол. исслед. 2022. № 9. С. 38-48. https://doi.org/10.31857/S013216250020647-4
14. Игнатьева С. Еще один конкурент: почему ИИ-технологии угрожают заменить женщин на рынке труда // Forbes Woman. 03.12.2025. URL: https://www.forbes.ru/forbes-woman/551045-ese-odin-konkurent-pocemu-ii-tehnologii-ugrozaut-zamenit-zensin-na-rynke-truda (дата обращения: 07.01.2026).
15. Страна и люди. Как американская разведка научила ваш смартфон шпионить эффективнее? // Миртесен. 27.12.2025. URL: https://strana-rf.mirtesen.ru/blog/43055877935/Kak-amerikanskaya-razvedka-nauchila-vash-smartfon-shpionit-effek?ysclid=mnso6um3xs134266351 (дата обращения: 07.01.2026).
16. Леньков С. Л., Рубцова Н. Е., Низамова Е. С. Опросник «Вовлеченность в сферу искусственного интеллекта» и его психометрические свойства // Ярославский педагогический вестн. 2025. № 1 (142). С. 179-196. https://doi.org/10.20323/1813-145X-2025-1-142-179
17. Иванов Д. В. Критическая теория цифровизации: господство алгоритмической рациональности и бунт аутентичности // Журнал социологии и социальной антропологии. 2023. T. 26, № 3. С. 7-35. https://doi.org/10.31119/jssa.2023.26.3.1
18. Yudina M.A. Algorithmic management in the focus of sociology of technology // RUDN J. of Sociology. 2024. Vol. 24, № 3. P. 734-746. https://doi.org/10.22363/2313-2272-2024-24-3-734-746
19. Berry D. The Postdigital Constellation // Postdigital Aesthetics. Art, Computation and Design / D. M. Berry, M. Dieter (eds.). London: Palgrave Macmillan, 2015. P. 44-57. https://doi.org/10.1057/9781137437204
20. Fuchs C., Sevignani S. What is Digital Labour? What is Digital Work? What’s their Difference? And why do these Quastions Matter for Understanding Social Media? // TripleC. 2013. No. 11 (2). P. 237-293. https://doi.org/10.31269/vol11iss2pp237-293
21. Юрков Н. К., Русяева Е. Ю., Полтавский А. В. Взгляд на теорию алгоритмов с позиций философии // Надежность и качество сложных систем. 2014. № 2 (6). С. 40-45.
22. Castells M. The Rise of the Network Society. Malden, MA: Blackwell Publ., 2000.
23. Buhl A. Die virtuelle Gesellschaft. Wiesbaden: Springer, 1997. https://doi.org/10.1007/978-3-322-93548-9
24. Иванов Д. В. Виртуализация общества. СПб.: Петербургское востоковедение, 2000.
25. Пруцков А. В. Наиболее общая модификация нормальных алгоритмов Маркова // Cloud of science. 2018. № 1. С. 74-85.
26. Фон Берталанфи Л. Общая теория систем: критически обзор / пер. Н. С. Юлиной // Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969. C. 23-82.
27. Collins H. Artificial Experts: Social Knowledge and Intelligent Machines. Cambridge, MA: MIT Press, 1990. https://doi.org/10.7551/mitpress/1416.001.0001
28. Esposito E. Artificial Communication? The Production of Contingency by Algorithms // Zeitschrift für Soziologie. 2017. Vol. 46, iss. 4. P. 249-265. https://doi.org/10.1515/zfsoz-2017-1014
29. Esposito E. Artificial Communication: How Algorithms Produce Social Intelligence. Cambridge, MA: MIT Press, 2022.
30. О’Нил К. Убийственные большие данные. Как математика превратилась в оружие массового поражения / пер. с англ. В. Дегтярева. М.: АСТ, 2018.
31. Zittrain J. Engineering an Election // Harvard Law Review. 2014. Vol. 127, iss. 8. P. 335-341.
32. Lee F., Larsen L. B. How should we theorize algorithms? Five ideal types in analyzing algorithmic normativities // Big Data & Society, 2019. Vol. 6, iss. 2: 205395171986734. https://doi.org/10.1177/2053951719867349
33. Beer D. The Social Power of Algorithms // Information, Communication & Society. 2017. Vol. 20, № 1. P. 1-13. https://doi.org/10.1080/1369118X.2016.1216147
34. Михайлов И. Ф. Вычислительный подход в социальном познании // Философия науки и техники. 2021. T. 26, № 1. C. 23-37. https://doi.org/10.21146/2413-9084-2021-26-1-23-37
35. Резаев А. В., Трегубова Н. Д. От социологии алгоритмов к социальной аналитике искусственной социальности: анализ кейсов API и ChatGPT // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2023. № 3 (175). С. 3-22. https://doi.org/10.14515/monitoring.2023.3.2384
36. Шалак В. И. Алгоритмическая модель социальных процессов // Философские проблемы информационных технологий и киберпространства. 2021. № 1 (19). С. 46-62. https://doi.org/10.17726/philIT.2021.1.3
37. Земцов С. П., Демидова К. В., Кичаев Д. Ю. Распространение Интернета и межрегиональное цифровое неравенство в России: тенденции, факторы и влияние пандемии // Балтийский регион. 2022. Т. 14, № 4. С. 57-78. https://doi.org/10.5922/2079-8555-2022-4-4
38. Попов Е. В., Семячков К. А., Симонова В. Л. Оценка влияния информационно-коммуникационных технологий на инновационную активность регионов // Финансы и кредит. 2016. № 46. С. 46-60.
39. Юдина М. А. Влияние цифровизации на социальное неравенство // Уровень жизни населения регионов России. 2020. Т. 16, № 1. С. 97-108. https://doi.org/10.19181/lsprr.2020.16.1.10
40. Грошев И. В., Краснослободцев А. А. Цифровизация и креативность российских регионов // Социол. исслед. 2020. № 5. С. 66-78. https://doi.org/10.31857/S013216250009390-2
41. Черныш М. Ф. Цифровизация и неравенство // ИНАБ. 2021. № 4. С. 4-16. https://doi.org/10.19181/INAB.2021.4.1
42. Воронина Н. С. Цифровое неравенство интернет-пользователей в России и Европе: гендерный аспект // ИНАБ. 2021. № 4. С. 28-51. https://doi.org/10.19181/INAB.2021.4.3
43. Шевченко О. М. Цифровое неравенство в современном российском обществе: уровни и социальные последствия // Гуманитарий Юга России. 2023. Т. 12, № 1 (59). С. 54-65. https://doi.org/10.18522/2227-8656.2023.1.4
44. Епихина Ю. Б. Социальная мобильность IT-специалистов // ResearchGate. 2021. URL: https://www.researchgate.net/publication/357031759_Socialnaa_mobilnost_IT-specialistov (дата обращения: 07.01.2026). https://doi.org/10.13140/RG.2.2.15673.70241
45. Van Dijk J. The Digital Divide. Cambridge: Polity, 2020.
46. Harvey D. The condition of Postmodernity. Oxford: Blackwell, 1989.
47. Lyotard J.-F. La condition postmoderne. Rapport sur le savoir. Paris: Minuit, 1979.
48. Hassan R. The Condition of Digitality: A Post-Modern Marxism for the Practice of Digital Life. London: Univ. of Westminster Press, 2020.
49. Кравченко С. А. Амбивалентности цифровизации: востребованность ее культурно-национальной модели для устойчивого развития // Социол. исслед. 2022. № 9. С. 29-37. https://doi.org/10.31857/S013216250020181-2
50. Бальчиндоржиева О. Б., Золхоева М. В. Цифровая культура vs культурная уникальность? (К вопросу о сохранении китайской идентичности) // Социол. исслед. 2022. № 3. С. 90-97. https://doi.org/10.31857/S013216250016859-7
51. Фурс С. П. Анализируя новый социальный феномен - алгократия // Культура и безопасность. 2022. № 1. С. 5-9. https://doi.org/10.25257/KB.2022.1.5-9
52. Доверие к ИИ // ВЦИОМ. 24.12.2024. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/doverie-k-ii (дата обращения: 07.01.2026).
53. Каждый пятый в мире сталкивался с последствиями социальных рейтингов // Лаборатория Касперского. 18.07.2020. URL: https://www.kaspersky.ru/about/press-releases/laboratoriya-kasperskogo-kazhdii-pyatii-v-mire-stalkivalsya-s-posledstviyami-sotsialnih-reitingov (дата обращения: 07.01.2026).
54. Влияние автоматизации и искусственного интеллекта на социальное неравенство / Н. А. Ринас, А. Л. Золкин, А. Р. Каберова, Ю. В. Скибин // Экономика и управление: проблемы, решения. 2025. T. 7, № 1 (154). С. 116-125. https://doi.org/10.36871/ek.up.p.r.2025.01.07.015
55. Забелина О. В., Пилипчук Н. В. Алгоритмическое управление трудом в сфере платформенной занятости: проблемы и перспективы регулирования // Экономика труда. 2025. Т. 12, № 9. С. 1295-1310. https://doi.org/10.18334/et.12.9.123757
56. Майборода В. А. Обеспечение равенства при алгоритмическом правоприменении: анализ и перспективы развития // Нотариус. 2025. № 3. С. 20-25. https://doi.org/10.18572/1813-1204-2025-3-20-25
57. Мартыненко Т. С., Добринская Д. Е. Социальное неравенство в эпоху искусственного интеллекта: от цифрового к алгоритмическому разрыву // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. № 1 (161). 171-192. https://doi.org/10.14515/monitoring.2021.1.1807
58. Смирнов А. В. Цифровое общество: теоретическая модель и российская действительность // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. № 1. 129-153. https://doi.org/10.14515/monitoring.2021.1.1790
59. Добринская Д. Е. Что такое цифровое общество? // Социология науки и технологии. 2021. № 12 (2). С. 112-129. https://doi.org/10.24412/2079-0910-2021-2-112-129
60. Глухова М. Е. Роль цифровых технологий в преодолении депрессии: кейс студентов Санкт-Петербурга // Журнал социологии и социальной антропологии. 2021. № 24 (2). С. 31-55. https://doi.org/10.31119/jssa.2021.24.2.2
61. Давыдов С. Г. Цифровые компетенции россиян и работа на самоизоляции во время пандемии COVID-19 // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. № 2. С. 403-422. https://doi.org/10.14515/monitoring.2021.2.1913
62. Давыдова А. М., Солянова М. А., Соренсен К. Дисциплинарные практики цифрового селфтрекинга: между эмансипацией и контролем // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. № 1. С. 217-240. https://doi.org/10.14515/monitoring.2021.1.1797
63. Григорьева Е. А. Цифровые неравенства: причины, формы, последствия // Социол. исслед. 2019. № 2. С. 161-163. https://doi.org/10.31857/S013216250017771-1
64. Hargittai E. Handbook of Digital Inequality. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2021.
65. Van Dijck J., Nieborg D. Wikinomics and Its Discontents: A Critical Analysis of Web 2.0 // New media & Society. 2009. Vol. 11, iss. 5. P. 855-874. https://doi.org/10.1177/1461444809105356
66. Ragnedda M. The Third Digital Divide: a Weberian Approach to Digital Inequalities. NY: Routledge, 2017. https://doi.org/10.4324/9781315606002
67. Алексеев С. А., Никитина Т. Н. Методологические основания социологии искусственного интеллекта // Вестн. экономики, права и социологии. 2024. № 4. С. 219-223. https://doi.org/10.24412/1998-5533-2024-4-219-223
68. Gillespie T. The Relevance of Algorithm. Cambridge, MA: MIT Press, 2014.
69. Kitchin R. Thinking critically about and researching algorithms // Information, Communication & Society. 2017. Vol. 20, iss. 1. P. 14-29. https://doi.org/10.1080/1369118X.2016.1154087
70. Hargittai E., Micheli M. Internet Skills and Why They Matter // Society and the Internet. Oxford: Oxford Univ. Press, 2019. P. 109-124. https://doi.org/10.1093/oso/9780198843498.003.0007
71. Лысенко А. Д., Миниханова В. В. Влияние алгоритмов рекомендаций на формирование информационного пузыря у пользователя // Форум молодых ученых. 2026. № 4 (104). P. 58-64.
72. Редкозубова Л. А. Цифровые фильтры и ценностные ориентиры: как молодежь осмысливает влияние алгоритмов // Вестн. науки. 2025. Т. 1, № 5 (86). С. 527-534.
73. Сравнительный анализ ценностей молодых российских и китайских предпринимателей в координатах менеджмента: методика исследования и некоторые выводы / П. П. Дерюгин, Л. А. Лебединцева, Ц. Цзинь, А. С. Шиляева // Россия и Китай: история и перспективы сотрудничества: материалы VII междунар. науч.-практ. конф, Благовещенск - Хэйхэ, 22-23 мая 2017 г. Вып. 7 / Благовещенск - Хэйхэ. БГПУ, 2017. С. 267-271.
74. Ценностно-целевая рефлексия как основание диагностики организационной культуры в стратегии сетевого подхода / П. П. Дерюгин, А. С. Шиляева, М. В. Сивоконь, С. В. Рассказов // ДИСКУРС. 2016. № 3. С. 99-110.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Введение. Понятие «Русский Север» описывает историко-культурный регион с дискуссионными границами, нередко соотносимый с термином «Европейский Север». Регион характеризуется полиэтничностью и контактным взаимодействием русского и финно-угорских народов, что обусловило формирование сложной, многослойной культурной идентичности, в которой сочетаются общерусские и локально-этнические элементы, проявляющиеся в специфике историко-культурного развития и языковых практик населения.
Методология и источники. Методологическую основу исследования составляют нарративный и диалогический подходы, систематический анализ научных текстов, сравнительно-сопоставительный метод, логико-методологическая реконструкция, методы лингвогеографии, социолингвистики и диалектологии. Эмпирическую базу образуют публикации по проблемам культурной идентичности в исследованиях Русского Севера и языковой ситуации в полиэтнических регионах.
Результаты и обсуждение. Русский Север в социолингвистическом и культурно-философском аспектах представляет собой зону длительного межэтнического и межъязыкового контакта, где взаимодействие русского и финно-угорских языков привело к формированию билингвизма, спровоцировало языковой сдвиг и послужило основой для становления гибридной идентичности населения; лингвистические исследования (включая изучение субстратной лексики, топонимии и диалектов) подтверждают глубокое влияние финно-угорского наследия на русские говоры региона, при этом современная языковая ситуация характеризуется сосуществованием доминирующего русского языка с уязвимыми и исчезающими языками коренных народов (вепсским, ижорским, водским, карельским и др.), функционирующими в условиях ограниченного использования.
Заключение. Перспективы исследования языковой ситуации и культурной идентичности Русского Севера связаны с расширением эмпирической базы за счет новых источников, включая цифровые языковые корпусы, я-документы (дневники, автобиографии, личные письма), учебную литературу для билингвальных регионов и материалы повседневной коммуникации. Эти данные позволят более точно отслеживать динамику идентичности в реальных социальных и институциональных практиках.
Введение. Статья посвящена разработке инструмента автоматизации перевода художественных текстов, предназначенного для работы с звукоподражательной лексикой. Отличительной особенностью инструмента является его подход к отбору переводческих эквивалентов – алгоритмы предлагают эквиваленты, ориентируясь не на их лексическую близость к оригиналу или частотность, но на звуковую изобразительность. Вследствие стремительного развития средств автоматизированного и машинного перевода решение проблемы перевода элементов звуковой изобразительности представляется в настоящий момент особенно важным.
Методология и источники. Теоретическим фундаментом исследования являются постулаты фоносемантики, изложенные в работах С. В. Воронина, а также описания звукоподражаний для русского языка, приведенные в трудах С. С. Шляховой. Статья рассматривает автоматизированный перевод звукоизобразительных единиц на примере английских глаголов движения, перечисленных в работе Н. К. Хеймонен. Перечни русских эквивалентов для данных глаголов отбирались авторами вручную с использованием ряда англо-русских словарей.
Результаты и обсуждение. Результатом исследования является функционирующий инструмент, представленный в виде веб-приложения. Инструмент выполняет перевод звукоизобразительных элементов текста с английского языка на русский посредством ранжирования их переводческих эквивалентов по звукоизобразительному признаку. Под звукоизобразительным признаком понимается сходство оригинала и его перевода с звукоизобразительной точки зрения. Вычисление этого сходства стало возможным благодаря использованию уникального подхода – сравнения звукоподражательных формул оригинального слова и его переводов с использованием метрики расстояния Левенштейна. Помимо ранжирования эквивалентов статья описывает структуру базы данных, а также организацию работы веб-приложения.
Заключение. Разработанный инструмент успешно справляется с поставленной задачей, а уникальные методы отбора переводческих эквивалентов которые он использует, успешно восполняют отсутствие на рынке готовых решений для перевода звуко-изобразительной лексики, обеспечивая потенциал данной технологии.
Введение. Статья посвящена выявлению особенностей реализации коммуникативной стратегии тематического контроля в научном диалоге как особой разновидности научного дискурса, способной заимствовать элементы разговорной коммуникации. Стратегия тематического контроля относится к типу организационных стратегий (в концепции О. С. Иссерс). Актуальность установления репертуара тактик, формирующих стратегию тематического контроля, и выявления специфики их осуществления обусловлена важностью решения как определенных теоретических вопросов (значимостью выявления и описания сущности такого феномена, как «вспомогательные стратегии»), так и практических задач, в частности необходимостью оптимизации общения, в том числе в научной сфере.
Методология и источники. Методологическую основу исследования составляют работы Е. Г. Задворной, О. С. Иссерс, М. Л. Макарова, T. A. van Dijk, H. P. Grice, M. T. Palmer и др. В качестве источников материала используются транскрипты современных (не старше 2000 г.) англоязычных устных научных дискуссий различной отраслевой принадлежности (преимущественно гуманитарной). Исследование проводится с опорой на контекстуальный анализ (ориентированный на выявление семантики коммуникативных единиц с учетом условий и обстоятельств общения) и коммуникативно-прагматический анализ (нацеленный на выявление прагматической нагрузки высказывания).
Результаты и обсуждение. В работе выявляется комплекс тактик, формирующих стратегию тематического контроля в научном диалоге, – тактика введения/объявления темы, развития/сохранения темы и завершения темы, каждая из которых реализуется посредством ряда приемов, варьирующихся с точек зрения кооперативности, аксиологической нагрузки и диалогической направленности.
Заключение. Формулируется вывод о разнообразии приемов реализации тактик, составляющих стратегию тематического контроля в научном диалоге, а также о разной роли этих тактик в продвижении речевого взаимодействия в сфере науки (о большей значимости тактик ввода и развития темы и более скромной роли тактики завершения темы).
Введение. Статья посвящена изучению средств репрезентации образа Чили в рамках публичного дискурса президента Габриэля Борича, речи которого представляют собой обновленную риторику молодых политических лидеров, оперативно реагирующих на происходящие изменения и запросы общества. Научная новизна работы заключается в изучении средств формирования образа обновленной Чили в условиях культурного и этнического разнообразия страны и быстрого развития в социально-экономическом плане на материале публичных речей Г. Борича за последние три года (2023–2025). Актуальность исследования – в возрастающем интересе к проблемам речевого воздействия в рамках латиноамериканского политического дискурса в лингво-прагматическом или социолингвистическом ракурсе.
Методология и источники. Теоретико-методологическую базу составили исследования в области лингвокультурологии, имиджеологии, политической лингвистики и лингвопрагматики. В качестве эмпирического материала выступили 250 речей президента Г. Борича с декабря 2023 г. по сентябрь 2025 г.
Результаты и обсуждение. В результате исследования были выявлены языковые средства создания образа Чили, который включает в себя три составляющие: а) образ страны; б) образ нации (народа); в) образ власти (политической элиты и президента). Создается образ сильной и процветающей страны, трудолюбивого и честного народа, ответственного и понимающего государственного лидера. Вербализация эмоций позволяет сблизиться с аудиторией и показать вовлеченность лидера в процессы управления.
Заключение. В современном социополитическом контексте, отмеченном необходимостью интенсификации межэтнического диалога в пределах национальных границ и укрепления международного статуса Чили, публичные речи Г. Борича обладают значительным персуазивным потенциалом. Реализация коммуникативных целей обеспечивается комплексом языковых средств воздействия – идеологемами, метафорами и вербализацией эмоций. Трансляция чувств оратора и обращенность к переживаниям адресата служат дополнительным каналом установления контакта с аудиторией. В эмоциональном спектре преобладают две доминанты: гордость за национальные достижения и скорбь, обусловленная трагедиями общегосударственного масштаба.
Введение. Актуальность работы обусловлена интересом лингвистики к описанию функциональных разновидностей дискурса, в частности коммуникативных практик современного английского языка, обусловленных ситуативно-режимным параметром дискурса.
Методология и источники. Исследование основано на междисциплинарном подходе, интегрирующем качественно-ориентированные лингвистические методы, в частности интерпретативный метод, а также теории социальных сетей, диффузии инноваций и теории речевых сообществ. Эмпирический анализ опирается на данные подкорпуса текстов электронной коммуникации, являющегося частью British National Corpus (BNC2014), общим объемом около 5 млн слов.
Результаты и обсуждение. Цифровая коммуникация характеризуется собственными дискурсивными нормами, определяющими коммуникативное поведение его участников. Специфика коммуникативных практик цифровой среды определяется потребностями в оригинальной подаче информации и формировании социально-языковой идентичности в виртуальных коммуникативных сообществах, которые выражаются языковыми инновациями, отражающими содержательно-формальные, тонально-прагматические и жанрово-стилистические характеристики цифрового опосредованного общения. Маркерами конструирования социально-языковой идентичности и оригинальности выступают неологизмы, переключение регистров и стилей, нарушения орфографических, грамматических и стилистических норм, а также активное использование мультимодальных ресурсов, включая эмодзи, мемы и GIF-изображения, выступающие средствами фатического общения и выполняющие преимущественно развлекательную функцию. Делается вывод о том, что цифровой дискурс представляет собой сложный коммуникативный феномен, трансформирующий современный английский язык при сохранении его функциональной целостности. Обсуждаются теоретические и прикладные последствия полученных результатов для социолингвистики, цифровой грамотности и языкового образования, подчеркивающие необходимость признания цифровых коммуникативных практик как легитимных и социально обусловленных форм языкового выражения.
Заключение. Предложенная методика может использоваться для дальнейшего изучения жанров сетевого дискурса и их коммуникативных характеристик в контексте глобализации.
Введение. В статье анализируется влияние цифровых технологий на сохранение лингвокультурной идентичности в процессе перевода, а также выявляются проблемы и возможности, возникающие в условиях глобального многоязычия. Цель исследования заключается в изучении особенностей использования цифровых ресурсов и платформ для перевода и оценки их влияния на точность передачи смыслов и культурных кодов текста. Научная новизна работы – в комплексном подходе к изучению цифрового перевода как средства формирования глобального смыслового пространства при сохранении лингвокультурной идентичности и в разработке рекомендаций по адаптации текстов в цифровой среде, что расширяет существующие представления о взаимодействии технологий и культуры в переводческой практике. Методология и источники. Методологическая основа работы включает сравнительный анализ возможностей современных онлайн-переводчиков, контент-анализ цифровых текстов и наблюдение за практикой перевода в социальных сетях и мультимедийных платформах. Результаты и обсуждение. В рамках исследования решаются следующие задачи: выявление специфики цифровых инструментов перевода, анализ рисков стандартизации и утраты культурных особенностей, оценка роли переводчика как посредника между глобальным языковым пространством и локальными культурными реалиями, а также исследование образовательного потенциала цифровых технологий для подготовки специалистов в области межкультурной коммуникации. Заключение. Результаты показывают, что цифровые инструменты обеспечивают высокую скорость перевода и доступность контента, но при этом создают риски упрощения языковых форм и частичной утраты национальных культурных элементов, что требует вмешательства профессионального переводчика.
Введение. Актуальность статьи связана с необходимостью преодоления ограничений, препятствующих активному вовлечению университетской науки макрорегионов в устойчивое развитие страны и ее субъектов, равно как и развитию самой университетской науки. Одним из них является недостаточное использование потенциала вузовских образовательных общностей в академической и отраслевой науке. Исследование нацелено на выявление специфики деятельности общностей научно-педагогических работников (НПР), студенчества и административно-управленческих работников (АУР) как субъектов развития университетского сегмента научного пространства Уральского федерального округа (УрФО).
Методология и источники. Исследование опирается на общностный и деятельностный подходы в рамках теорий социальной общности и теорий действия и взаимодействия применительно к высшему образованию. Эмпирической базой является комплекс статистических данных Росстата, Минобрнауки РФ и РИНЦ, результаты двух волн экспертных интервью с научно-педагогическими и административными работниками вузов УрФО 2024–2025 гг. (Nсумм = 116).
Результаты и обсуждение. Осуществлено теоретико-эмпирическое изучение проблемы субъектности названных научно-образовательных общностей в развитии университетской науки, выявляются особенности публикационной активности, определяются элементы и связи консолидации этих общностей в университетском научном пространстве. Сформулировано понятие «научная субъектность акторов университетского научного пространства». В региональном разрезе вычислены данные о численности исследователей – докторов и кандидатов – как основной движущей силы науки Уральского макрорегиона, рассчитана численность общностей вузов УрФО – сотрудников, имеющих ученую степень. Проведен анализ данных о публикационной активности вузовских сообществ РИНЦ по регионам округа. Сделан вывод о независимости публикационной активности от статуса и размера вуза. Консолидация научно-образовательных общностей рассмотрена как единство групповой целостности, автономности в выборе исследовательских треков, способности к самоидентификации и самоорганизации. С привлечением транскриптов интервью показана специфика их проявления.
Заключение. Сделан вывод о наибольшем проявлении субъектности научно-образовательных общностей в научном пространстве самих вузов, минимальном – в сегменте отраслевой науки. В качестве способа наращивания влияния изучаемых общностей предложено рассматривать экосистемные модели организации университетского научного пространства. Поставлена задача исследования практик взаимодействия и проявления социального участия вузовских научно-образовательных общностей в развитии науки и определении параметров обозначенной модели.
Введение. В статье рассматривается парадокс, когда при высокой декларативной значимости семьи и религии сохраняются низкие демографические показатели. Классические модели, предполагающие прямую связь религиозности и репродуктивных установок, в российских условиях не работают, что актуализирует поиск опосредующих механизмов. Цель исследования – выявить опосредующую роль социального капитала в этой взаимосвязи на примере студенческой и казачьей молодежи.
Методология и источники. Методологической основой выступила концепция П. Бурдьё о двух формах социального капитала: реальном и декларируемом. В исследовании использован сравнительный дизайн на основе анкетирования 719 студентов технического вуза (потенциальный декларируемый капитал) и 176 представителей казачьей молодежи (потенциальный реальный капитал). Применялся анализ модерируемой медиации для проверки гипотез.
Результаты и обсуждение. Выявлено фундаментальное различие в природе связи религиозности и репродуктивных установок. У казачьей молодежи религиозность как реальный социальный капитал интегрирована в целостный традиционный профиль с высокими репродуктивными установками. У студенческой молодежи религиозность часто является декларируемым социальным капиталом, что порождает «разорванную идентичность» (особенно у девушек) и слабую связь с репродуктивными установками. Анализ медиации подтвердил, что социальный капитал значимо опосредует эту связь только в религиозных группах.
Заключение. Эффективность влияния религиозности на репродуктивные установки детерминирована типом социального капитала. Практическая значимость работы заключается в необходимости дифференцированной политики: для студентов – трансформация декларируемого социального капитала в реальный через создание сплоченных сообществ, для казачества – поддержка институциональной среды, воспроизводящей традиционный уклад.
Введение. Цель статьи – выявить и систематизировать метафорические элементы международного пользовательского дискурса, возникшего как реакция на убийство генерального директора страховой компании United Healthcare, отражающие проблемы здравоохранения США. Научная новизна заключается в социологической интерпретации метафор, конструирующих образы социального института и легитимирующих оценки, эмоции и формы коллективного действия. Актуальность исследования обусловлена высоким конфликтогенным потенциалом здравоохранения, коммерциализацией медицинских услуг и социальными неравенствами в доступе к лечению.
Методология и источники. Теоретической основой послужили концепция метафоры Дж. Лакоффа и М. Джонсона, критический дискурс-анализ, а также социологические интерпретации метафоры как инструмента социального конструирования. Эмпирическая база включает 5229 комментариев к материалам международного издания MailOnline, посвященным убийству генерального директора крупнейшей в США страховой компании Б. Томпсона. Использовались методы тематического анализа и лексикографического контент-анализа с применением программы AntConc, отбор осуществлялся по частоте и семантической значимости лексем и метафорических коллокаций.
Результаты и обсуждение. Выявлены два ключевых объекта метафоризации – система здравоохранения и финансово-экономические атрибуты и менеджеры, обеспечивающие ее функционирование. В ходе их обсуждения пользователи выстраивают дихотомию «жертвы – дегуманизированная система», легитимирующую совершенное насилие. Пользовательский дискурс свидетельствует об остром социальном кризисе и указывает на потенциал к солидаризации части общества против корпоративного доминирования.
Заключение. Метафоры в постсобытийном онлайн-дискурсе выступают не только риторическим, но и эпистемологическим механизмом, формирующим коллективное понимание кризиса здравоохранения и задающим рамки социальной ответственности, моральной оценки институционального порядка и протестной мобилизации.
Введение. Статья посвящена сравнительному анализу идей феноменологии и конвенционализма. Формирование в начале XX в. двух исследовательских парадигм, которое происходило во время революции в представлении на научное знание, породило новые исследовательские программы, которые переосмысляют природу научного знания. Феноменологический анализ сущности и конвенционалистский анализ языка теорий позволил прояснить ряд основополагающих понятий научных теорий. Во главу угла каждой из них ставится феномен идеализации и особое понимание структуры научного факта, что становится главным предметом обсуждения статьи.
Методология и источники. Полученные результаты исследования опирались на компаративный анализ текстов Э. Гуссерля («Философия как строгая наука», «Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии»), А. Пуанкаре («О ценности науки») и работы отечественных философов, исследователей в области конвенционализма: С. Н. Коськова и С. А. Лебедева. В статье применялся аналитический метод прояснения и сравнения основных положений и понятий концепции «научного факта» Пуанкаре и сущности, полученной в ходе идеализации Э. Гуссерля, что позволило определить конвенцию как средство идеализации и фиксировать ее место в науке.
Результаты и обсуждение. Сравнение двух методологических парадигм научного знания показало их сходство и различие в отношении понимания опыта и научного знания. Научная конвенция становится не просто определением смысла и значения языкового выражения, но средством идеализации и фиксации определенного уровня научного знания и познания научного факта. Таким образом, феноменология и конвенционализм представляют передовые течения философской мысли XX в., в которых отражены основные изменения науки того времени.
Заключение. Феноменологическое решение проблемы познания отличается от конвенционалистского. Однако они находят точки пересечения в вопросах идеализации и манифестации научного факта, что необходимо порождает потребность в дальнейшем изучении данных парадигм научного знания. Необходимое продолжение исследований в данной области обусловлено взаимопроникновением и синтезом двух исследовательских программ.
Введение. В статье обосновывается актуальность взаимного обращения философии к театру и театра к философии. В центре исследования находится театральное присутствие, которое разворачивает метафизический смысл театра.
Методология и источники. В основу исследования положены методы истории идей (А. Ахутин, Г. Тайхмюллер) и сравнительно новых дисциплин – «философия театра» (М. Кобринец, А. Гуйе), «антропология театра» (Л. Колянкевич). Круг источников включает в себя как свидетельства из истории театра, так и их философскую рефлексию, прежде всего со стороны экзистенциализма (Г. Марсель, М. Хайдеггер) и деконструкции (Ж. Деррида, Ф. Лаку-Лабарт).
Результаты и обсуждение. В русле истории идей театр предстает как драматический универсум жизни, «конкретная метафизика», граничная ситуация, как место изначального производства и отмены/закрытия представления в «театре жестокости» А. Арто. Последний как поэтическая утопия бросает вызов метафизике репрезентации и утверждает себя как место «непредставимого живого настоящего» или чистого присутствия. Ретроспектива истории западной метафизики показывает, насколько тесно театр сплетен с философской мыслью. На «школьные» метафизические вопросы о единстве и тождестве сущности, о статусе универсалий, психофизической проблеме театр предлагает свои ответы: пустотность актерского присутствия, играющий дух жизни, открытие сознания, воплощенного в теле-сознании, – вот та метафизическая территория, которую открывает театр за пределами оппозиций новоевропейской философии.
Заключение. Таким образом, театр можно рассматривать как органон метафизики присутствия, специфические возможности которого прежде всего раскрываются в опространстсвовании мира. Такое понимание дает возможность взглянуть на историю театра как на историю присутствия на примере некоторых сюжетов. Основным его модусом при этом оказывается промежуточное нейтральное положение между религией и политикой, сакральным и профанным, которое либо дает санкцию представлению, либо отменяет его ради утверждения чистого присутствия.
Введение. В статье рассматривается проблема из области аналитической философии вымысла. Тезис исследования состоит в том, что системные проблемы реалистических теорий вымышленных персонажей коренятся в неадекватной трактовке самого понятия «вымысел». Автор выделяет три проблемы для этих теорий – проблему редукции, игнорирования и узкого определения вымысла. Демонстрируется, что антиреалистические подходы избегают обозначенных проблем. Новизна исследования состоит в постановке проблемы – ранее определение вымысла не становилось предметом обсуждения и сравнения теорий между собой. Автор предлагает использовать критерий адекватности определения вымысла для оценки соответствия теории языковой прагматике.
Методология и источники. Автор использует метод концептуального анализа. В статье анализируются наиболее влиятельные теории онтологического статуса вымышленных персонажей – неомейнонгианство, фикциональный поссибилизм, абстрактный реализм, абстрактный артефактуализм и теория притворства.
Результаты и обсуждение. Из статьи видно, что понятие вымысла в анализируемых теориях оказывается: 1) редуцированным (в фикциональном поссибилизме вымысел замещается понятием возможности); 2) игнорируемым (неомейнонгианские теории, фокусируясь на онтологическом статусе объектов, игнорируют языковую прагматику вымысла); 3) излишне узким (строгая дихотомия фикциональных и метафикциональных высказываний в абстрактном реализме и артефактуализме исключает из анализа смешанные высказывания). В качестве альтернативы автор предлагает принять определение вымысла как участия в практиках притворства.
Заключение. Автор предлагает использовать определение вымысла как участия в притворстве и на его основе выделяет критерий для признания высказывания фикциональным – высказывание должно содержать предписание для воображения, которое связано с определенным художественным произведением. Демонстрируется, что антиреалистические теории, использующие данное определение, успешно справляются с проблемами редукции, игнорирования и узкого определения вымысла. На этом основании делается вывод о концептуальном преимуществе антиреализма.
Введение. В статье конструируется концепция человеческой свободы, которая подразумевает реализацию смысловой целостности в структурах социальной множественности.
Цель – расширить представление о свободе в оптике гуманистического философствования. Методология и источники. Автор обращается к текстам Ж.-П. Сартра, М. Хайдеггера и П. Слотердайка. Преемственность этих текстов выстраивается хронологически-концептуально. Методом исследования является интерпретация посредством смыслового о-пределивания (М. Хайдеггер).
Результаты и обсуждение. Концепт свободы представляется темпорально-топологически как выход человека за собственные пределы во множественность проекций социальных возможностей. Процесс выхода понимается как движение из директивности одного единственного сущностного определения как позиции das Man в пограничное состояние, открывающее горизонт вариантов и/или инвариантов социальной свободы. Обнаружение горизонта в точке «здесь-и-сейчас» позволяет человеку выбрать и набросить новую целостность на собственное бытие, тем самым заново конструируя существование в коммуникативных границах социального соприсутствия.
Заключение. В результате удается установить, что свобода человеческого бытия в полной мере определяется и переопределяется во взаимоосмыслении сущности и существования на границе сопричастности индивидуального и социального.
Введение. Статья посвящена актуальным философским проблемам постнеклассической науки, связанным с анализом интеллектуальных систем на основе машинного обучения, и содержит сравнительный анализ конструктивистского и реалистического подходов для выявления эвристического потенциала радикального конструктивизма в построении гибкой функциональной архитектуры ИИ.
Методология и источники. В основу исследования положен сравнительный анализ реалистического и конструктивистского подходов, методологический аппарат которого включает принципы операциональной замкнутости и когнитивного конструирования реальности, разработанные в трудах Э. фон Глазерсфельда, Ж. Пиаже и их последователей. Центральным тезисом выступает трактовка знания не как отражения объективной реальности, а как конструкции, критерием которой является функциональная пригодность для решения задач, что находит отражение в современных концепциях машинного обучения, таких как обучение с подкреплением.
Результаты и обсуждение. Продемонстрировано, что ключевые принципы конструктивизма – операциональная природа знания, итеративное построение когнитивных структур и прагматический критерий жизнеспособности – предлагают пути решения проблем ИИ, таких как проблема «черного ящика», статичность моделей и контекстуальная зависимость данных, через переосмысление машинного обучения как процесса активного построения функциональных репрезентаций и смещения акцента с точности на функциональную адекватность в конкретных прикладных контекстах.
Заключение. Разработанные положения радикального конструктивизма помогают переосмыслить природу данных и моделей в машинном обучении, а также открывают перспективы для более глубокого анализа требований к итеративным и адаптивным архитектурам обучения и развитию систем с искусственным интеллектом.
Статистика статьи
Статистика просмотров за 2026 год.
Издательство
- Издательство
- СПБГЭТУ ЛЭТИ
- Регион
- Россия, Санкт-Петербург
- Почтовый адрес
- 197022, улица Профессора Попова, дом 5, литера Ф.
- Юр. адрес
- 197022, г Санкт-Петербург, Петроградский р-н, ул Профессора Попова, д 5 литера ф
- ФИО
- Шелудько Виктор Николаевич (РЕКТОР)
- E-mail адрес
- rector@etu.ru
- Контактный телефон
- +7 (812) 2344651
- Сайт
- https://etu.ru