В данной статье анализируется хроника Бейбарса ал-Мансури «Зубдат ал-Фикра» с точки зрения отношений Золотой Орды с династией Юань, с привлечением китайских и персидских источников и на основе конкретных примеров изучается позиция джучидского хана по отношению к Юань, а также роли Золотой Орды в содействии мамлюкско-юаньским дипломатическим и торговым отношениям. Материалы исследования. Используются современные издания арабских источников, включая хронику Бейбарса ал-Мансури, биографию султана Бейбарса, написанную Ибн аш-Шаддадом, и энциклопедию ал-ʿУмари. Кроме того, рассматриваются официальные династийные истории, составленные в период Юань и Ильханата, включая «Джами ат-таварих» Рашид ад-Дина, «Тарихи Вассаф» и локальную историю Анатолии Ибн Биби. Результаты и новизна исследования. На основе тщательно изученных примеров автор стремится подчеркнуть уникальные и детальные сведения хроники - проверяемые, но отсутствующие в дошедших до нас китайских и персидских источниках. Таким образом, исследование демонстрирует, что сообщения Бейбарса ал-Мансури предлагают новые представления о внутренней жизни и дипломатической политике Золотой Орды, проливая свет на её позицию по отношению к династии Юань.
Предпросмотр статьи
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- История
Until 15th century, there is no indigenous historiographical tradition in the Golden Horde; no written narrative chronicles or records of oral epics have survived. As Halperin concluded, this may be attributed internally to the absence of a local written tradition to emulate, or externally to the lack of political motivations stimulated by foreign models [11, p. 5]. As for the legends composed after the 16th century, such as Ḥājjī Ötemish’s Chinggiz-nāma written in Eastern Turkic, they primarily reflect the assimilation of Mongol legendary motifs by non-Mongol peoples. The historical events in these works, usually, were reorganized and appropriated in accordance with the realities of the era in which their authors lived [11, p. 11; 34, pp. 15–33].
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Amitai Reuven, “Al-Nuwayrī as a Historian of the Mongols”, The Historiography of Islamic Egypt (C. 950-1800), Hugh Kennedy (ed.), Leiden, Brill, pp. 23-36.
2. al-ʿAsqalānī Ibn Ḥajar, 1997. al-Durar al-kāminah fī aʿyān al-miʿah al-thāminah, Beirut: Dār al-Kutub al-ʿIlmīyah, 4vols. (In Arabic).
3. Atwood C. “Mongols, Arabs, Kurds, and Franks: Rashīd al-Dīn’s Comparative Ethnography of Tribal Society”, Rashīd al-Dīn as an Agent and Mediator of Cultural Exchanges in Ilkhanid Iran, Anna Akasoy, Ronit Yoeli-Tlalim, and Charles Burnett (eds.), London: Wartburg Institute, pp. 223-250.
4. Atwood C. The Rise of the Mongols Five Chinese Sources. Cambridge: Hackett Publishing Company, 2021.
5. Baybars al-Manṣūrī Zubdat al-fikrah fî tāʿrīkh al-hijra, Donald S Richards (ed.), Beirut: al-Kitāb al-ʿArabī, 1998. (In Arabic).
6. Biran M. “Diplomacy and Chancellery Practices in the Chagataid Khanate”, Oriente Moderno, Nuova serie, Anno 88: 2, 2008, pp. 369-393. (In Arabic).
7. Chen Chunxiao陳春曉, 2017, “Appellations of ‘China’ in Medieval Muslim Literatures”, Xiyu wenshi西域文史, vol. 11, Beijing: Kexue chubanshe, pp. 141-168. (In Chinese).
8. Chen Dezhi陳得芝, Wang Ting王颋 忽必烈與蒙哥的一場鬥爭 阿藍答兒鉤考的前因後果 [A Struggle Between Qubilai and Möngke: The Causes and Consequences of the Alamdar’s Fiscal Audit], 元史論叢[Collected Studies on Yuan History]. v. 1. Beijing: Zhonghua shuju, 1982, pp. 47-56. (In Chinese).
9. Elham Shah Morad. Kitbuġā und Lājīn: Studien zur Mamluken-Geschichte nach Baibars al-Manṣūrī und an-Nuwairī, (Freiburger Islamstudien, 2), Wiesbaden, Klaus Schwarz Verlag, 1977. (In German).
10. Favereau M. La Horde d’Or et Le Sultanat Mamelouk: Naissance d’Une Alliance (660/1261-662/1264). (Cahiers Des Annales Islamologiques), Paris: Institut Français d’Archéologie Orientale, 2018. (In French).
11. Halperin Charles J. “The Missing Golden Horde Chronicles and Historiography in the Mongol Empire”. Mongolian Studies, 2000, v. 23, pp. 1-15.
12. Ibn Bībī Akhbār-i Saljūqa-yi Rūm, Mashkūr, Muḥammad Javād (ed.), Tehran, Kitābfurūshī-i Tehrān, 1971. (In Persian).
13. Ibn al-Furāt, Tāʿrīh al-duwal wa’l-mulūk (The History of Ibn Fūrāt), C. K. Zurayk and N. ʿIzz al-Dīn (eds.), Beirut: American University of Beirut, 1936-42, v. 3. (In Arabic).
14. Ibn Shaddād, ʿIzz al-Dīn Muḥmmad b. ʿAlī. A. Ḥuṭayṭ (ed.), Tā’rīkh al-malik al-Ẓāhir, Wiesbaden: Harrassowitz, 1983. (In Arabic).
15. al-Jazarī, Muḥammad ibn Ibrāhīm. Ḥawādith al-zamān wa-anbāʼihi wa-wafayāt al-akābir wa-al-aʿyān min abnāʼih, al-maʻrūf bi, Tārīkh Ibn al-Jazarī, ʿUmar Tadmurī (ed.), Ṣaydā: al-Maktabah al-ʿAṣrīyah, 1998. 3vols. (In Arabic).
16. Juvaynī Ata-Malik. The History of the World-Conqueror / Transl. from text of Mirza Muhammad Qazvini by J.A. Boyle, introduction and bibliography by D.O. Morgan. Manchester, 1997.
17. Juzjānī Minhāj al-Sirāj, Tabakat-I-Nasirī: A General History of the Muhammadan Dynasties of Asia: including Hindustan, from A.H. 194 (810 A.D.) to A.H. 658 (1260 A.D.) and the Irruption of the Infidel Mughals into Islam, H. G. Raverty (tr.), London: Gilbert & Rivington, 1881. 2vols.
18. Little D.P. An Introduction to Mamlūk Historiography: an Analysis of Arabic Annalistic and Biographical Sources for the Reign of al-Malik an-Naṣir Muḥammad ibn Qalā’ūn, Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 1970.
19. Lu Wengui陸文圭 Qiangdong leigao牆東類稿[Collected Drafts from East of the Wall], Siku Quanshu文渊阁四库全书[Complete books of the Four Storehouses], Taibei: Taiwan Shanghwu yinshuguan, 1986, v.1194. (In Chinese).
20. al-Maqrīzī, Aḥmad ibn ʿAlī. Kitāb al-Muqaffā al-kabīr, Muḥammad Yaʿlāwī (ed.), Beirut: Dār al-Gharb al-Islāmī, 1991. 8vols. (In Arabic).
21. Peng, Daya彭大雅, Heida shilüe jiaozhu 黑韃事略校注 [Commentary on Short Notes on the Black Tartars], Commentary by Xü Ting 徐霆, Xü Quansheng 許全勝, Lanzhou: Lanzhou daxue chubanshe, 2014. (In Chinese).
22. Qazvīnī, Ḥamd al-Allāh Mustawfī. Żafar-nāma, Vienna: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, 1999. 2vols. (In Persian).
23. Qiu, Yihao. “Independent Ruler, Indefinable Role: Understanding the History of the Golden Horde from the Perspectives of the Yuan Dynasty”, Revue des Mondes Musulmans et de la Méditerranée: 143, 2018, pp. 45-64.
24. Qiu, Yihao. “Gift-Exchange in Diplomatic Practices during the Earlier Mongol Period”, In: Eurasian Studies, Istituto per l’Oriente C.A. Nallino-Roma - Orientalisches Institut der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg: 17, 2020, 202-27.
25. Rachewiltz Igor de. The Secret History of The Mongols:a Mongolian Epic Chronicle of the Thirteenth Century, Leiden: Brill, 2006. 2 vols.
26. Rashīd al-Dīn Fażl-allāh Hamādānī, Rashiduddin Fazlullah’s Jami’u’t-tawarikh: Compendium of Chronicles. A History of the Mongols, W.M. Thackston (tr. & ed.), Harvard: Harvard University, 1988, 3vols.
27. Richard, D. S. “A Mamluk Amir’s Mamluk History: Baybars al-Manṣūrī and the Zubdat al-Fikra”, The Historiography of Islamic Egypt (C. 950-1800), Hugh Kennedy (ed.), Leiden, Brill, 2001, pp. 37-44.
28. al-Ṣafadī Ṣalāḥ al-Dīn Khalīl Ibn Aybak. al-Aʿyān al-ʿaṣr wa aʿwān al-naṣr, ʿAlī ʿAbū Zayd (ed.), Dimashq: Dār al-Fikr bi-Dimashq, 1998. 6vols. (In Arabic).
29. Sidarus Adel Yussef. “The Mamluk Historian al-Amīr Baybars al-Manṣūrī al-Dawādār (d. 725/1325) and his Coptic Secretary al-Qiss al-Shams Abū al-Barakāt Ibn Kabar (d. 724/1324) (A New Assessment)”. American Journal of Humanities and Social Sciences Research 4:1, 2020, 141-148.
30. Song Lian宋濂 (ed.) Yuanshi 元史(New edition), Beijing, Zhonghua shuju, 1975. (In Chinese).
31. Spuler B. Die Mongolen in Iran: Politik, Verwaltung und Kultur der Ilchanzeit 1220-1350. Akademie-Verlag edition, 1985. (In German).
32. Su Tianjue蘇天爵 Yuanchao mingchen shilue元朝名臣事略 [Collection of Biographies of Eminent Persons of the Yuan Dynasty], Yao Jin’an (ed.), Beijing: Zhonghua shuju, 1996. (In Chinese).
33. Togan Isenbeke. Second Wave of Islam and Özbeg Khan: Strategies for Conflict Resolution.“ Proceedings of the International Symposium on Islamic Civilisation in the Volga-Ural Region, Kazan, 8-11, June 2001. Ali Çaksu, Radik Mukhammetshin, İhsanoğlu Ekmeleddin (eds.), Istanbul: Research Centre for Islamic History, Art and Culture, 2004, pp. 15-33.
34. Togan Isenbeke. “Mongolia Before Chinggis Khan”. The Mongol World, Timothy May, Michael Hope (eds.), London: Routledge, 2022, p. 33-50.
35. al-ʿUmarī Ibn Faḍl Allah Das Mongolische Weltreich: al-‘Umari’s Darstellung der mongolischen: Reiche in seinem Werk Masalik al-absar fi mamalik al-Amsar, ed. & tr. by Lech K., Wiesbaden: Harrassowitz, 1968. (In German).
36. Vaṣṣāf al-Ḥadrāt (Shīrāzī ʿAbdallah ibn Faḍlallāh Sharaf al-Dīn), Tārīkh-i Vaṣṣāf (Tajzīya al-amṣār va tazjīya al-aʿsār), Muḥammad Mahdī Iṣfahānī (ed.), Bombay: 1853, repr. Tehrān: Ibn Sīnā, 1959-60. (In Persian).
37. Yao Sui姚燧 Yaosui ji姚燧集[The Literature Collection of Yao Sui]. Zha Hongde查洪德 (ed.), Bejing: Renmin wenxue chubanshe, 2011. (In Chinese).
38. al-Ẓahir Muḥyī al-Dīn ibn ʿAbd. Tashrīf al-ayyām wa-al-ʿuṣūr fī sīrat al-malik al-manṣūr, Murād Kāmil; Rāja ʿAhu Muḥammad ʿAlī al-Najjār (eds.), Cairo: Wizārat al-Thaqāfah wa-al-Irshād al-Qawmī, al-Idārah al-ʿĀmmah lil-Thaqāfah, 1961. (In Arabic).
39. al-Ẓāhir Muḥyī al-Dīn ibn ʿAbd. al-Alṭāf al-khafiyya min al-sīra al-sharīfa al-sulṭāniyya al-malakiyya al-ashrafiyya, Axel Moberg (ed.), as Ur Abd Allah b. Abd eẓ-Ẓâhir’s Biografi över Sultanen el-Melik al-Aśaf Ḫalîl. Arabisk Täxt med Översattning, Inledning Ock Anmärkningar Utjiven, Lund: Moeller, 1902. (In Arabic).
40. Zhang Xian張憲 Yüsi ji 玉笥集[The Collection of Jade-Bamboo], Li Jun李軍(ed.), Beijing: Beijing Normal University Press, 2016. (In Chinese).
41. Zheng Lnji鄭麟趾(eds.). Gaolishi [Koryŏsa] 高麗史[History of the Koryo Dynasty]. Chongqing: Xinan Normal University Press, 2014, 10vols. (In Chinese).
Выпуск
Другие статьи выпуска
11 декабря 2025 года в Академии наук Республики Татарстан состоялся международный научный семинар «Казахстан и Татарстан: гуманитарные и культурные связи в прошлом и настоящем». Международный научный семинар был организован Институтом татарской энциклопедии и регионоведения имени М. Хасанова Академии наук Республики Татарстан. В научном семинаре приняли участие ведущие политики и ученые Казахстана и Татарстана, депутаты Сената Парламента Республики Казахстан, Государственного совета Республики Татарстан, Генеральные консулы Казахстана, Кыргызстана и Узбекистана в Казани, Полномочный представитель Республики Татарстан в Республике Казахстан. В конференции затрагивались научные подходы в изучении многовековых взаимосвязей татарского и казахского народов, роль Золотой Орды в этногенезе и политогенезе народов Центральной Евразии, актуальные вопросы изучения золотоордынских памятников Волго-Уралья. Полученные результаты подчеркнули необходимость дальнейшего развития сотрудничества Казахстана и Татарстана в изучении истории культуры двух народов, важность координации этих исследований, особенно по средневековой тематике, по проблематике Золотой Орды. На конференции была отмечена значимость создания совместной рабочей группы казахстанских и российских историков. Очередная встреча совместной рабочей группы историков России и Казахстана и круглый стол, посвященный исторической памяти Золотой Орды, прошли 9-10 июня 2025 года в Болгаре - первой столице Золотой Орды. Важной вехой в этой связи выступает Международный Золотоордынский Форум. Казахстан был широко представлен среди участников Первой международной летней школы по истории Золотой Орды.
11 декабря 2025 года в Академии наук Республики Татарстан состоялся международный научный семинар «Казахстан и Татарстан: гуманитарные и культурные связи в прошлом и настоящем». Международный научный семинар был организован Институтом татарской энциклопедии и регионоведения имени М. Хасанова Академии наук Республики Татарстан. В научном семинаре приняли участие ведущие политики и ученые Казахстана и Татарстана, депутаты Сената Парламента Республики Казахстан, Государственного совета Республики Татарстан, Генеральные консулы Казахстана, Кыргызстана и Узбекистана в Казани, Полномочный представитель Республики Татарстан в Республике Казахстан. В конференции затрагивались научные подходы в изучении многовековых взаимосвязей татарского и казахского народов, роль Золотой Орды в этногенезе и политогенезе народов Центральной Евразии, актуальные вопросы изучения золотоордынских памятников Волго-Уралья. Полученные результаты подчеркнули необходимость дальнейшего развития сотрудничества Казахстана и Татарстана в изучении истории культуры двух народов, важность координации этих исследований, особенно по средневековой тематике, по проблематике Золотой Орды. На конференции была отмечена значимость создания совместной рабочей группы казахстанских и российских историков. Очередная встреча совместной рабочей группы историков России и Казахстана и круглый стол, посвященный исторической памяти Золотой Орды, прошли 9-10 июня 2025 года в Болгаре - первой столице Золотой Орды. Важной вехой в этой связи выступает Международный Золотоордынский Форум. Казахстан был широко представлен среди участников Первой международной летней школы по истории Золотой Орды.
Цель исследования: кодикологическое и библиографическое описание белорусскотатарской рукописи XVII века, хранящейся в Научной библиотеке Казанского университета под шифром 5750т (ранее 1546), и известной в научном мире как Казанский китаб. Материалы исследования: белорусскотатарская рукопись XVII века (кодекс) объёмом 75 листов (формат 4°) - так называемый Казанский китаб (крышка, переплёт, бумага, водяные знаки, чернила); а также все cодержащиеся в данной рукописи тексты на арабском, славянских (белорусском и польском) и тюркских языках (включая маргиналии, колофоны, владельческие, дарственные, хозяйственные и иные записи). Результаты и научная новизна: дополнено кодикологическое и библиографическое описание белорусскотатарской рукописи XVII в. (Казанского китаба). Продолжено исследование бумаги (водяных знаков) - устранены некоторые неточности в ее описании. Впервые полностью публикуются содержащиеся в рукописи колофоны (авторский и переписчика), а также имеющиеся в ней владельческие, дарственные, хозяйственные и иные записи, что проливает свет на происхождение и судьбу этого памятника белорусскотатарской книжности. Впервые предпринята попытка перевода и всесторонней интерпретации указанных колофонов и иных записей. Выявлены имена ряда неизвестных ранее владельцев рукописи.
Цель исследования: В данной статье рассматривается финансовая структура и бюджетные расходы Крымского ханства; выходя за рамки устоявшихся парадигм, исследование оценивает финансовую систему ханства в контексте его уникальной крымско-османской динамики. Материалы исследования: Являясь первым этапом более широкого проекта, включающего недавно обнаруженные в России архивные документы, новаторские исследования Ф. Ф. Лашкова, проведенные в последние два десятилетия XIX века, а также современные аналитические работы из русскоязычной литературы, данное исследование переоценивает финансово-административный потенциал ханства. В методологическом плане исследование основано на анализе оригинального и недавно введенного в научный оборот первичного архивного документа периода правления Шахина Герая - реестра расходов бюджета ханства за май 1779 года. Результаты исследования и научная новизна: В целях повышения международной доступности этого важнейшего источника в научный оборот также введен полный английский перевод данного реестра. Главный аргумент статьи заключается в том, что Крымское ханство обладало высокоструктурированной и устойчивой финансовой бюрократией, которая эволюционировала от традиций Золотой Орды к османской модели управления и продолжала вести систематический финансовый учет, несмотря на острые политические и экономические потрясения последних десятилетий своего существования. Анализ бюджета за май 1779 года позволяет сделать два основных вывода. Во-первых, он демонстрирует высокий уровень финансовой централизации, при которой значительные доходы - в частности, таможенные сборы - систематически направлялись на выплату жалований чиновникам на региональном уровне. Во-вторых, он доказывает, что ханство не полагалось исключительно на ежегодную османскую финансовую поддержку (sâliyâne), а активно управляло своими внутренними потоками доходов и местными расходами, функционируя как компетентный и самостоятельный экономический субъект.
Цель исследования: рассмотреть татарское служилое землевладение и татарские кладбища в Туровском стане Каширского уезда в XVI и XVII вв. Материалы исследования: писцовые книги Каширского уезда 7086 и 7087 (1586-1587 гг.). Результаты и научная новизна: Со второй половины XVI в. земли в низовьях р. Лопасни у впадения ее в Оку были отданы в поместное землевладение служилым татарам, которые выполняли дипломатические поручения в близлежащих исламских (и, возможно, неисламских) странах. Эти татары основали кладбище на левом берегу р. Лопасни напротив деревни Соколовой и пользовались им для погребения своих усопших по мусульманскому обряду. События Смуты привели к перераспределению собственников этих поместных земель и по меньшей мере в одном случае к образованию выслужной вотчины. В 1620-х годах эти земли принадлежат уже новокрещенам, имевшим татарские корни. Документы 1670-х годов дают нам редкую возможность увидеть непосредственные следы долговременного пребывания на этой земле татар. В сказках каширян-новокрещенов и крестьян о порозжей земле в Туровском стане Каширского уезда, расположенной на левой стороне р. Лопасни напротив поместья Евтифея Соймонова, датированных декабрем 1677 г., мы находим прямое указание на существование там татарских кладбищ. Кладбище было заброшено, но его существование не было забыто местными крестьянами и к 1670-м годам.
Цель исследования: проследить эволюцию отношений Большой Орды к Османской империи после прихода турок-османов в Северо-Восточное Приазовье в к. XV в. Материалы исследования: работа построена на анализе русских посольских книг и летописей, литовской метрики, сочинений итальянских послов и путешественников, переписки ордынских и крымских ханов с османскими султанами. Теоретической основой послужил анализ предшествующей историографии по теме исследования. Хронологические рамки исследования: с 1475 г. по 1502 г., когда Большая Орда была разгромлена Менгли-Гиреем. Результаты и научная новизна: Когда в 1475 г. турки захватили итальянскую факторию Тана в Северо-Восточном Приазовье, владения Османской империи оказались в регионе, контроль над которым осуществляла Большая Орда. Можно утверждать, что первоначально в Большой Орде не придали большого значения этому событию. Хан Ахмед мог воспринимать действия турок даже как выгодные для себя, поскольку удаление из Крыма Менгли-Гирея позволило ему ввязаться в борьбу за крымский престол. Однако, в Большой Орде не оставляли надежды на вытеснение турок из региона с помощью той же Венеции, куда хан отправил своих послов. Когда союза с итальянцами создать не получилось, к существованию в Приазовье турецкой крепости Азак в Орде стали относится как к данности. Из дошедших до нас документов официальной турецко-ордынской переписки мы не видим ни каких претензий со стороны ханов к султанам. Получается, что захват Таны турками никак не повлиял на отношения к ним в Орде. А уже при приемниках Ахмеда Азак стал рассматриваться в Большой Орде как новое место притяжения. Сюда стекались не только простые воины, но и представители правящего рода. Именно из них стало формироваться вольное азовское казачество. Свою роль в сближении татар с османами сыграли языковая, религиозная и, отчасти, культурная близость.
В статье рассматривается клад, найденный в 1893 году близ д. Терехово Тобольской губернии. Цель статьи - описание комплекса, определение его верхней даты, изучение особенностей и степени сохранности предметов, рассмотрение гипотез попадания в Западную Сибирь. Материалы исследования. Работа построена на изучении клада, состоящего из двух ковшей с ручкой в виде протомы дракона, двух чаш с растительным орнаментом, двух слитков серебра, семи монет, и их аналогий. Научная новизна и результаты исследований. Впервые дано развернутое описание комплекса, определена его верхняя дата. Клад закрывает лакуну между самыми поздними памятниками усть-ишимской культуры и комплексами Сибирского ханства второй половины XVI века. Рассмотрены художественные особенности и сохранность изделий: двух ковшей и двух чаш. Вещи практически идентичны, но есть мелкие детали, позволяющие утверждать, что они сделаны в одной мастерской разными мастерами. Предметы использовали в быту. Саумы с нарезками свидетельствуют о связях владельца вещей с центрами чеканки монет. Монеты клада были в обращении, поэтому его дата может быть конец XIV века. Отметим, что на территории основного распространения такие предметы находили преимущественно в богатых погребениях. Клад мог быть закопан в связи с противостоянием хана Токтамыша и Тимура, либо при походе шейха Багауддина.
Татарские версии родословной Майкы би имеют тесную историческую связь с периодом возникновения Казанского ханства. Глава рода, судя по легендам шеджере и имеющимся источникам, не может быть идентифицирован с образом легендарного Байку, о котором оставил свидетельства Рашид ад-Дин. Также нет никаких оснований ассоциировать его с легендарным предводителем казахских и башкирских родов Майкы би. Судя по имеющемуся документальному материалу, фискальному делопроизводству Российского государства, татарские родословные Майкы би восходят к одному из представителей высшей знати Казанского ханства, который владел значительными территориями в Приуралье. Потомки этого рода, находясь в сословии ясачных татар Казанского уезда, на протяжении XVIII-XX вв. оказывали существенное влияние на социальную, экономическую и религиозную жизнь Приуралья и Казахской степи. Варианты развернутых родословных, с сюжетами о взаимодействии Майкы би и Чингиз-хана, выявленные в XIX - начале XX в. у так называемых табынских родов, скорее всего, являются поздними историческим конструкциями мусульманской интеллигенции региона. В своей основе они также отражают сильное влияние Казанского ханства на территории Западного Приуралья. Цель статьи заключается в определении исторической достоверности сохранившихся татарских вариантов родословных Майкы би, соотнесенности его с Байку Рашид ад-Дина, выявлении потомков рода и характеристики их деятельности, трансформации и интерпретации исторических событий. Фактологическую основу исследования составили варианты шеджере Майкы би, выявленные и опубликованные Ш. Марджани, М. А. Усмановым, Р. Г. Кузеевым, М. И. Ахметзяновым, а также архивные материалы Российского государственного архива древних актов. Научная новизна и значимость результатов работы состоит в том, что в ней впервые рассмотрены варианты татарских родословных Майкы би в комплексе с документами официального делопроизводства Российской империи, в контексте региональной истории Казанского уезда XVIII в. Подвергнуты критическому анализу попытки связать средневекового татарского бека Майкы би с легендарными фигурами Байку и Майкы би как лидеров предков ряда тюркских народов.
Цель исследования: рассмотреть проблему Джучидской генеалогии в сефевидских источниках, прежде всего генеалогию Урус-хана, правителя «Левого крыла» Улуса Джучи, а также переосмыслить характер сефевидских описаний Улуса Джучи. Кроме того, в результате проведённого анализа предпринимается попытка прояснить, каким образом сефевидские источники воспринимали Золотую Орду и государства-преемники. Материалы исследования: «Мунтахаб ат-Таварих-и Му‘ини»; рукопись Библиотеки Музея дворца Топкапы, B. 411; сефевидские источники: «Нусах-и Джахан-ара» Гаффари, «Тарих-и Хайдари» Хайдар Рази. Результаты и научная новизна. 1) Сефевидская историография в значительной степени опиралась на традиции тимуридской историографии. Среди тимуридских источников именно «Мунтахаб ат-Таварих-и Му‘ини» содержит подробные сведения об Улусе Джучи второй половины XIV в., поэтому, по-видимому, при описании Джучиев Улуса автор «Нусах-и Джахан-ара» опирался на «Мунтахаб ат-Таварих-и Му‘ини». 2) Сефевидские источники считали потомками Орды не только правителей «Ак Орды / Левого крыла», но и правителей «Кук Орды / Правого крыла» (Батуидов). 3) Считается, что сефевидские источники после «Нусах-и Джахан-ара» обращались к «Мунтахаб ат-Таварих-и Му‘ини», однако точнее говорить о том, что они использовали «Нусах-и Джахан-ара», представлявшее собой попытку рациональной интерпретации сведений «Мунтахаб ат-Таварих-и Му‘ини». 4) Сефевидские источники проявляли интерес исключительно к восточным государствам-преемникам Улуса Джучи. Среди них Казахское ханство, правившее в восточной части Кипчакской степи, рассматривалось как государство, сохранявшее преемственность от Улуса Джучи.
Цель статьи: попытаться определить, к какому роду принадлежала недавно обнаруженная династическая линия золотоордынских беков. Материалы и исследования: нумизматический материал Джучидского государства XIII-XV вв., средневековые письменные источники, исторические, нумизматические и этнографические исследования отечественных и зарубежных авторов. Результаты и научная новизна: в результате нумизматического исследования было установлено, что в 1430-х - начале 1440-х годов некая династия беков Махмуд - Тигене - Махмуд чеканила монетную продукцию на собственном Бик-Базаре. Некоторое время эти эмиры служили хану Мухаммаду сыну Тимура. В 2019 году нами было сделано предположение, что эти беки принадлежали к роду Ширин. Однако более внимательное рассмотрение нумизматических фактов, сведений из письменных источников, этнографических материалов, изучение принадлежности тамг, одна из которых стоит над именем Махмуд на его монетах, приводит к иному выводу. Автор считает, что обнаруженная династия принадлежала к другому роду золотоордынской элиты, вероятнее всего, к Уйшинам.
Цель исследования: проведение сравнительного анализа трех средневековых арабоязычных хроник на предмет отражения в них мамлюко-чингизидских связей и выявление сходства и различия в изложении и характеристике событий. Материалы исследования: средневековые арабские летописи «Ар-рауд аз-захир фи сират ал-Малик аз-Захир» Мухйи ад-Дина ибн ‘Абд аз-Захира (1223-1293), «Зубдат ал-фикра фи тарих ал-хиджра» эмира Рукн ад-Дина Бейбарса ал-Мансури ад-Дауадара (1247-1325) и «Ал-мухтасар фи ахбар ал-башар» Абу-л-Фиды (1273-1331). Результаты и научная новизна: К настоящему времени отсутствуют полные переводы рассматриваемых трудов на языках СНГ, в связи с чем путем обращения к оригиналу впервые проводится сравнительный анализ событий, которые имели место между исламским миром и монголами. Выявляется их значительное сходство с точки зрения оформления информации, языковых и стилистических особенностей. Вместе с тем, наблюдаются и определенные различия при интерпретации и оценке событий, передаче тюркских и монгольских имен людей и топонимов, что, на наш взгляд, связано, в том числе, с этнической и идеологической принадлежностью авторов, а также степенью их причастности и хронологической близости или отдаленности касательно описываемых событий.
Цель исследования - анализ византийского письменного источника конца XIV в. «Рассказ о городе Феодоро». Автор, иеромонах Матфей, совершил путешествие по Юго-Западному Крыму от Ялты к городу Феодоро - столице одноимённого княжества, располагавшейся на плато горы Мангуп. Несмотря на специфический жанр повествования (монодия), в нем отражены весьма точные наблюдения, касающиеся как общего положения города, так и отдельных его объектов. Можно восстановить основные этапы маршрута Матфея от Ялты через хребет Яйла к Ахтиарской-Северной бухте, затем к Мангупу-Феодоро и далее по территории города. В поле зрения автора попали подъемная дорога, главные городские ворота с церковью над ними, источники воды, орошаемый ими сады в ущелье Табана-дере, цитадель на мысе Тешкли-бурун, культовые и дворцовые постройки и пещерные комплексы. Подробно описано опустошение города, которое Матфей связывает с вторжением «агарян», изложены обстоятельства продолжительной осады и ее тяжёлые условия, пережитые населением. Материалы археологических исследований и натурные наблюдения подтверждают точность описаний автором объектов городища, последствий военных действий, происходивших в данной местности незадолго до посещения ее автором. Результатом исследования является интерпретация описанной ситуации как последствия конфликта Тамерлана и Токтамыша. Установлено, что рассматриваемый источник является единственным письменным свидетельством, непосредственно отражающим последствия данного противостояния на территории Крымского улуса. «Рассказ» дает важные сведения об обстановке в Крыму в последнем пятилетии XIV в.
Цели исследования: характеристика особенностей монгольской урбанизации в первой половине XIII в., выявление преемственности в градостроительной политике Золотой Орды и определение функций и роли городов в Золотой Орде во второй половине XIII-XIV в. Материалы исследования: данные археологических исследований городов Аварга, Каракорум, Сарай ал-Джедид; комплекс письменных источников, включающий «Сокровенное сказание монголов», «Сборник летописей» Рашид ад-Дина, произведения арабских и персидских авторов, собранные В. Г. Тизенгаузеном, и др. источники. Результаты и научная новизна: военные успехи Чингиз-хана привели к получению монгольской элитой значительных богатств, которые уже невозможно было хранить в юртах, что было одной из причин строительства первой столицы империи - Аварги. В 1235 г. в долине Орхона, где ранее располагались центры предшествующих кочевых империй и проходили торговые пути была основан Каракорум. Стремясь получить престижных товаров для поощрения знати, ханы ставили двойную и выше цену за продукцию, чтобы привлечь купцов. В Каракорум также доставляли лучших ремесленников из покоренных стран. В Золотой Орде уже существовавшие и новые города был включены в торговые связи со странами Востока и Средиземноморьем. Научная новизна статьи связана с выявлением роли и функций крупных городов Улуса Джучи, их значения в производства разной продукции, посреднической и оптовой торговли. В правление хана Узбека Золотая Орда была близка к трансформации в один из мир-системных центров Евразии.
Статья посвящена анализу происхождения татар в армянской историографической традиции XIII-XV вв. Цель исследования заключается в систематизации и анализе известных и ранее не привлекавшихся упоминаний о татарах в армянских письменных источниках, а также в выявлении эволюции представлений об их этногенезе в контексте библейской и христианской исторической мысли. Материалы исследования включают средневековые армянские хроники, колофоны рукописей, поэтические тексты, а также труды армянских историков Нового времени; в целях компаративного анализа привлекаются византийские и западноевропейские источники христианской традиции. В статье рассматривается историко-культурная модель соотнесения кочевых народов - скифов, гуннов, турок-сельджуков, татар и монголов - с библейскими народами Гога и Магога, широко распространённая в средневековой христианской историографии. Показано, что в армянской историографической традиции данная схема была трансформирована посредством отождествления татар с потомками библейского Торгома (Тогармы). Результаты и научная новизна исследования заключаются в выявлении специфики армянского подхода к объяснению происхождения татар, отличного от доминирующих в западноевропейской и византийской историографии апокалиптических интерпретаций. Установлено, что идентификация татар как «торгомородных» выполняла не только библейско-генеалогическую, но и социально-политическую функцию. Показано также, что данная трактовка происхождения татар сохраняла актуальность в армянской историографической мысли вплоть до конца XIX в.
Издательство
- Издательство
- Академия наук РТ
- Регион
- Россия, Казань
- Почтовый адрес
- 420111, г. Казань, ул. Баумана, д. 20
- Юр. адрес
- 420111, г. Казань, ул. Баумана, д. 20
- ФИО
- Салахов Мякзюм Халимулович (Руководитель)
- E-mail адрес
- anrt@rambler.ru
- Контактный телефон
- +7 (843) 2924034
- Сайт
- https:/www.antat.ru/