Статья: Почему в Китае не произошел самостоятельный переход к индустриальному капитализму? (2025)

Читать онлайн

Актуальный вопрос теоретической истории – это вопрос о том, почему Европе удалось самостоятельно преодолеть порог индустриализации и вырваться из мальтузианской ловушки, а Китаю пришлось долго перенимать западный опыт и догонять Европу. Объяснение отставания Китая в позднее Новое время, которое строится на указаниях на специфику азиатского способа производства, или ирригационного общества, является полезным, но не достаточным. Убедительным представляется объяснение, связывающее это с дефицитом определенных ресурсов и неразвитостью капитализма. Однако неразвитость капитализма сама нуждается в объяснении. В статье делается вывод, что превосходство Европы над Китаем в эпоху модерна – это результат преимущества отсталости в эпоху премодерна. Китаю, в отличие от Европы, удалось создать огромную империю, охватившую всю ойкумену, а также эффективную бюрократию для управления ею, и все это благодаря эффективной идеологии аграрного общества – неоконфуцианству. Однако именно этот успех в приспособлении к требованиям аграрной эпохи и не позволил ему самостоятельно выйти на индустриальный уровень развития.

Ключевые фразы: история китая, ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ, капитализм, этос, КОНФУЦИАНСТВО, империя, азиатский способ производства
Автор (ы): Трубицын Олег Константинович (Trubitsyn O. K.)
Журнал: СИБИРСКИЙ ФИЛОСОФСКИЙ ЖУРНАЛ

Предпросмотр статьи

Идентификаторы и классификаторы

SCI
Социология
УДК
316.4. Социальные процессы. Социальная динамика
Для цитирования:
ТРУБИЦЫН О. К. ПОЧЕМУ В КИТАЕ НЕ ПРОИЗОШЕЛ САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ ПЕРЕХОД К ИНДУСТРИАЛЬНОМУ КАПИТАЛИЗМУ? // СИБИРСКИЙ ФИЛОСОФСКИЙ ЖУРНАЛ. 2025. ТОМ 23, №2
Текстовый фрагмент статьи
Будьте первым, кто начнет обсуждение

Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.