В условиях трансформации высшего образования и смещения акцента с трансляции знаний на создание развивающей образовательной среды возрастает значение вузовского преподавателя как её ключевого агента, формирующего учебную мотивацию и субъективное восприятие качества образования. Несмотря на возрастающий интерес к трансформации педагогических ролей, конструирования образовательной среды и управления учебной мотивацией обучающихся, эти феномены рассматриваются скорее изолированно. Это создаёт методологический разрыв между структурными характеристиками образовательной среды и динамикой учебной мотивации студентов. Актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью комплексного подхода к изучению воспринимаемого образа преподавателя, образовательной среды и мотивационных профилей студентов. Целью статьи стало выявление связей между воспринимаемым образом преподавателя, оценкой образовательной среды и учебной мотивацией студентов. Мы предположили, что студенты, позитивно воспринимающие преподавателей, склонны выше оценивать образовательную среду вуза и обладают более выраженной учебной мотивацией. Также было сделано предположение, что характер этих отношений зависит от социально-профессиональных характеристик самих студентов. В исследовании участвовали 348 студентов российских вузов. Для моделирования оценок студентов в пространстве исследуемых феноменов привлекались методы эксплораторного и конфирматорного факторного анализа, анализа латентных профилей, сравнительного и корреляционного анализа. Научная новизна исследования заключается в концептуальной, методологической и эмпирической актуализации образа преподавателя как ключевого компонента образовательной среды вуза и определения его связи с учебной мотивацией студентов. Выявлены ключевые параметры образа преподавателя, включающие харизматично-вдохновляющий стиль, академическую добросовестность и личностную зрелость. Впервые выявлены латентные профили восприятия студентами преподавателя, различающиеся по уровню учебной мотивации и удовлетворённости образовательной средой. Полученные результаты дополняют существующие модели взаимодействия субъектов образовательных отношений и имеют прикладное значение для проектирования вузовской среды, где преподаватель рассматривается как фасилитатор, наставник и модератор социокультурной образовательной среды вуза, её репрезентант в целом.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Образование
Современная высшая школа переживает стремительные технологические и социальные изменения, ведущие к ускоряющейся череде смен образовательных парадигм: от репродуктивного обучения к конструктивистским подходам, от традиционных форм образовательных маршрутов обучающихся к цифровым и персонализированным. Эти процессы сопровождаются переосмыслением роли преподавателя и требуют нового подхода к проектированию социокультурной среды вуза [1; 2].
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Ефимов В.С., Лаптева А.В. Университет 4.0: философско-методологический анализ // Университетское управление: практика и анализ. 2017. Т. 21. № 1. С. 16-29. DOI: 10.15826/umpa.2017.01.002 EDN: YGTEPL
2. Tarı Kasnakoğlu B., Mercan H. Co-creating positive outcomes in higher education: are students ready for co-creation? // Journal of Marketing for Higher Education. 2020. Vol. 32. No. 1. P. 73-88. DOI: 10.1080/08841241.2020.1825031 EDN: BVDKIN
3. Минина В.Н. Цифровизация высшего образования и её социальные результаты // Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология. 2020. Т. 13. Вып. 1. С. 84-101. DOI: 10.21638/spbu12.2020.106 EDN: TSZWMF
4. Dingel M., Punti G. Building faculty-student relationships in higher education // Mentoring & Tutoring: Partnership in Learning. 2023. Vol. 31. No. 1. P. 61-82. DOI: 10.1080/13611267.2023.2164976 EDN: UADGFE
5. Hagenauer G., Volet S.E. Teacher-student relationship at university: an important yet under-researched field // Oxford Review of Education. 2014. Vol. 40. No. 3. P. 370-388. DOI: 10.1080/03054985.2014.921613
6. Корешникова Ю.Н., Авдеева Е.А. Заинтересовать нельзя заставить. Роль академической мотивации и стилей преподавания в развитии критического мышления студентов // Вопросы образования / Educational Studies Moscow. 2022. № 3. С. 36-66. DOI: 10.17323/1814-9545-2022-3-36-66
7. Kahu E.R., Nelson K. Student engagement in the educational interface: understanding the mechanisms of student success // Higher Education Research & Development. 2017. Vol. 37. No. 1. P. 58-71. DOI: 10.1080/07294360.2017.1344197
8. Ирхина И.В., Никулин И.Н., Исаев И.Ф., Кролевецкая Е.Н. Образовательная среда вуза как фактор стимулирования направленности студентов на занятия физической культурой // Теория и практика физической культуры. 2021. № 3. С. 31-32. EDN: IGKJVP
9. Корешникова Ю.Н., Фрумин И.Д. Профессиональные компетенции педагога как фактор сформированности критического мышления студентов // Психологическая наука и образование. 2020. Т. 25. № 6. С. 88-103. DOI: 10.17759/pse.2020250608 EDN: FBFNUX
10. Кролевецкая Е.Н., Исаев И.Ф. Социокультурная образовательная среда вуза как фактор развития полисубъектности будущего педагога // Высшее образование в России. 2022. № 6. С. 114-135. DOI: 10.31992/0869-3617-2022-31-6-114-135 EDN: HMDQVB
11. Полякова Т.Ю. Преподаватель технического вуза: что ценят студенты? // Высшее образование в России. 2023. Т. 32. № 11. С. 60-76. DOI: 10.31992/0869-3617-2023-32-11-60-76 EDN: SJMUNN
12. Espinoza Ó., Miranda C., Sandoval L., Corradi B., González L., McGinn N. Determinants of study motivation of undergraduate university students in Chile // Studies in Higher Education. 2024. P. 1-15. DOI: 10.1080/03075079.2024.2363512
13. Mattanah J., Holt L., Feinn R., Bowley O., Marszalek K.et al. Faculty-student rapport, student engagement, and approaches to collegiate learning: exploring a mediational model // Current Psychology. 2024. Vol. 43. P. 23505-23516. DOI: 10.1007/s12144-024-06096-0 EDN: GAZXML
14. Bao D.Q., Phong N.D., Tho N.D. Co-creation in higher education and quality of college life: the roles of students’ co-creation effort, interactions, and mindfulness // The International Journal of Management Education. 2023. Vol. 21. No. 3. Article no. 100862. DOI: 10.1016/j.ijme.2023.100862 EDN: WRCRJS
15. Khojanashvili L., Tsereteli M., Labadze L. Understanding the impact of social and academic factors on sense of belonging in higher education: a study from the Georgian educational landscape // Journal of Eurasian Studies. 2024. Vol. 16. No. 1. P. 139-154. DOI: 10.1177/18793665241261728 EDN: UZBOYN
16. Komarraju M., Musulkin S., Bhattacharya G. Role of student-faculty interactions in developing college students’ academic self-concept, motivation, and achievement // Journal of College Student Development. 2010. Vol. 51. No. 3. P. 332-342. DOI: 10.1353/csd.0.0137
17. Bureau J.S., Howard J.L., Chong J.X.Y., Guay F. Pathways to student motivation: a meta-analysis of antecedents of autonomous and controlled motivations // Review of Educational Research. 2021. Vol. 92. No. 1. P. 46-72. DOI: 10.3102/00346543211042426 EDN: VMPKRD
18. Raboca H.M., Carbunarean F. Faculty support and students’ academic motivation // Frontiers in Education. 2024. Vol. 9. Article no. 1406611. DOI: 10.3389/feduc.2024.1406611 EDN: RWNBTB
19. Zepke N. Student engagement research: thinking beyond the mainstream // Higher Education Research and Development. 2015. Vol. 34. No. 6. P. 1311-1323. DOI: 10.1080/07294360.2015.1024635
20. Ольховая Т.А., Хабарова Т.С. Модель становления субъектности студента медицинского вуза // Фундаментальные исследования. 2015. № 2-22. С. 5003-5007. EDN: TWTAIV
21. Панов В.И. Психодидактика образовательных систем: теория и практика. Санкт-Петербург: Питер, 2007. 352 с. EDN: QVMKLJ
22. Тарасов С.В. Образовательная среда и развитие школьника. СПб.: ЛОИРО, 2003. 139 с. EDN: QTESKH
23. Тарасов С.В., Спасская Е.Б., Проект Ю.Л. Взаимодействие педагогических вузов и региональных образовательных систем: подходы, практики, решения: монография. Санкт-Петербург: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2024. 247 с. EDN: MOJQJY
24. Митницкая Е.В. Образовательная среда как социокультурный феномен // Современное социально-гуманитарное образование: векторы развития в год науки и технологий: материалы VI международной конференции. Москва: Московский педагогический государственный университет, Институт социально-гуманитарного образования, 2021. С. 535-542. DOI: 10.37492/ETNO.2021.12.45.071 EDN: PXMKSW
25. Ясвин В.А. Формирование теории среды развития личности в отечественной педагогической психологии // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2020. Т. 17. № 2. С. 295-314. DOI: 10.17323/1813-8918-2020-2-295-314 EDN: OUUUSW
26. Слободчиков В.И. Со-бытийная образовательная общность - источник развития и субъект образования // Новые ценности образования. 2010. Т. 43. № 1. С. 4-13. EDN: MBDBYX
27. Агранат Ю.В., Иванова Л.В. Оценка преподавателей студентами в контексте повышения качества образования // Педагогика. Вопросы теории и практики. 2019. Т. 4. № 3. С. 68-72. DOI: 10.30853/pedagogy.2019.3.13 EDN: QQUTFH
28. Ислакаева Г.Р. Образовательная среда университета как фактор повышения качества высшего образования // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2023. № 6. С. 89-96. DOI: 10.34773/EU.2023.6.16
29. Козилова Л.В., Чвякин В.А. Влияние образовательной среды педагогического университета на профессиогенез педагога // Перспективы науки и образования. 2022. № 4 (58). С. 96-114. DOI: 10.32744/pse.2022.4.6 EDN: ROGZML
30. Курьян М.Л., Воронина Е.А. Общение студентов и преподавателей вне аудитории: теоретический обзор зарубежных исследований // Педагогика и психология образования. 2020. № 1. С. 219-237. DOI: 10.31862/2500-297X-2020-1-219-237 EDN: ZXHMPN
31. Гордеева Т.О., Сычев О.А., Осин Е.Н. Внутренняя и внешняя учебная мотивация студентов: их источники и влияние на психологическое благополучие // Вопросы психологии. 2013. № 1. С. 35-45. EDN: RVVJID
32. Tawfeek E.E., Gouda E., Elaraby S., Talaat W. Relationship between the role of the clinical instructor, students’ self-efficacy, and academic achievement // Suez Canal University Medical Journal. 2021. Vol. 24. № 2. P. 164-177. DOI: 10.21608/scumj.2021.197634 EDN: BPLIWV
33. Панферов В.Н., Никифоров О.В., Шингаев С.М. Когнитивные эталоны восприятия “эффективного” и “неэффективного” преподавателя высшей школы студентами с разной мотивацией обучения // Психология человека в образовании. 2023. Т. 5. № 3. С. 435-451. DOI: 10.33910/2686-9527-2023-5-3-435-451 EDN: OGYSRW
34. Кольцова А.А., Яковлева Т.В. Компетентностный профиль преподавателя экономических дисциплин в вузе: мнения студентов // Бизнес. Образование. Право. 2023. № 4 (65). С. 250-255. DOI: 10.25683/VOLBI.2023.65.777 EDN: YHIAJZ
35. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. Санкт-Петербург: Питер, 2002. 512 с. ISBN: 5-272-00028-5 EDN: RXZGQH
36. Буровихина И.А., Леонтьев Д.А., Осин Е.Н. Силы характера как ресурсы личности подростка: опыт применения опросника “Профиль личных достоинств” // Психологическая диагностика. 2007. № 1. С. 107-127. URL: https://www.academia.edu/3145454/Силы_характера_как_ресурсы_личности_подростка_опыт_применения_опросника_Профиль_личных_достоинств (дата обращения: 17.04.2025).
37. Донских О.А., Логунова Л.Ю., Уткина А.Н. Профессиональное достоинство профессора // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2023. № 71. С. 192-203. DOI: 10.17223/1998863 EDN: RCFLNC
38. Mahasneh A.M., Al-Zoubi Z.H., Alkhawaldeh A.M. The impact of teacher’s emotional intelligence on students’ academic engagement // International Journal of Educational Psychology. 2023. Vol. 12. No. 1. P. 49-67. DOI: 10.17583/ijep.10444
39. Галлямова А.Р., Карачева Е.А. Профессиональные и личностные качества современного преподавателя иностранного языка как ключевой фактор гуманистического образования // Вопросы методики преподавания в вузе. 2024. Т. 13. № 1. С. 117-129. DOI: 10.57769/2227-8591.12.1.08 EDN: FNTYOE
40. Газиева И.А., Бурашникова А.А. Компетентностный функциональный профиль преподавателя вуза: ценностный подход // Высшее образование в России. 2023. Т. 32. № 3. С. 26-47. DOI: 10.31992/0869-3617-2023-32-3-26-47 EDN: CPIFIC
41. Dervenis C., Fitsilis P., Iatrellis O. A review of research on teacher competencies in higher education // Quality Assurance in Education. 2022. Vol. 30. No. 2. P. 199-220. DOI: 10.1108/QAE-08-2021-0126 EDN: HZQQKM
42. Dewaele J.-M., Li C. Teacher enthusiasm and students’ social-behavioral learning engagement: the mediating role of student enjoyment and boredom in Chinese EFL classes // Language Teaching Research. 2021. Vol. 25. No. 6. P. 922-945. DOI: 10.1177/13621688211014538 EDN: UWRMFG
43. Tinto V. Classrooms as communities: exploring the educational character of student persistence // Journal of Higher Education. 1997. Vol. 68. No. 6. P. 599-623. DOI: 10.2307/2959965
44. Agrawal P., Singh P., Mishra L., Bhatt T., Panda A.K., Singh O.P. Unpacking the intricacies of techno-pedagogical competency, social competency and interpersonal relationships in HEI’s professors: a qualitative meta-synthesis // 2024 3rd Edition of IEEE Delhi Section Flagship Conference (DELCON), New Delhi, India. 2024. P. 1-4. DOI: 10.1109/DELCON64804.2024.10867042
45. Хлыбова М.А. Роль преподавателя в условиях цифровой образовательной среды // Педагогический вестник. 2023. № 26. С. 94-97. EDN: TPHFHR
46. Черницына М.М., Колмыкова В.А. Коммуникативный стиль преподавателя в контексте интегративных технологий обучения и его влияние на смыслообразование у обучающихся // Modern Humanities Success. 2024. № 5. С. 227-233. DOI: 10.58224/2618-7175-2024-5-227-233 EDN: SCFIMV
47. Burke-Smalley L., Neely A.R., Bryant E. Building professor-student rapport: A model, survey findings, and implications for practicing professors // Business Horizons. 2024. Vol. 67. No. 2. P. 137-145. DOI: 10.1016/j.bushor.2023.11.003 EDN: TUOMFD
48. Saidi L.G., Vu P. Students’ perspective on higher educators: interpersonal relationship matters // SN Social Sciences. 2021. Vol. 1. Article no. 175. DOI: 10.1007/s43545-021-00176-9 EDN: XZQAFK
Выпуск
Другие статьи выпуска
Статья посвящена рассмотрению широкого круга проблем развития отечественного высшего образования, и прежде всего - проблеме преемственности в этом процессе. Поводом к этим рассуждениям стало анонсирование начала очередного этапа его реформирования, нынешний виток которого связан с принятием новых стратегий и программ, направленных на достижение искомого научно-технологического лидерства страны. В связи с этим нами была сделана попытка критического осмысления исторического опыта, призванная отыскать корни негативных явлений в современной российской высшей школе. Ведущим методом стал сравнительно-исторический анализ условий и обстоятельств формирования дореволюционного, советского и постсоветского модусов высшего профессионального образования. Отмечается, что ключевые параметры дореволюционной и советской моделей были обусловлены их системной вписанностью в крупномасштабные государственные проекты, связанные с технологическим и культурным освоением модернового уклада. Первопричиной большей части проблем постсоветской высшей школы указано крушение самого советского проекта, оставившее сложную подсистему высшего образования в ситуации практически полного несоответствия новым параметрам резко упростившейся общественной системы. Радикальной реформы образовательной сферы по разным причинам не произошло, и в результате самостоятельной постсоветской модели высшего образования фактически не сложилось. Вместо неё мы наблюдаем стабильно регрессирующую совокупность фрагментов прежней советской модели и выборочно заимствованных отдельных элементов западной. Идущие тем временем перманентные реформы так и не возымели должного эффекта за вот уже более чем треть века своего проведения. Собственно критическая составляющая работы обращена на неадекватность восприятия чужого опыта, проявляющуюся в мифологизации советского и фетишизации западного. В заключении делается вывод о том, что оздоровление сферы высшего образования возможно только в условиях принятия и реализации проекта общесистемного развития, внятно сформулированного в связанных между собою категориях ценностных ориентиров и социально-экономических целей.
В статье предлагается подход к выделению агентных в сфере труда и занятости студентов и выпускников вузов и анализируются различия между соответствующими группами с точки зрения их образовательного опыта (с акцентом на высшее образование) и благополучия. Для определения агентности, понимаемой как деятельность, связанная с проактивным воздействием на окружающие структуры, использовались вопросы о самоидентификации респондентами своего актуального трудового статуса, а также об опыте проектной работы на рабочем месте (для идентификации корпоративных предпринимателей). К агентным были отнесены те респонденты, которые указали в качестве основного источника дохода предпринимательство или самозанятость/фриланс (в силу объективной необходимости для соответствующих лиц формировать новую структуру в экономическом поле, включая выстраивание отношений с партнёрами и заказчиками, и самостоятельно обеспечивать её функционирование), а также корпоративные предприниматели (то есть корпоративные работники, имеющие опыт инициативной координации или лидерства проектов на рабочем месте). К лицам, не проявляющим в явном виде агентность на рынке труда, мы отнесли корпоративных работников без проектного опыта на основном месте работы; респондентов с частичной интеграцией в сферу труда и занятости (например, разовые подработки); респондентов вне рынка труда. Обнаружено, что для лиц в агентных позициях на рынке труда более характерна инициация изменений в образовательном процессе в вузе, а также участие в формальных и неформальных организациях на базе университета и в целом проактивное отношение к образовательной деятельности. Для них также характерны более высокие показатели благополучия. Данные находки указывают на важную роль вуза в становлении образовательно-профессиональных траекторий на фоне роста востребованности индивидуальной агентности в условиях повышенной изменчивости социальных структур (нео-структурации).
Вопросы интерпретации компетенций преподавательским составом, обучающимися вузов и работодателями представляют особый интерес, учитывая важность, которую занимает данное понятие при организации образовательного процесса. Целью исследования является установление близости оценок ключевых участников образовательного процесса в высшей школе относительно сущности и содержания компетенций, профессиональных и надпрофессиональных. Сбор данных осуществлялся посредством анкетного опроса и экспертного интервью, при операционализации понятий использовались теоретические разработки поведенческого и функционального методологических подходов изучения компетенций. Для сопоставления оценок использованы коэффициент Крамера (V) и корреляционный анализ Пирсона. Анкетирование и интервью проводилось в 2024 г. в г. Омске. Опрошено: (n1) 44 представителя преподавательского состава вузов; (n2) 215 обучающихся; (n3) 41 работодатель. Из проанкетированных респондентов проинтервьюировано 19 работодателей и 23 преподавателя. Результаты показали, что в ответах преподавателей в большей степени, чем у других участников образовательного процесса проявляется функциональный подход при интерпретации компетенций как понятия, в том числе профессиональных и надпрофессиональных. Работодатели в большей степени демонстрируют интегральный подход к компетенциям, объединяющий характеристики функционального и поведенческого. Анкетирование показало, что среди преподавателей значительно меньше, чем среди работодателей и обучающихся, доля респондентов, которая интерпретирует профессиональные компетенции не только в таких характеристиках как: знания, навыки и умения, но также через производные от них модели поведения. В рамках представленной работы выявление различий в оценках проводилось на основе сравнения мнений трёх ключевых участников образовательного процесса в отношении как профессиональных, так и надпрофессиональных компетенций. Это позволило провести многосубъектный анализ понимания такой важнейшей составляющей образовательного процесса, как компетенции, со стороны профессорско-преподавательского состава, обучающихся и работодателей. Особенностью проведённого многосубьектвного анализа является наличие опыта взаимодействия при реализации образовательных программ и трудоустройстве между проанкетированными и проинтервьюированными работодателями, преподавателями и обучающимися. Исследование вносит вклад в развитие компетентностного подхода при проектировании образовательных программ. Полученные результаты могут быть использованы в работе по проектированию образовательных программ и профессиональных стандартов на основе согласования и учёта понимания компетенций разными участниками образовательного процесса.
Миссия современных университетов включает создание условий для раскрытия молодёжного потенциала, формирования лидерских начал в студенческой среде, где под влиянием интегративных молодёжных инициатив развиваются и укрепляются гуманитарные связи между странами. В российско-белорусском студенческом сотрудничестве гуманитарная дипломатия проявляется через низовые научные, образовательные, профессиональные, культурные, спортивные, социальные и иные проекты, поддерживаемые университетами. Несмотря на стремление к разноплановой повестке молодёжного взаимодействия, как определяется в стратегических документах РФ, Республики Беларусь и Союзного государства, на практике вовлечённость студентов обеих стран в международные проекты видится ограниченной. В статье анализируются данные проведённого в 2024 году опроса студентов 3-го курса, обучающихся в 12 университетах Свердловской области (Россия) и 3 высших учебных заведений Гродненской области (Республика Беларусь) (выборка квотная, квоты выдержаны по полу, профилю подготовки, вузам; n = 3000; дов. интервал 0,95, ошибка выборки < 3%). При большем опыте молодёжного сотрудничества белорусских студентов, более высокий уровень заинтересованности в различных практиках межгосударственного взаимодействия демонстрируют третьекурсники из России. Проявившиеся различия в уже имеющемся опыте межстранового сотрудничества молодых россиян и белорусов могут объясняться свозь призму национальных особенностей систем высшего образования и специфики государственной поддержки молодёжной активности. Исследование доказывает, что и российские, и белорусские студенты практически в равной степени готовы к участию в международных научно-образовательных, культурных, экологических мероприятиях, проектах, посвящённых глобальной интеграции и развитию предпринимательских навыков. Однако среди опрошенных учащихся из Беларуси выше лидерский потенциал, более отчётливо проявляется организационное начало.
В статье исследуется саморефлексия научно-педагогических работников российских классических университетов по поводу состояния и тенденций развития науки в вузах. Целью было определить основные характеристики научной деятельности, какими их видят преподаватели университетов, в которых проведение научных исследований - давняя традиция. Это позволяет выделить «болевые точки науки» в представлении научного сообщества. Исследование проводилось методом глубинных интервью, в которых все вопросы были открытыми. Сами информанты выделяли темы, которые, по их мнению, характеризуют состояние вузовской науки. При таком подходе важным результатом становится определение не только круга наиболее актуальных тем, но и того, что несущественно для информантов. Было проинтервьюировано 60 человек из четырёх университетов. Результаты обрабатывались методом тематического кодирования. Исследование позволило выделить три темы, которые обсуждались в подавляющем большинстве интервью: бюрократизация отчётности в области научных исследований, проблемы финансирования, включая гранты и государственное задание, а также трудности привлечения новых кадров в науку. Было выявлено, что бюрократическая нагрузка, касающаяся отчётности по научным исследованиям, не снижается и усложняет выполнение обязанностей, связанных с образовательной деятельностью. Финансирование исследований с учётом инфляции несколько снижается, а обеспечение притока молодёжи в науку представляет собой серьёзную проблему. Препятствия связаны не только с финансовыми аспектами, но и с престижем профессии. По итогам исследования сформулировано несколько предложений, направленных на смягчение выявленных проблем вузовской науки.
Критическое мышление рассматривается как один из ключевых образовательных результатов в университете, а его развитие - как важная цель высшего образования во всём мире. Однако вопрос о том, вносит ли университет вклад в развитие критического мышления студентов и насколько этот вклад существенен, остаётся открытым. Целью данной работы является изучение вклада образовательного поведения студентов в развитие критического мышления во время обучения в университете. Для этого используются данные двух волн лонгитюдного исследования, собранные в восьми селективных российских университетах (N = 888). Результаты исследования демонстрируют, что уровень критического мышления студентов вырос за год обучения, однако размер эффекта сравнительно небольшой. При этом ни один из аспектов образовательного поведения не приводит к увеличению уровня критического мышления, а такие аспекты как создание позитивного образа себя и участие во внеучебной активности, напротив, негативно связаны с развитием данного навыка. Наблюдаемые выводы могут быть объяснены спецификой организации учебного процесса в российских университетах, где по-прежнему превалируют пассивные педагогические практики. С опорой на полученные результаты в статье даётся ряд рекомендаций по развитию критического мышления у студентов.
Актуальность исследования функций поколений научно-педагогических и административно-управленческих работников, студентов обусловлена необходимостью изучения потенциала поколенческих общностей и его использования в развитии современных вузов. Понимание проблем межпоколенческих отношений в университетах тесно связано с выявлением и раскрытием содержания функций поколений образовательных общностей. Цель статьи состоит в рассмотрении функций поколений вузовских образовательных общностей и значения этих функций для университетов. Обосновываются возможности применения методологии поколенческо-функционального подхода, предполагающего выделение доминантной функции поколения. Предложена теоретическая трактовка понятий поколения образовательной общности, его социальной субъектности и функций. Представлены особенности поколенческой структуры научно-педагогических и административно-управленческих работников, студентов. Дана авторская интерпретация набора функций поколений этих образовательных общностей и обоснованы доминантные функции поколенческих общностей. Показано практическое значение поколенческо-функционального анализа образовательных общностей для разработки вузовской «политики возраста и поколений», направленной на раскрытие потенциала поколений и гармонизацию межпоколенческих отношений.
Издательство
- Издательство
- МОСКОВСКИЙ ПОЛИТЕХ
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 107023, г Москва, р-н Соколиная Гора, ул Большая Семёновская, д 38
- Юр. адрес
- 107023, г Москва, р-н Соколиная Гора, ул Большая Семёновская, д 38
- ФИО
- Миклушевский Владимир Владимирович (РЕКТОР)