Статья посвящена комплексному анализу роли великого князя Николая Николаевича (Младшего) в консолидации русской военной эмиграцией на Дальнем Востоке и руководстве ею в 1922-1929 гг. Целью исследования является выявление и характеристика форм, методов и результатов его политического и организационного влияния на эмигрантские структуры в Китае, прежде всего в рамках Русского Обще-Воинского Союза. На основе широкого круга архивных документов, материалов эмигрантской прессы и воспоминаний автор прослеживает эволюцию взаимоотношений между великим князем, находившимся во Франции, и его сторонниками в Шанхае, Харбине и Маньчжурии. В работе показано, как Николай Николаевич, первоначально дистанцировавшийся от активной политики, с 1924 г. превратился в ключевую фигуру, символизировавшую единство для разрозненных монархических и военных организаций. Особое внимание уделяется деятельности его доверенных представителей, таких как Д. Л. Хорват и А. С. Лукомский, по созданию сети сторонников, сбору средств и установлению связей с местными эмигрантскими общинами. Автор приходит к выводу, что, несмотря на физическую удаленность, авторитет великого князя стал важнейшим объединяющим фактором для дальневосточной эмиграции, а его внезапная кончина в 1929 г. ознаменовала конец определенного этапа в ее истории.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- История
Великий князь Николай Николаевич (1856–1929) – один из самых авторитетных представителей Дома Романовых в военной среде начала XX в. После февральской революции 1917 г. он отошел от активной роли в общественно-политической деятельности. Его имя не звучало и в годы Гражданской войны в России, вплоть до лета 1922 г.
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Аблова Н.Е. КВЖД и российская эмиграция в Китае: международные и политические аспекты истории (первая половина XX в.). М.: Русская панорама, 2004.
2. Акулинин И. Казачьи праздники // Русское слово. 1926. 2 декабря. С. 3.
3. Баратов Н. Казачество и его дела // Русское слово. 1926. 26 ноября. С. 3.
4. Ван Чжичэн. История русской эмиграции в Шанхае. М.: Русский путь, 2008.
5. Воспоминания великого князя Кирилла Владимировича. М.: ПРОЗАиК, 2020.
6. Голдин В.И. Русское военное Зарубежье в XX в. Архангельск: Солти, 2007.
7. Голдин В.И. Великий князь Николай Николаевич: жизнь и судьба // Альманах Ассоциации исследователей Гражданской войны в России. Вып. 2. Архангельск: ИД САФУ, 2015. С. 124-154.
8. Данилов Ю.Н. Великий Князь Николай Николаевич. Париж: Imprimerie de Navarre, 1930.
9. Заря. 1927. 1 июля. С. 3.
10. Корпус Императорской армии и флота. 1924-1949. Нью-Йорк, 1949.
11. Краснов П.Н. На рубеже Китая. Париж: Издание Главного Правления Зарубежного Союза Русских Военных Инвалидов, 1939.
12. Красноусов Е.М. Шанхайский русский полк. 1927-1945. Сан-Франциско: Глобус, 1984.
13. Кронер Э. Белая армия, Черный барон: жизнь генерала Петра Врангеля. М.: РОССПЭН, 2011.
14. Манжетный М.М. Воспоминания русского полковника китайской армии. М.: Кучково поле; Издательский центр “Воевода”, 2019.
15. Мелихов Г.В. Российская эмиграция в международных отношениях на Дальнем Востоке (1925-1932). М.: Русский путь; Викмо-М, 2007.
16. Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 гг.: документы и материалы. М.: Владос, 1999.
17. Примаков В.М. Записки волонтера. Гражданская война в Китае. М.: Наука, 1967.
18. Российский Зарубежный Съезд. 1926. Париж: документы и материалы. М.: Русский путь, 2006.
19. Русская военная эмиграция 20-40-х гг. XX в.: документы и материалы: в 10-ти т. Т. 4. М.: РГГУ, 2007.
20. Русская военная эмиграция 20-40-х гг. XX в.: документы и материалы: в 10-ти т. Т. 7. М.: РГГУ, 2015.
21. Русская правда: избранные материалы журнала (1922-1925). М.: Традиция, 2024.
22. Русское время. 1926. 20 января. С. 1.
23. Русское слово. 1926. 27 апреля. С. 3.
24. Савич Н.В. После исхода: Парижский дневник. 1921-1923. М.: Русский путь, 2008.
25. Слободчиков В.А. О судьбе изгнанников печальной.. Харбин. Шанхай. М.: Центрполиграф, 2005.
26. Смирнов С.В. Начало формирования подразделений русского Обще-Воинского Союза в Китае // Известия Уральского федерального университета. Серия 2. Гуманитарные науки. 2015. № 1. С. 165-177.
27. Ханжин М.В. Русская эмиграция в Маньчжурии // Марковчин В.В. Три атамана. М.: Звонница-МГ, 2003. С. 202-219.
28. Хорват Д.Л. О положении на Дальнем Востоке // Русская эмиграция в борьбе с большевизмом. М.: Центрполиграф, 2005. С. 305-313.
29. Цветков В.Ж. Белое дело в России: 1920-1922 гг. М.: Яуза-Каталог, 2019.
30. Шанхайское новое время. 1922. 31 августа. С. 3.
31. Шанхайское новое время. 1926. 8 февраля. С. 1.
32. Шанхайское новое время. 1926. 17 мая. С. 7.
33. Шанхайское новое время. 1927. 14 ноября. С. 1.
34. Шанхайское новое время. 1927. 14 декабря. С. 1.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Статья предлагает критический анализ концепции «бредовой работы» Дэвида Гребера и оценку ее значения с точки зрения современной философии труда. В основе исследования лежит гипотеза о том, что, несмотря на широкий медийный резонанс философского бестселлера американского антрополога, теоретическое влияние данной работы оказалось ограниченным. В статье реконструируются основные положения концепции Гребера, выявляется ее методологическая уязвимость, связанная с субъективным критерием определения «бредовой работы» и недостаточной репрезентативностью эмпирической базы. Автор рассматривает полемику вокруг идей Гребера в академической среде, включая критические оценки экономистов и социологов, которые указывают на несоответствие его оценочных суждений критериям экономической науки. Феномен «бредовой работы» предстает как социально воспринимаемый, но сама концепция не предлагает системного анализа причин его возникновения и путей преодоления. Автор приходит к выводу о двойственной роли, которую играет книга Гребера: с одной стороны, она выполняет компенсаторную функцию, позволяя читателю символически нивелировать фрустрацию от рутинного труда, с другой - служит важным импульсом для актуализации классических вопросов о смысле труда и его трансформации в условиях цифровизации и нереализованных утопических прогнозов. В конечном счете, «Бредовая работа» интерпретируется не как строгая теоретическая модель, а как культурный феномен, отражающий специфику трудовых практик начала XXI в.
«Слушания в Камбре» - вторая редакция «Ста двадцати тезисов о природе и мире против перипатетиков» Джордано Бруно и его главное антиаристотелевское сочинение. Данная публикация служит введением к первому комментированному переводу избранных фрагментов из «Слушаний» на русский язык с латыни, включая 1-й тезис Бруно «О предмете естественной науки». Во вступительной статье излагается история создания «Слушаний», указывается на различие текстов «Ста двадцати тезисов» и «Слушаний», обсуждается вопрос о названии текста «Слушаний», приводится история современных изданий и переводов обоих текстов, дается обзор литературы. Особое внимание уделено обсуждению ключевых философских терминов текста, в частности, scientia - тому, что Бруно понимал под «наукой» и ее предметом.
Статья посвящена комплексному анализу трансформации промыслового костюма якутских охотников в экстремальных климатических условиях Якутии. На основе этнографических источников, архивных материалов и полевых исследований авторы прослеживают эволюцию охотничьей экипировки от традиционных комплексов до современных гибридных форм. Исследование выявляет региональные различия: в Центральной Якутии доминирует тенденция к замещению натуральных материалов современной функциональной экипировкой, тогда как в северных районах сохраняется использование меховых комплектов для длительных переходов. Особое внимание уделяется феномену гибридизации, при котором традиционные элементы (меховые шапки, унты) органично сочетаются с высокотехнологичными материалами. Ключевыми факторами, определяющими выбор охотников, выступают доступность материалов, экономическая целесообразность, трансформация охотничьих практик и использование высокотехнологичных транспортных средств.
В статье предпринята попытка реконструировать систему вовлечения молодежи из среды российской эмиграции в Китае в научное изучение истории и культуры этой страны в первой половине XX в., а также проследить влияние этого опыта на дальнейшую профессиональную судьбу ученых. Авторы демонстрируют, что формирование научного интереса к наследию принимающей страны начиналось в стенах русских учебных заведений на северо-востоке Китая благодаря интеграции в учебные программы регионоведческих дисциплин и преподаванию китайского языка. Центральное внимание в статье уделяется роли научно-общественных организаций Харбина - Общества изучения Маньчжурского края, Клуба естествознания и географии ХСМЛ и Организации исследователей-пржевальцев, которые под руководством опытных наставников (И. Г. Баранов, В. В. Поносов и др.) стали главными центрами привлечения молодежи к полевым исследованиям, археологическим раскопкам и этнографическим экспедициям. Авторы приходят к выводу, что эта деятельность не только внесла существенный вклад в изучение древней истории и этнографии Северо-Восточного Китая, но и заложила прочный фундамент для профессионального становления целой плеяды ученых. Многие из них, репатриировавшись в СССР в 1950-е годы, успешно продолжили научную карьеру, внеся вклад в развитие отечественного востоковедения.
Главы 1, 8-10 из корпуса моистских текстов «Мо-цзы», возможно, являются самыми ранними философскими произведениями, посвященными теории меритократии. Они имеют первостепенную значимость для изучения древнекитайской этико-политической мысли. Настоящая статья служит предисловием к публикации их первого полного комментированного перевода на русский язык с вэньяня. Также впервые в российской синологии вместе с переводом дана критическая редакция текста оригинала. В предваряющей перевод статье проводится детальный сравнительный анализ глав, выявляющий их специфику в области композиции, тематики, стиля, целевой аудитории и философских акцентов. Автор обосновывает тезис о том, что главы 8, 9 и 10 являются не столько отражением эволюции учения или внутришкольной полемики, сколько вариациями «учения о добродетельных», адресованными разным целевым аудиториям. Особое внимание уделено философскому содержанию моистской меритократии, которая, в отличие от современных теорий, не ставит целью создание общества равных возможностей, а фокусируется на эффективном использовании уже выявленных талантов через создание внешних условий, направляющих личный интерес на служение общему благу.
В статье на основе архивных документов дипломатического ведомства реконструируется деятельность отряда полковника П. И. Сидорова в Китае в период 1919–1922 гг. Исследование охватывает все этапы существования отряда: от формирования и военных операций в Семиречье до окончательного краха антибольшевистского движения в Синьцзяне. В центре внимания автора – военная, дипломатическая и политическая деятельность Сидорова, его взаимодействие с консульскими учреждениями бывшей Российской империи, китайскими властями и другими представителями белого движения. Документы свидетельствуют о том, что полковник сумел наладить эффективное взаимодействие с местным населением и китайскими властями, однако, несмотря на проявленные Сидоровым талант военачальника и дипломата, его отряд не смог противостоять превосходящим силам противника.
Начавшееся в постсоветский период активное изучение истории русской эмигрантской диаспоры за рубежом было вызвано широким общественным интересом к судьбе белого движения. Возможности для этих исследований открыло масштабное рассекречивание документов в ведущих федеральных архивах.
Издательство
- Издательство
- ДВФУ
- Регион
- Россия, Владивосток
- Почтовый адрес
- 690922, Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, п. Аякс, 10
- Юр. адрес
- 690922, Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, п. Аякс, 10
- ФИО
- Коробец Борис Николаевич (Ректор)
- E-mail адрес
- rectorat@dvfu.ru
- Контактный телефон
- +7 (423) 2652429
- Сайт
- https://dvfu.ru