В статье анализируются медико-биологические науки под углом зрения тенденций в них организовывать и вести исследования подобно тому, как это принято в математике и физике, в формате строгости и воспроизводимости. Показывается и обосновывается органичная связь этой проблемы с требованиями воспроизводимости экспериментов в области медицины и биологии. Констатируется внутринаучный статус требований строгости и воспроизводимости, а также возможность ситуаций, когда эти требования отходят на задний план, когда государство и / или фармацевтические компании заинтересованы в оперативной, но в то же время селективной экспансии своих препаратов на рынок медицинских продуктов.
Предпросмотр статьи
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Биология
Вопрос о строгости рассуждений является традиционным для так называемых «точных» наук – математики и физики. Эти науки «настроены» на точность, поскольку очевидным образом результат рассуждений напрямую, непосредственно зависит от (точного) соблюдения правил, предопределяющих вывод нового знания и, кроме того, в «точных» науках отдают отчет в возможности и пределах их неточности, связанной, например, с погрешностями измерений, употреблением размытых понятий, нечетко сформулированными правилами и т. п.
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Теннант Н. Философия. Введение в аналитическую традицию: Бог, ум, мир, логика / пер. В.В. Целищева. М.: Канон+, 2023. 496 с.
2. Хакинг Я. Историческая онтология / пер. В.В. Целищева. М.: Канон+, 2024. 384 с.
3. Бажанов В.А. Доказательные рассуждения в математике: сочинение строгости? // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2024. № 81. С. 5-16. EDN: JCRZRV
4. Моррис Т. Безумная медицина. Странные заболевания и не менее странные методы лечения в истории медицины. М.: Бомбора, 2023. 432 с.
5. Бажанов В.А. Феномен воспроизводимости в фокусе эпистемологии и философии науки // Вопросы философии. 2022. № 5. С. 25-35. EDN: OEWVED
6. Sikorski M. Epistemic foundations of replicability in experimental sciences: The orthodox view. 2024 // Foundations of Science. 2024. Vol. 29. P. 1071-1088.
7. Wang S.V., Sreedhare S.K. Reproducibility of real-world evidence studies using clinical practice data to inform regulatory and coverage decisions // Nature Communications. 2022. Vol. 13. Article 5126.
8. Williams M., Curtis M.J., Mullane K. Reproducibility in Biomedical Sciences // Research in the Biomedical Sciences. Academic Press. 2018. P. 1-66.
9. Crook S.M., Davison A.P. et al. Reproducibility and rigor in computational neuroscience // Frontiers in Neuroinformatics. 2020. Vol. 14. Article 23.
10. Jadavji N.M., Haelterman N.A. Reproducibility in neuroscience // Frontiers in Integrative Neuroscience. 2023. Vol. 17. DOI: 10.3389/fnint.2023.1271818 EDN: KCKBLD
11. Mehta A.R. Dealing with the reproducibility crisis in neuroscience from the grassroots // Lancet Neurol. 2024. Nov. Vol. 23 (11). P. 1079. DOI: 10.1016/S1474-4422(24)00392-2 EDN: FQYKQK
12. Roland P.E. How far neuroscience is from understanding brains // Frontiers in Systems Neuroscience. 2023. Vol. 17. DOI: 10.3389/fnsys.2023.1147896 EDN: AEZYAM
13. Murray T., Lopez D. et al. Responsible use of population neuroscience data: Towards standards of accountability // Developmental Cognitive Neuroscience. 2024. October 18. DOI: 10.1016/j.den.2024.101466
14. Rosa D.D., Chiffi D., Andreotti M. Philosophy and clinical reasoning in rehabilitation sciences: Bridging the gap // Global Philosophy. 2024. Vol. 34. Article 10. EDN: CLFGMB
15. Cantlon J.F. The balance of rigor and reality in developmental neuroscience // NeuroImage. 2020. Vol. 216. Article 116464. DOI: 10.1016/i.neuroimage.2019.116464 EDN: VBAYAE
16. Niven D.J., McCormic T.J. et al. Reproducibility of clinical research in critical care: a scoping review // BMC Medicine. 2018. Vol. 16. Article 26. EDN: GHRKWL
17. Steward O., Balice-Gordon R. Rigor or Mortis: Best practices for preclinical research in neuroscience // Neuron. 2014. Vol. 84. P. 572-584.
18. Diaba-Nuhoho P., Amponsah-Offen M. Reproducibility and research integrity: the role of scientists and institutions // BMC Research Notes. 2021. Vol. 14. Article 45. EDN: JORDZD
19. Cacho J., Taghva K. The state of R eproducibility in computer science // 17-th International conference on Information Technology - New generation / ed. S. Lotifi. Springer, 2020. P. 519-524.
20. Sabin J.A. Implicit bias in clinical settings // New England Journal of Medicine. 2022. Vol. 387, № 2. P. 105-107. EDN: ASKDLX
21. Gopal D.P., Chetty U. et al. Implicit bias in healthcare: clinical practice, research and decision making // Future Healthcare Journal. 2021. Vol. 8, № 1. P. 40-48. EDN: DRXQTE
22. Hoffman B. Vagueness in medicine: On disciplinary indistinctness, fuzzy phenomena, vague concepts, uncertain knowledge, and fact-value interaction // Axiomathes. 2022. Vol. 32. P. 1155-1168.
23. Yang L.J.-S., Chang K.W.-C. et al. Methodology rigor in medical research // Plastic Reconstruction Surgery. 2012. Vol. 129 (6). P. 979e-988e.
24. Hofseth L.J. Getting rigorous with scientific rigor // Carcinogenesis. 2018. Vol. 39, № 1. P. 21-25.
25. Six factors affecting reproducibility in life science research and how to handle them. URL: https://www.nature.com/articles/d42473-019-00004-y.
26. Romero F., Sprenger J. Scientific self-correction: the Bayesian way // Synthese. 2021. Vol. 198 (Suppl.). P. 55803-55823. EDN: JMBZGQ
27. Sansbury B.E., Nystoriak M.A. et al. Rigor me this: What are the basic criteria for a rigorous, transparent, and reproducible scientific study // Frontiers in Cardiovascular Medicine. 2022. Vol. 9. Article 913612. EDN: TJQIHU
28. Schaller M. The empirical benefits of conceptual rigor: Systematic articulation of conceptual hypotheses can reduce the risk of non-replicable results (and facilitate novel discoveries too) // Journal of Experimental Social Psychology. 2016. Vol. 66. P. 107-115. DOI: 10.1016/j.jesp.2015.09.006
29. Park J.J., Kim Y., Han H. The Landscape of Research Method Rigor in the Field of Human Resource Development: An Analysis of Empirical Research from 2016 to 2023 // Human Resource Development Review. 2024. Vol. 23 (3). P. 345-375. DOI: 10.1177/15344843241255410 EDN: NCYHUP
30. Johnson J.I., Adkins D., Chauvin S. Qualitative research in pharmacy education // American Journal of Pharmaceutical Education. 2020. Vol. 84 (1). Article 7120. EDN: OIZTQL
31. Irazo V., Perez-Gonzalez S. Evidence and computer simulations in public health // Global Philosophy. 2024. Vol. 34. Article 25. EDN: BWLUOG
32. Koroshetz W.J., Berhman S. et al. Framework for advancing rigorous research // eLIFE. 2020. Vol. 9. Article 55915. EDN: TGUYNV
33. Camelas T., Godongwana M. et al. Charting a course: navigating rigor and mening in global health research // Journal of Physical Activity and Health. 2024. Vol. 21. P. 113-114. EDN: OQJYWK
34. Adler N., Bush N.R., Pantell M.S. Rigor, vigor, and the study of health disparities // PNAS. 2012. Vol. 109. Suppl. 2.
35. Casadevall A., Fang F.C. Rigorous science: a how-to guide // mBio. 2016. Vol. 7, Issue 6. Article e01902-16.
36. Yates B.J. Strategies to increase rigor and reproducibility of data in manuscripts: reply to Heroux // Journal of Neurophysiology. 2016. Vol. 116. P. 1538.
37. Mitchell K.J. Neurogenomics - towards a more rigorous science // European Journal of Neuroscience. 2018. Vol. 47. P. 109-114. EDN: SDLPXJ
38. Connor D.M., Durning S.J., Rencic J.J. Clinical reasoning as a core competency // Academic Medicine. 2020. Vol. 95. P. 1166-1171.
39. Cruz R.A. Conceptual clarity and methodological rigor in the examination of culture within developmental cognitive neuroscience // Biological Psychiatry: Global Open Science. 2023. Vol. 3. P. 590-591. EDN: UPRNSM
40. Скрябин В.Ю. Логические ошибки в практике врача // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Медицина. 2022. Т. 17, вып 3. С. 154-165. EDN: WJQQSV
41. Enserink M. We are embarrassed’: Scientific rigor proponents retract paper on benefits of scientific rigor // Science. 2024. Sept 25. URL: https://www.science.org/content/article/we-are-embarrassed-scientific-rigor-proponents-retract-paper-benefits-scientific-rigor.
42. Тетенев Ф.Ф. Природа врачебных ошибок // Бюллетень сибирской медицины. 2006. № 1. С. 51-58. EDN: RAEWAL
43. Andreoletti M., Bercheallea P. et al. Foundations of clinical reasoning: An epistemological stance // Topoi. 2019. Vol. 38. P. 389-394.
44. Popa E. Values in public health: an argument from trust // Synthese. 2024. Vol. 203 (6). Article 200. DOI: 10.1007/s11229-024-04650-8 EDN: GAMCPK
45. Magnani L. Jeopardizing biomedical creative abduction through impoverished epistemic niches // Global Philosophy. 2024. Vol. 34. Article 20. EDN: WWFLLT
Выпуск
Другие статьи выпуска
В статье рассматривается связь между зарплатными ожиданиями студенческой молодежи в Омске и ее готовностью к трудовой миграции при постдипломном трудоустройстве. На основе опроса установлено, что чем выше уровень ожиданий по оплате труда обучающихся в Омске в начале профессиональной карьеры, тем вероятнее, что только одной причины - низкой заработной платы достаточно для миграции.
Статья посвящена исследованию проблем отцов и стратегий адаптации, которые они вырабатывают в своей повседневной семейной практике в современном российском обществе. В работе на основании результатов качественного социологического исследования отцов (на основе полуструктурированных интервью и фокусгруппы) предлагаются к рассмотрению некоторые важные составляющие стратегии преодоления проблемы отсутствующего отцовства.
В статье рассматривается формирование научных идеалов под воздействием процессов цифровизации. Цифровая культура становится платформой для формирования открытой науки, которая привлекает не только профессиональных ученых, но и обычных людей, интересующихся научным творчеством. Внедрение новых цифровых технологий существенно видоизменяет облик науки, создавая новые критерии и идеалы научности.
В статье прослеживается путь биоэтики от нормативной дисциплины к описательной, рассматриваются причины ее методологических трансформаций, определяется статус и место биоэтики в структуре современного научного знания.
В статье рассматривается манипуляционная емкость искусственного интеллекта в сравнении с естественным. Проводится анализ формирования психики и человеческого сознания, искусственного и естественного мышления. Предполагается, что основное отличие ЕИ и ИИ состоит в природе их мотивации. ИИ лишен инстинкта самосохранения, следовательно, имманентной потребности действовать, с одной стороны, и ограничений активности - с другой. Отсутствие инстинкта самосохранения у ИИ повышает его манипуляционную емкость и как объекта, и как инструмента этого процесса.
Статья анализирует теорию истины Дэвида Армстронга, в которой истина определяется через факторы истинности, основываясь на корреспондентской теории. Рассматриваются носители истины (возможные пропозиции), факторы истинности (положения дел и партикулярии) и их необходимое отношение, включая обсуждение сложных случаев. В ходе анализа показано, что для объяснения негативных и модальных истин теория вынуждена вводить онтологически затратные сущности, такие как факты полноты, и постулировать сложное кросскатегориальное отношение необходимости, что является ее ключевым недостатком.
В статье рассмотрено, как Моисей Матвеевич Рубинштейн (1878-1953) истолковал понятие исторического субъекта. Установлено, что в философии Рубинштейна нация и народ - это формы исторического субъекта и стадии его развития. Проанализирован способ их различения. Представлено, каким образом Рубинштейн обосновал равенство национальных культур, показаны современность и актуальность его понятия исторического субъекта.
Статья посвящена анализу феномена философского канона в контексте западных дискуссий о «Великих книгах» и российского опыта истории философии. Рассматриваются позиции Р. Рорти и других мыслителей о типах его конструирования западного и философского канонов. Выделяются различия между нормативным и доксографическим пониманием философского канона. Особое внимание уделено российскому контексту, где доминирование доксографии препятствует формированию динамического канона и блокирует полноценное участие в мировом философском диалоге.
Статья посвящена анализу феномена энциклопедии в аспекте эпистемологических проблем классификации, систематизации и упорядочивания знания. Отмечено, что современные версии энциклопедий сформированы под влиянием модели эпохи Просвещения. Представлен подход к рассмотрению феномена энциклопедии как историко-эпистемологического феномена, где систематичность выступает актуальным методологическим требованием изложения теории и представляет собой соответствие определенному плану группировки предметов и явлений.
В статье проанализированы концепции постправды в работах Л. Макинтайра и М. Д’Анконы через метаэпистемологический принцип логической честности. Показано, что риторические и методологические напряжения в их теориях подрывают когнитивную согласованность. Принцип логической честности предлагается как инструмент преодоления этих слабостей и укрепления эпистемологической практики.
В статье описываются «пределы» деконструкции онтологии. Пределы концептуализируются в качестве таких недеконструируемых жестов деконструкции, которые указывают на «зависимость» деконструкции от онтологии. Главным образом в работе обсуждается нередуцируемая фаза деконструкции - перевертывание.
В статье рассматриваются онтологические пресуппозиции, характерные для различных реализаций теории множеств. Показано, что парадоксы теории множеств основаны на смешении разрешимых и неразрешимых множеств. Продемонстрировано, что в классических теориях множеств используются скрытые онтологические предпосылки или языковые ограничения, защищающие их от парадоксов. Парадоксы могут быть сформулированы, только если эти ограничения игнорируются.
Издательство
- Издательство
- ТГУ
- Регион
- Россия, Томск
- Почтовый адрес
- 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36
- Юр. адрес
- 634050, Томская обл, г Томск, пр-кт Ленина, д 36
- ФИО
- Галажинский Эдуард Владимирович (РЕКТОР)
- E-mail адрес
- rector@tsu.ru
- Контактный телефон
- +8 (382) 2529585
- Сайт
- https:/www.tsu.ru