В статье рассматривается вопрос о точной хронологии трех выступлений А. Блока со знаменитой речью «О назначении поэта» в феврале 1921 г. Показывается, что в научной литературе до сих пор существует разноречивая датировка этих событий (10, 11, 13, 14, 16, 21, 26 февраля), а также разнится их количество (3 или 4). На основе сопоставительного анализа различных сведений (в посмертных собраниях сочинений Блока, в дневниках, письмах, мемуарах современников) устанавливаются точные даты произнесения речи, а также выявляются три наиболее вероятных источника, спровоцировавших искажение фактов в дальнейших научных исследованиях. Согласно выдвигаемой гипотезе, к ним относятся дневниковая запись К. И. Чуковского, официальный отчет о Пушкинских днях в журнале «Вестник литературы» и заметка В. Ф. Ходасевича «К истории “Дней русской культуры”».
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Литература
Проблема точной датировки создания произведений и фактов творческой биографии писателя нередко является предметом бурных дискуссий среди профессионалов, затрагивая различные стороны текстологического, биографического и историко-культурного контекста.
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Бекетова М.А. Александр Блок и его мать. Воспоминания и заметки. Л.; М.: Петроград, 1925. 183 с.
2. Блок А. Собр. соч.: в 9 т. Берлин: Алконост, 1923. Т. 7. 346 с.
3. Блок А.А. Собр. соч.: в 12 т. Л.: Изд-во писателей в Ленинграде, 1936. Т. 8. 273 с.
4. Блок А.А. Собр. соч.: в 8 т. / под общ. ред. В.Н. Орлова, А.А. Суркова и К.И. Чуковского. М.; Л.: Гослитиздат, 1962. Т. 6. 557 с.
5. Блок А. Собр. соч.: в 6 т. / cост. Вл. Орлова; примеч. Б.В. Аверина. Л.: Худож. лит., 1982. Т. 4. 464 с.
6. Богомолов Н., Малмстад Дж. Михаил Кузмин: Искусство, жизнь, эпоха. СПб.: Вита Нова, 2007. 560 с.
7. Голлербах Э. Образ Блока. Воспоминания, впечатления, наброски // Возрождение: литературно-художественный и научно-популярный альманах. М.: Время, 1923. Т. 2. С. 287-296.
8. Гришунин А.Л. Проблемы датировки произведений Пушкина // Московский пушкинист. М.: Наследие, 1996. Вып. III. С. 269-290.
9. Иванова Е.В. Пушкинская речь Блока: к Пушкину через Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 2000. Т. 15. С. 123-131. EDN: XRFUZV
10. Климишин И.А. Календарь и хронология. М.: Наука, 1990. 480 с.
11. Кузмин М. Дневник 1921 года / публ. Н.А. Богомолова и С.В. Шумихина // Минувшее: исторический альманах. М.; СПб.: Atheneum; Феникс, 1993. Вып. 12. С. 423-494.
12. Лекманов О. Пушкинская речь Блока: контекст и подтексты // Лекманов О. Самое главное: О русской литературе XX века. М.: Rosebud Publishing, 2017. С. 142-157. Лекманов Олег Андершанович, 11.01.1967 г. р., на основании статьи 7 Федерального закона от 14.07.2022 №255-ФЗ “О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным контролем” 25 октября 2024 года включен в Реестр иностранных агентов в России.
13. Литературная жизнь России 1920-х годов. События. Отзывы современников. Библиография. М: ИМЛИ РАН, 2006. Т. 1. Ч. 2: Москва и Петроград. 1921-1922 гг. 704 с.
14. Литературное наследство. М.: Наука, 1980-1993. Т. 92: Александр Блок. Новые материалы и исследования: в 5 кн.
15. Магомедова Д.М. Автобиографический миф в творчестве А. Блока. М.: Мартин, 1997. 224 с. EDN: WAMHNZ
16. Минц З.Г. Блок и Пушкин // Минц З.Г. Александр Блок и русские писатели. СПб.: Искусство-СПб, 2000. С. 145-260.
17. Мочульский К. Александр Блок. Париж: YMCA-Press, 1948. 443 с.
18. Одоевцева И.В. Избранное. Стихотворения. На берегах Невы. На берегах Сены. М.: Согласие, 1998. 960 с.
19. Оношкович-Яцына А.И. Дневник 1919-1927 / публ. Н.К. Телетовой // Минувшее: исторический альманах. М.; СПб.: Atheneum; Феникс, 1993. Вып. 13. С. 355-456.
20. Парнис А. “Зачем так опрометчиво я взял твою тетрадь?”. Блок, Маяковский и другие в парижском альбоме. Очерк первый // Опыты: журнал эссеистики, публикаций, хроники. 1994. № 1. С. 149-176.
21. Письма В.Ф. Ходасевича к В.Г. Лидину (1917-1924) / публ. И. Андреевой // Минувшее: исторический альманах. М.; СПб.: Atheneum; Феникс, 1993. Вып. 14. С. 414-438.
22. Пушкин. Достоевский. Пг.: Изд. Дома Литераторов, 1921. 149 с.
23. Пушкинский Дом: Статьи. Документы. Библиография. Л.: Наука, 1982. 320 с.
24. Спивак М.Л. Записи А.А. Блока 1921 года об “Алконосте” и “закрытии всех частных издательств”: причуды текстологии, контекст, прагматика // Русская литература. 2022. № 2. С. 197-216. DOI: 10.31860/0131-6095-2022-2-197-216 EDN: QWNOMD
25. Устинов А., Сажин В. Ожог. К истории невышедшей “Литературной газеты” 1921 года // Литературное обозрение. 1991. № 2. С. 95-112.
26. Ф.К. Сологуб в дневнике Е.П. Казанович / подгот. текста А.В. Вострикова; вступ. ст. и коммент. М.М. Павловой при участии А.В. Вострикова // Русская литература. 2023. № 4. С. 90-110. EDN: PSGDDL
27. Ходасевич В.Ф. Собр. соч.: в 4 т. М.: Согласие, 1996-1997.
28. Ходасевич В. Пушкин и поэты его времени: в 3 т. / под ред. Р. Хьюза. Oakland: Berkeley Slavic Specialties, 1999. Т. 1: Статьи, рецензии, заметки 1913-1924 гг. 492 p.
29. Чуковский К.И. Дневник (1901-1929). М.: Сов. писатель, 1991. 544 с.
30. Чуковский К.И. Собр. соч.: в 15 т. М.: Агентство ФТМ, Лтд, 2012-2013.
31. Чукоккала: рукописный альманах Корнея Чуковского. М.: Русский путь, 2006. 584 с.
32. Шагинян М. Человек и время: История человеческого становления. М.: Сов. писатель, 1982. 560 с.
Выпуск
Другие статьи выпуска
В статье рассматривается рецепция творчества американского писателя-нобелиата Синклера Льюиса в советской литературной критике 1920-1930-х гг. Основное внимание уделено трактовке его произведений видным американистом и партийным функционером, редактором журнала «Интернациональная литература» Сергеем Динамовым. Главная тема исследования - история публикации и редакторской обработки перевода политического романа Льюиса «У нас это невозможно» (It Can’t Happen Here, 1935), вышедшего с предисловием Динамова. Критик не только стремился дать советскому читателю «верную» и «актуальную» интерпретацию романа, но и пытался (безуспешно) воздействовать на американского автора, убеждая Льюиса пересмотреть трактовку образов коммунистов в его произведении.
В статье использованы архивные материалы: переписка Динамова с Льюисом, отзывы советских читателей 1930-х гг. на произведения американского писателя, стенограмма лекции Динамова 1936 г. в Институте красной профессуры с характеристикой творчества Льюиса.
В статье последовательно рассмотрены этапы творческой истории стихотворения С. А. Есенина «Край любимый! Сердцу снятся…». Впервые воспроизведено факсимиле автографа первого варианта произведения (из альбома литератора И. В. Репина), в котором выявлены не учтенные в Полном собрании сочинений С. А. Есенина (1995-2001) разночтения. Выдвигается гипотеза о передатировке стихотворения с 1914 г. на 1915 г. Основанием для гипотезы становится, прежде всего, дата записи стихотворения Есениным в альбом Репина 1 октября 1915 г., а также факт первой прижизненной публикации в декабре 1915 г. (газета «Биржевые ведомости»). Посредством метода сравнительного анализа ныне известных вариантов текста есенинского стихотворения с произведениями Н. А. Клюева весны-лета 1915 г. выявлены конкретные текстуальные переклички, на основании которых сделан вывод о том, что эти произведения послужили источниками стихотворения «Край любимый! Сердцу снятся…». Утверждается, что окончательная редакция первых двух строк текста возникла у Есенина в 1920 г. в результате стремления освободиться от «религиозной символики» в своем творчестве, появившейся у поэта в 1910-е гг. в том числе под влиянием Клюева.
В статье с опорой на неопубликованные ранее в полном объеме записные книжки И. Ф. Анненского времени его поездки в Италию (1890) рассматривается вопрос о происхождении ключевого образа (серафима с виолончелью) в стихотворении Анненского «Тоска возврата».
В комментаторской традиции выдвигался целый ряд предположений, о работе кого из старых итальянских мастеров может идти речь в стихотворном экфрасисе русского поэта. Упомянутый в «Тоске возврата» Боттичелли задал хронологический вектор поиска среди его современников, однако найти подходящее изображение, вдохновившее Анненского, не удавалось. Между тем в его записной книжке зафиксировано впечатление от картины итальянского художника начала XVII в. Доменикино (Доменико Дзампьери) «Мученичество святой Агнессы» в Пинакотеке Болоньи: «Ангелы-музыканты красивы, но не вдохновенны. Арфа, флейта, виолончель» (РГАЛИ). Вероятно, это же полотно припомнилось Анненскому в стихотворении в прозе «Сентиментальное воспоминание» (1908), где вновь появляется серафим с «небесной виолончелью».
Статья посвящена реконструкции биографии Константина Ивановича Халабаева (1885-1941) - основателя советской текстологии как академической науки. Ученый не оставил ни одной научной статьи или монографии, о нем нет ни одной биографической заметки, неизвестны были даже годы жизни текстолога. Воспитанник Коллегии Павла Галагана в Киеве, выпускник романо-германского отделения Петербургского университета, после 1917 г., когда наследие классиков русской литературы перешло государству, Халабаев возглавил в Наркомпросе работу по текстологической подготовке новых изданий русских писателей. Благодаря сотрудничеству с Борисом Томашевским и Борисом Эйхенбаумом ему удалось осуществить на беспрецедентном для того времени научном уровне множество изданий русских классиков, включая собрания сочинений Достоевского, Лермонтова, Пушкина, Тургенева, Толстого. В статье впервые публикуется ряд архивных материалов о жизни и деятельности К. И. Халабаева, позволяющих осознать значение этого ученого в истории отечественной филологической науки.
Статья посвящена истории службы Ф. В. Булгарина в Российской империи. Вступив в военную службу корнетом в Уланский полк в 1806 г., через пять лет он уехал во Францию и записался в войска Наполеона, воевал против России, был взят в плен, но попал под амнистию, объявленную Александром I.
В новое царствование Булгарин неформально «служил» III отделению, но искал способ формализоваться в служебной иерархии, что ему удалось в 1826 г.: как уже известный литератор он был причислен к Министерству народного просвещения, но фактически не служил и в 1831 г. был отправлен в отставку. Новое подходящее место нашлось не скоро - с 1843 по 1857 г. Булгарин служил в Управлении государственного коннозаводства, вполне оправдывая свою «прописку» - в многочисленных статьях он истово рекламировал развитие российского коневодства. Вышел в отставку в генеральском чине действительного статского советника. Случай Булгарина рассматривается как пример социальной адаптации писателя в XIX в. - полностью отдаваясь литературному труду, многие авторы стремились найти себе удобную служебную «нишу», которая давала бы им достойное место в глазах общества и государства, не говоря уже о возможном жалованье.
Впервые публикуется переписка двух представителей русского зарубежья: поэтессы М. В. Карамзиной (1900-1942) и писателя И. С. Шмелева (1873-1950). Письма посвящены размышлениям об искусстве слова, современной литературе и собственном творчестве. М. В. Карамзина подчеркивает духовно-нравственное воздействие книг И. С. Шмелева, отмечает уникальность фигуры прозаика, пишущего «о самом дорогом и важном», способного поддержать своего читателя в страшную эпоху. Переписку отличает максимальная степень открытости, исповедальный тон. В ней проявляются и черты характера, и душевные состояния корреспондентов, находят отражение их семейные перипетии. Важное место в общении М. В. Карамзиной и И. С. Шмелева занимают вопросы духовной жизни православного христианина. Особой ценностью обладают описания литературной, общественной и церковной жизни русскоязычного населения Эстонии в межвоенный период. Во вступительной статье проанализировано общественно-политическое сознание части «белой» эмиграции, питавшей надежды на обретение своего места в советской России, но обманувшейся в своих ожиданиях. Проводится сопоставление тем, сюжетов и стиля эпистолярного общения М. В. Карамзиной с И. А. Буниным и И. С. Шмелевым. В целом, данный эпистолярный комплекс представляет интерес для специалистов в области русского литературного зарубежья, а также широкого круга читателей. В качестве приложения к переписке дан текст неизвестной рецензии М. В. Карамзиной «Пути Небесные» (1937).
В статье впервые в полном объеме представлена двусторонняя переписка Валерия Брюсова с журналистом и прозаиком, популярным фельетонистом, автором исторических романов Александром Амфитеатровым (1862-1938), проживавшим в эти годы в эмиграции в Италии. Импульсом к переписке двух писателей и основным содержанием ее первой части стал доклад Брюсова «Испепеленный» на торжественном заседании Общества любителей российской словесности 27 апреля 1909 г. в Москве, которое было приурочено к столетнему юбилею Н. В. Гоголя. Речь Брюсова вызвала бурную полемику в прессе, Амфитеатров выступил в печати в поддержку поэта. Попутно темами эпистолярного диалога стали статьи о Гоголе, появившиеся к юбилею классика. Часть переписки посвящена обсуждению книг Брюсова, в первую очередь его романа «Алтарь Победы», а также сборников «Земная ось» и «Зеркало теней». Переписка содержит интересные, порой неожиданные, оценки писателей-современников. Публикуемые тексты снабжены развернутыми историко-литературными комментариями.
Впервые публикуется мемуарный очерк о В. Я. Брюсове, написанный вскоре после смерти поэта его приятелем, символистом младшего поколения С. М. Соловьевым. Их литературные и человеческие отношения были непростые, что прямо отражено в очерке. В своем мемуаре Соловьев останавливается на середине 1900-х гг., времени наиболее тесного общения двух поэтов и обретения Брюсовым широкого литературного признания. Рассказывая ряд интересных жизненных историй, мемуарист в то же время старается показать становление Брюсова как главы новой школы русской поэзии и литературы, отводя ему примерно ту же роль, что столетием раньше выпало сыграть А. С. Пушкину. Вспоминая Брюсова в суете редакционных дел по журналу «Весы», книгоиздательству «Скорпион», в литературных и личных стычках и полемиках, в кругу семьи и в напряженных любовных коллизиях, Соловьев не забывает о главном - о том, что герой его очерка был прежде всего поэтом. Воспоминания печатаются полностью по авторской рукописи С. М. Соловьева, публикация сопровождена научным комментарием.
Статья посвящена описанию жизненного пути и характеристике творческой деятельности забытого литератора Аркадия Германовича Пресса (1870-1952), активно выступавшего в петербургско-петроградской печати с рассказами, повестями, переводами, научно-популярными очерками, рецензиями. Он был сотрудником журналов «Нива», «Живописное обозрение», «Задушевное слово» и др., составлял учебные пособия по литературе, праву, серию небольших сборников «Общедоступная философия в изложении Аркадия Пресса» в издательстве Сойкина (Гоббс, Декарт, Гегель, Канд и др). Дореволюционную служебную карьеру Пресс закончил в юридическом департаменте Сената в чине надворного советника, после 1917 г. Пресс недолгое время служил по ведомству Наркомпроса, в том числе руководил Публичной библиотекой. В 1923 г. он с семьей эмигрировал в Литву (и его фамилия приобрела огласовку Пресас), а в 1925 г. перебрался в Финляндию, где и прожил остаток жизни. Свои пореволюционные мытарства в Петрограде Пресс описал в «романе» «Граница» (1931-1942), носящем условно-автобиографический характер, как и ряд предшествующих его сочинений. Фрагменты из этого неизданного сочинения писателя публикуются в приложении к статье.
Издательство
- Издательство
- ИМЛИ РАН
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 121069, г. Москва, ул. Поварская 25А, стр. 1
- Юр. адрес
- 121069, г. Москва, ул. Поварская 25А, стр. 1
- ФИО
- Полонский Вадим Владимирович (Директор)
- E-mail адрес
- info@imli.ru
- Контактный телефон
- +7 (495) 6905030
- Сайт
- https:/imli.ru