Статья: Вступительное слово (2024)

Контекст. Центральное место в нашем исследовании занимает необходимость усиленной защиты пренатальной жизни, неразрывно связанная с определением точного биологического и юридического момента, отмечающего переход эмбриона в личность. Опираясь на накопленные биоэтические знания в отечественной практике и международной юриспруденции, мы находим различные точки зрения на моральное и юридическое положение эмбриона, включая его право на жизнь и соблюдение правовых принципов в сфере клеточной и регенеративной медицины.

Целью этой статьи является исследование различных моделей политики биобезопасности, регулирующих исследования эмбриональных стволовых клеток: от запрета до разрешения исключительно в терапевтических или научных целях. В ходе нашего анализа мы концентрируемся на уникальном национальном контексте Бразилии, чтобы тщательно изучить основную причину конкретной проблемы, связанной с конституционностью Закона о биобезопасности. Этот закон разрешает использование эмбриональных клеток человека в исследовательских и терапевтических целях, что вызывает обеспокоенность по поводу потенциального нарушения неприкосновенности права на жизнь.

Методология. Д ля д остижения п оставленных ц елей в с татье н аряду с формально-правовыми методологиями, включая интерпретацию текста и сравнительно-правовой анализ, использованы дедуктивные рассуждения. Процесс исследования включал документальные, библиографические и виртуальные аналитические запросы с использованием различных ресурсов, таких как законодательные тексты, монографии, научные статьи, базы данных и онлайн-библиотеки.

Результаты. Изучая различные национальные контексты, мы очертили теоретикофилософские и нормативно-этические основы, лежащие в основе позиции судей Верховного суда Бразилии относительно использования эмбриональных стволовых клеток. В основном их аргументы ссылались на важные конституционные свободы, такие как свобода планирования семьи, научных исследований и академической деятельности, переплетающиеся с соображениями человеческого достоинства и неприкосновенности жизни. Кроме того, некоторые судьи предостерегали от потенциальных опасностей, присущих генетическим манипуляциям.

Выводы. Юридические и этические последствия подхода Бразилии к законодательству о биобезопасности, касающемуся прав на эмбрионы, подчеркивают необходимость проведения нейтральных, ничем не ограниченных научных исследований и регенеративной терапии в рамках конкретных операционных параметров. К ним относятся защита целостности генетической наследственности, упреждающая оценка потенциальных преимуществ (соблюдение принципа предосторожности) и обеспечение информированного согласия на лечение. Серьезным препятствием остается создание надежных механизмов для надзора за исследованиями с участием человеческих эмбрионов в области биомедицины и регенеративной клеточной терапии.

Китай и Россия являются крупными производителями разнообразной сельскохозяйственной продукции. Однако их глобальное влияние на сельскохозяйственную отрасль по-прежнему существенно отстает от стран ЕС. Учитывая соглашение между Китаем и ЕС о географических обозначениях и быстрый рост китайско-российской торговли, для Китая и России крайне важно обсудить взаимное признание географических обозначений для сельскохозяйственной продукции. Потенциальное сотрудничество в этой области направлено на содействие импорту и экспорту сельскохозяйственной продукции между Китаем и Россией, повышение конкурентоспособности этой продукции на международном рынке. Однако нарушение баланса между импортом и экспортом сельскохозяйственной продукции, а также различия в торговых системах и законодательстве о географических обозначениях сделают взаимное признание географических обозначений более сложным. Китай и Россия могли бы рассмотреть «пакетные договоренности», основанные на их собственных многосторонних торговых системах, начиная с взаимного признания некоторых географических обозначений для сельскохозяйственных продуктов.

Автор провел исследование опыта ряда зарубежных стран (Франция, Южная Корея, Китай, Германия и Италия) в части разработки специального законодательства в сфере проведения этической экспертизы и создания специализированных органов для реализации соответствующих полномочий. На основе проведенного анализа сделан вывод о целесообразности создания в России Национального совета по биоэтике при Президенте РФ с целью проведения независимой этической оценки новых технологий в сфере здравоохранения. Автор определил задачу укрепления правосубъектности медицинских работников в части первичной оценки встраиваемых в практику технологических решений путем разработки порядка проведения оценки технологий медицинским сообществом на основе четко закрепленных принципов правовой и этической экспертизы. Автор сделал вывод о том, что все технологические решения в рамках стратегического развития должны быть здоровьесберегающими. При этом целесообразно закрепить нормативно установленное понятие здоровьесберегающих технологий с целью осуществления экспертизы качества внедряемых технологических решений.

Геномная информация используется в банковской сфере, в частности, при выдаче потребительских кредитов и идентификации клиентов. Это определяет направления развития правового регулирования использования геномной информации. Установление правового режима геномной информации представляется важным в связи с необходимостью определения ответственности лица, не обеспечившего сохранность такой информации. Для решения спорных ситуаций, а также обеспечения защиты клиентов банков представляется необходимым внести изменения в Федеральный закон «О персональных данных» от 27 июля 2006 года, согласно которому геномная (генетическая) информация должна быть отнесена к персональным данным, одновременно повышая ответственность лица, которому такая информация была предоставлена, и содержать правила восстановления нарушенного права. Только комплекс мер воздействия на банки позволит создать эффективный механизм защиты геномной информации о клиентах, если она предоставляется кредитной организации с целью получения банковских или иных услуг.

С учетом развития биомедицинских исследований и повышения интереса к различному использованию биоматериалов человека особый интерес заслуживает такое явление, как биобанк. В последнее время увеличивается количество научных исследований, посвященных указанной тематике; анализируются различные как глобальные, так и точечные вопросы в данной области; один из них стал предметом рассмотрения настоящей статьи. Автор последовательно раскрывает ключевые аспекты, необходимые для ответа на главный вопрос о допустимости признания биобанка несостоятельным (должником). Предложены различные точки зрения относительно правовой природы биобанков, а именно – восприятие последних в качестве объектов или субъектов права. Аргументирована позиция о невозможности отождествления биобанка с объектом права и необходимости его восприятия в качестве субъекта. Исследуется аспект корректной организационно-правовой формы, в которой должна существовать такая организация. Автор доказывает важность учета различных аспектов при избрании надлежащей организационной формы деятельности, а именно: доступность получения финансирования из государственных, муниципальных и иных источников; возможность осуществления таким лицом приносящей доход деятельности; механизмы защиты полученных биоматериалов, а также особенностей работы с такой биологической информацией; обоснованность контроля за деятельностью такого лица и допустимые формы подобного надзора, а также возможность признания указанного субъекта банкротом. По итогам проведенного исследования (в том числе за счет анализа опыта зарубежных стран) предложены некоторые допустимые организационно-правовые формы существования биобанков: государственные корпорации, публично-правовые компании, учреждения, общественно полезные фонды и пр. Подчеркивается, что они должны быть строго некоммерческого характера. Отдельное внимание уделяется такой форме организации, как консорциум, приобретающей особое значение в контексте исследуемого вопроса. Аргументирована позиция о недопустимости признания таких лиц в качестве несостоятельных (банкротов) ввиду специфики ключевого «актива» такого участника – хранилища биоматериалов, которое не может быть трансформировано в денежные средства, за счет которых будут удовлетворены требования кредиторов.