Цель исследования — анализ современного состояния и перспектив территориальной трансформации сельскохозяйственного землепользования для определения направлений и угроз при вовлечении неиспользуемых земель в хозяйственный оборот. Объектом исследования выступало сельскохозяйственное землепользование в Ленинградской области как территории с высокоразвитым аграрным производством, входящей в состав Балтийского региона. Методология исследования базировалась на оценке пространственных изменений в территориальной структуре сельскохозяйственного землепользования в регионе, анализе динамики структурных сдвигов в распределении сельхозугодий, пашни и посевных площадей. Проанализированы показатели структурных сдвигов, темпы их прироста в разрезе муниципальных районов в период между Всероссийской сельскохозяйственной переписью 2006 г. и микропереписью 2021 г. Показана степень интенсивности территориальных сдвигов в сельскохозяйственном землепользовании Ленинградской области в целом за период 1990—2006, 2006—2016 и 2016—2021 гг. Выявлены особенности трансформационных процессов и их направленность по векторам «север — юг» и «центр — периферия». Рассмотрено влияние процесса урбанизации на территориальные сдвиги в сельскохозяйственном землепользовании и последствия для территорий, примыкающих к Санкт-Петербургу. Проанализированы территориальные различия и выделены три основных ареала в распределении неиспользуемых сельхозугодий на территории области. На примере северного периферийно расположенного Приозерского района показано, что при целенаправленном формировании благоприятной для землепользования системы социально-экономических и институциональных факторов сельскохозяйственные угодья могут сохранять свою ценность для агробизнеса. Определены территориальные различия в путях предотвращения вероятных угроз сельскохозяйственному землепользованию при условии сохранения существующего тренда его трансформации.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Политология
- УДК
- 32. Политика
- Префикс DOI
- 10.5922/2079-8555-2025-4-7
Результаты пространственного анализа факторов и последствий трансформации сельскохозяйственного землепользования в условиях Смоленской области на локальном уровне — сельских поселений — представлены в статье Е. Ю. Колбовского, О. А. Климановой и И. М. Бавшина [4].
Список литературы
Никонова, Г. Н. 2023, Особенности современной институциональной среды земельных отношений в аграрном секторе, Аграрная наука Евро-Северо-Востока, т. 24, № 6, с. 1067— 1076, EDN: XCEGNT, https://doi.org/10.30766/2072-9081.2023.24.6.1067-1076
2.
Казьмин, М. А. 2016, Трансформация сельскохозяйственного землепользования в регионах России в ходе современных социально-экономических реформ, Региональные исследования, № 2 (52), с. 103—112, EDN: WHTRIL
3.
Мухин, Г. Д. 2012, Эколого-экономическая оценка трансформации сельскохозяйственных земель европейской территории России в 1990—2009 гг., Вестник Московского университета, Серия 5: География, № 5, с. 19—27, EDN: PJQDKB
4.
Колбовский, Е. Ю., Климанова, О. А., Бавшин, И. М. 2018, Пространственный анализ факторов и последствий трансформации использования сельскохозяйственных земель в Смоленской области, Региональные исследования, № 4 (62), с. 96—106, EDN: ZCQOCT
5.
Скобеев, Н. М. 2017, Новейшие тенденции в изменении землепользования и специфика их учета на примере Тульской области, Региональные исследования, № 4 (58), с. 81—92, EDN: YQUELH
6.
Саитова, А. Р. 2018, Пригородное землепользование, как территориальная основа продовольственной безопасности, Актуальные проблемы экономики, социологии и права, № 4, с. 44—47, EDN: ZAMUBF
7.
Трафимов, А. Г., Костяев, А. И. 2018, Особенности функционирования пригородных сельскохозяйственных организаций, Никоновские чтения, № 23, с. 151—155, EDN: YWBQTJ
8.
Белова, Е. В., Розенфельд, Ю. Н. 2015, Влияние урбанизации на использование земель в сельскохозяйственном производстве, Вестник Московского университета, Серия 6: Экономика, № 3, с. 60—75, EDN: RZWUKM
9.
Hou, D., Meng, F., Prishchepov, A. V. 2021, How is urbanization shaping agricultural land-use? unraveling the nexus be-tween farmland abandonment and urbanization in China, Landscape and Urban Planning, № 214, art № 104170, https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2021.104170
10.
Russo, P., Tomaselli, G., Pappalardo, G. 2014, Marginal periurban agricultural areas: A support method for landscape planning, Land Use Policy, № 41, p. 97—109, https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2014.04.017
11.
Нефедова, Т. Г., Медведев, А. А. 2020, Сжатие освоенного пространства в центральной России: динамика населения и использование земель в сельской местности, Известия Российской академии наук. Серия географическая, № 5, с. 645—659, EDN: BFSDZN, https://doi.org/10.31857/S258755662005012X
12.
Прищепов, А. В., Мюллер, Д., Дубинин, М. Ю., Бауманн, М., Раделофф, В. К. 2013, Детерминанты пространственного распределения заброшенных сельскохозяйственных земель в Европейской части России, Пространственная экономика, № 3, с. 30—62, EDN: SBPPIR
13.
Прищепов, А. В., Шиерхорн, Ф., Мюллер, Д., Курганова, И. Н., Камп, Й., Мейфруа, П. 2017, Исследование изменений землепользования в России и на постсоветском пространстве: состояние исследований и приоритеты, в: Ландшафтоведение: теория, методы, ландшафтно-экологическое обеспечение природопользования и устойчивого развития, Материалы XII Международной ландшафтной конференции, с. 209—214, EDN: ZUYSQL
14.
Прищепов, А. В., Понькина, Е. В., Сун, Ж., Баворова, М., Екимовская, О. А. 2021, Исследование поведенческих факторов сельхозпроизводителей по вовлечению в оборот заброшенных сельскохозяйственных земель: пример Республики Бурятия, Пространственная экономика, т. 17, № 3, с. 59—102, EDN: GKHVLK, https://dx.doi.org/10.14530/se.2021.3.059-102
15.
Костяев, А. И., Никонова, Г. Н. 2024, Особенности и тенденции дифференциации сельского пространства Северо-Запада, Балтийский регион, т. 16, № 4, с. 72—99, EDN: TPQBIH, https://dx.doi.org/10.5922/2079-8555-2024-4-4
16.
Чибилёв, А. А. 2016, Картографический анализ образования неиспользуемых земель в степной зоне Российской Федерации, Географический вестник, № 2 (37), с. 40—49, EDN: WGBLQN, https://dx.doi.org/10.17072/2079-7877-2016-2-40-49
17.
Kumm, K. I., Hessle, A. 2020, Economic Comparison between Pasture-Based Beef Production and Afforestation of Abandoned Land in Swedish Forest Districts, Land, vol. 9, № 2, p. 42, EDN: SDFQMV, https://doi.org/10.3390/land9020042
18.
Цыпкин, Ю. А., Коростелев, С. П. 2024, Альтернативный взгляд на проблему неиспользуемых сельскохозяйственных земель, Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве, № 4 (110), с. 71—77, EDN: XGDAXX, https://doi.org/10.33938/244-71
19.
Rolinski, S., Müller, C., Prishchepov, A. V., Guggenberger, G., Bischoff, N., Kurganova, I., Schierhorn, F., Müller, D. 2021, Dynamics of soil organic carbon in the steppes of Russia and Kazakhstan under past and future climate and land use, Regional Environmental Change, vol. 21, № 3, EDN: YQJHYV, https://doi.org/10.1007/s10113-021-01799-7
20.
Guggenberger, G., Bischoff, N., Shibistova, O., Muller, K., Rolinsky, S., Puzanov, A., Prishchepov, A. V., Sherhorn, F., Mikutta, R. 2021, Chapter 13, interactive effects of land use and climate on the accumulation of organic carbon in steppe soils of western Siberia, in: Kulunda: agriculture and low-emission technologies of sustainable land use. A collective monograph, Barnaul, p. 217—237.
21.
Bell, S. M., Prishchepov, A. V., Schillaci, C., Goll, D., Ciais, P. 2023, Historical and future perspectives of agricultural land abandonment and carbon sequestration, EGU General Assembly, Vienna, Austria, p. 24—28, Apr, EGU23-14564, https://doi.org/10.5194/egusphere-egu23-14564
22.
Рябцев, В. М. 1996, Критериальные подходы к оценке меры различий структуры региональной экономики по формам собственности, в: Рябцев, В. М., Материалы Всероссийского научного семинара «Реализация и эффективность новых форм экономических отношений», Самара, с. 8—10.
23.
Перстенева, Н. П. 2012, Количественные методы измерения трансформации социально-экономических систем, Самара, 80 с., EDN: TWYESD
24.
Федорченко, А. В. 2017, Количественная оценка и картографирование территориальных сдвигов в отраслях мирового хозяйства, Вестник Московского университета, Серия 5: География, 2017, № 1, с. 13—19, EDN: YHPLQB
25.
Костяев, А. И. 2025, Трансформация сельского пространства в регионах с крупным мегаполисом, АПК: экономика, управление, № 3, с. 32—41, EDN: LITICX, https://doi.org/10.33305/253-32
26.
Суханов, П. А. 2024, Такие разные почвы и земли, Сельскохозяйственные вести, № 2, с. 52—53, URL: https://agri-news.ru/zhurnal/2024/2-2024/takie-raznye-pochvy-i-zemli/ (дата обращения: 17.06.2025).
27.
Шагайда, Н. И., Светлов, Н. М., Узун, В. Я., Логинова, Д. А., Прищепов, А. В. 2018, Потенциал роста сельскохозяйственного производства России за счет вовлечения в оборот неиспользуемых сельскохозяйственных угодий, М., РАНХиГС, 70 с., EDN: VMKUQA
28.
Ушачев, И. Г., Колесников, А. В. 2024, О необходимости корректировки Стратегии развития агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов Российской Федерации на период до 2030 года, , , с. 3—14, EDN: , https://doi.org/
29.
Петриков, А. В. 2022, Приоритеты и механизмы развития сельского хозяйства в России и ее регионах в новой реальности, Федерализм, т. 27, № 2 (106), с. 122—142, EDN: MVYPQX, https://doi.org/10.21686/2073-1051-2022-2-122-142
30.
Ушачев, И. Г., Маслова, В. В., Зарук, Н. Ф., Авдеев, М. В. 2022, Механизмы инвестиционного процесса в аграрном комплексе России, Вестник Российской академии наук, т. 92, № 2, с. 140—149, EDN: WUHUMW, https://doi.org/10.31857/S0869587322020104
Выпуск
Другие статьи выпуска
Современные геоэкономические условия усилили необходимость пространственного анализа устойчивости научно-технологического развития регионов России в контексте перехода от импортозамещения к обеспечению технологического суверенитета. Исследование направлено на выявление типологических различий субъектов Российской Федерации по состоянию и динамике их научно-технологической деятельности за 2012—2024 гг. и определение регионов, продемонстрировавших стабильно высокие результаты, способных выступить опорными центрами реализации государственной технологической политики в современной ситуации трансформации внешних связей. Методология исследования опирается на иерархический кластерный анализ, проведенный на основе изучения многолетних статистических рядов, отражающих кадровые, финансовые и результативные характеристики научно-технологической деятельности регионов. Использование длинной временной шкалы позволило рассматривать регионы как носители устойчивых динамических профилей, обеспечивших выявление структурных различий и долговременных закономерностей развития, что особенно актуально для современных условий формирования опоры в области НТР страны на собственные ресурсы, возможности и технологии. Полученные результаты показали существование устойчивой иерархии регионов по уровню научно-технологического развития и выявили ядро национальной научно-технологической системы, отличающееся высокой концентрацией ресурсов и стабильностью показателей. Сделан вывод о том, что учет пространственно-временной динамики позволяет выделить регионы, устойчивые к внешним изменениям и обладающие потенциалом для реализации долгосрочной государственной стратегии в сфере науки, технологий и инноваций.
Целью исследования является оценка влияния интеграционных соглашений и санкций на внешнюю торговлю сырьевыми и промышленными товарами России. В статье на основе статистики международных баз данных (UNCTAD, Всемирный банк, CEIC, UNIDO, CEPII, FAO, ВТО, GSDB) для 1995—2024 гг. при помощи гравитационного моделирования, предполагающего контроль «эффектов глобализации», оценена возможность стимулирования российской внешней торговли сырьевыми и промышленными товарами в условиях санкционных ограничений в результате участия России в ВТО, в торговых и кооперационных соглашениях. Выявлен общий негативный эффект санкций на товарообмен России, особенно широкомасштабных ограничений, заметно сокративших российскую торговлю с санкционирующими «западными» странами в 2022—2024 гг. Установлено инвариантное воздействие на внешнюю торговлю России инвестиционных соглашений. Показано, что при общем долгосрочном позитивном влиянии на внешнюю торговлю России продвинутые торговые соглашения стимулировали большее расширение товарообмена промышленными, а не сырьевыми товарами, в отличие от поверхностных торговых соглашений. Определено нарастание позитивного влияния продвинутых и поверхностных торговых соглашений, а также участия в ВТО на российскую внешнюю торговлю (особенно промышленными товарами). Выявлено, что общая тенденция роста международной торговли в 2022—2024 гг. стимулировала товарооборот России со странами ВТО преимущественно сырьевыми товарами. Сопоставление эффектов показало, что смещение товарообмена в пользу стран — членов ВТО, а также рост международной торговли позволили смягчить негативное воздействие широкомасштабных санкций «западных» стран на российскую внешнюю торговлю, а заключенные Россией продвинутые и поверхностные торговые соглашения играли дополнительную стимулирующую роль в данном процессе. Полученные оценки свидетельствуют о необходимости расширения интеграционных форматов России в пользу дружественных стран в условиях нарастания санкционного давления со стороны «западных» стран.
Исследование посвящено образу России в исторической политике Финляндии в контексте вступления страны в НАТО. Его цель — выявление изменений места России в обращении финской политической элиты к собственному прошлому, общей российско-финляндской и мировой истории. Для достижения цели автор анализирует выступления президента Финляндии С. Ниинистё, посвященные внешнеполитическим вопросам, в 2021—2024 гг.: до начала конфликта на Украине, во время процесса вступления Хельсинки в НАТО и после обретения членства в Альянсе. Теоретическими рамками работы служат концепции исторической политики в интерпретации А. Миллера и исторического нарратива Э. Зерубавеля. Основным методом исследования выступают дискурс-анализ в соответствии с подходом Э. Лаклау и Ш. Муфф. В результате проведенного анализа было выявлено, что наиболее активно С. Ниинистё обращался к прошлому в первый год конфликта на Украине и после подачи заявки Финляндией на членство в НАТО. С 2022 г. гораздо более активную роль в исторической политике вместо Хельсинского совещания 1975 г. приобретают Зимняя война и другие примеры российско-финляндского противоборства, которые помогают сформировать образ России как врага и угрозы в настоящем и прошлом и обеспечить поддержку Украины со стороны финнов. Исторический нарратив начинает представлять собой длительную и постоянную борьбу двух народов без опыта взаимовыгодного сотрудничества и диалога двух стран.
Рассмотрены обстоятельства, основные причины и цели подписания Францией и Польшей в 2025 г. Нансийского договора о дружбе и сотрудничестве и его содержание. Изучение соглашения вписано в два сравнительных контекста: исторический — польско-французских отношений после 1991 г., переживших подъемы и спады, и пространственный — политики Франции при Э. Макроне, нацеленной на подписание с Германией, Италией, Испанией и Португалией договоров, обновляющих их партнерство. Показано, что договор в Нанси призван закрепить очередное потепление польско-французских отношений, связанное с украинским конфликтом и неуверенностью сторон относительно будущей внешней политики США. Анализ содержания договора показывает, что по сравнению с предыдущим договором 1991 г. франко-польское партнерство серьезно укрепилось, а стороны видят друг в друге важную опору в свете противоборства с Россией, но воздерживаются от каких-либо новых гарантий безопасности. Сравнение Нансийского договора с четырьмя аналогичными текстами показывает, что Польша вовлекается в круг близких партнеров Франции в ЕС, но все же заметно «отстает» по степени сближения от Германии и отчасти — от Италии и Испании. Авторы заключают, что договор создает новые возможности для сотрудничества Франции и Польши, но их дальнейшая степень сближения зависит прежде всего от политической воли лидеров стран. Выдвинуто предположение, что договор может означать ставку Франции на Польшу как на ведущую державу в Восточной Европе, но окончательно судить об этом можно будет только после урегулирования украинского конфликта.
Исследуется Балтийский регион как зона повышенной конфронтации между Россией и коллективным Западом в контексте концепции «серой зоны» — пространства, где традиционные военные угрозы сочетаются с гибридными методами ведения войны. Авторы анализируют факторы эскалации напряженности в регионе, включая милитаризацию, экономические санкции, информационное давление и использование прокси-сил. Особое внимание уделяется географическим и правовым аспектам, влияющим на стратегическую нестабильность, а также историческим прецедентам, таким как опыт Второй мировой войны, для понимания современных угроз. Статья раскрывает методы, применяемые НАТО и странами Балтийского региона для создания «серой зоны», включая наращивание военного присутствия, манипуляции в правовом поле и использование невоенных средств давления. Авторы приходят к выводу, что Балтийский регион балансирует на грани открытого конфликта, а действия Запада направлены на подрыв российского суверенитета в регионе без прямого военного столкновения. В исследовании применяются методы сравнительного анализа, качественных характеристик контент-анализа используемых источников и ивент-анализа действий государств — членов ЕС и НАТО для оценки создаваемых ими угроз.
Статья посвящена анализу деятельности германских политических фондов в Белоруссии в период 2014—2020 гг. на примере Фонда имени Ф. Эберта и Фонда имени К. Аденауэра. Исследование основано на неоклассическом реализме и рассматривает фонды как акторов, действующих автономно, но в русле внешней политики Германии. Проанализированы мероприятия и аналитические документы фондов, их контакты с белорусским обществом и властью в контексте приближения к политическому кризису 2020 г. Фонд Эберта делал акцент на социально-экономических реформах, подчеркивая «устарелость» белорусской экономической модели, что создавало почву для запроса на западную поддержку. Фонд Аденауэра фокусировался на вопросах безопасности. Сделан вывод, что лишь часть усилий фондов была направлена на внутреннюю трансформацию белорусского режима. На практике на первый план вышла геополитическая логика действий фондов в стремлении повлиять на региональный порядок, добившись через пропаганду «нейтралитета» Белоруссии ослабления военно-политических позиций России в Балтийском регионе, в том числе в контексте Калининградского эксклава. Исследование не выявило достаточных публичных признаков решающего воздействия фондов на развитие внутрибелорусских оппозиционных организационных центров в контексте кризиса 2020 г. Вместо этого приоритет зачастую отдавался формированию транснациональных экспертных сетей, нацеленных на продвижение прозападных геополитических нарративов в Белоруссии. Полученный вывод ставит под вопрос распространенное мнение о немецких политических фондах как акторах «демократизации», отягощенных идеологическими шаблонами, представляя их как подвижных и прагматичных операторов, действующих в геополитической логике.
Издательство
- Издательство
- БФУ
- Регион
- Россия, Калининград
- Почтовый адрес
- 236041, Россия, Калининград, ул. А. Невского, 14
- Юр. адрес
- 236041, Россия, Калининград, ул. А. Невского, 14
- ФИО
- Федоров Александр Александрович (Руководитель)
- E-mail адрес
- post@kantiana.ru
- Контактный телефон
- +7 (401) 2595595
- Сайт
- https://kantiana.ru