Presenteeism is among the key factors that negatively affect employee efficiency and, therefore, company organizational performance. The existing measurement tools for assessing presenteeism highlight health-related issues as the main reason behind this counterproductive behaviour. On the other hand, other factors that influence modern business life and processes are omitted. The paper’s primary purpose is to develop a comprehensive measurement tool suitable for the individual and organizational multi-factor structure of presenteeism that accurately reflects the complex nature of today’s business world. Methodologically, the research is shaped within the framework of grounded theory. In the study, mixed methods research combining qualitative and quantitative methods was utilized. In this context, firstly, the authors conducted a literature review and focus group interviews with experts in the field in order to reveal the conceptual structure. We analysed the data using content analysis and then moved on to writing 18 scale items. We performed exploratory factor analysis using the SPSS program and confirmatory factor analysis using the AMOS program. As a result, we develop a four-dimensional scale for presenteeism covering work focus, stress management, social loafing, and performance. The verified multidimensional scale fills a vacuum in the literature by offering a comprehensive and dependable instrument to gauge presenteeism on organizational and individual dimensions. Among the possible avenues for further research are testing the scale in different cultural contexts and addressing the organizational causes of presenteeism
Предпросмотр статьи
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Социология
- УДК
- 316. Социология
In contemporary organizational settings, an increasing emphasis is placed on prioritizing employees’ mental and physical well-being. Presenteeism emerges as one of the critical consequences of this psychological and physical fatigue. Presenteeism involves employees working long hours or appearing to work efficiently to eliminate negative opinions [Cooper, 1998]. On the other hand, efforts to quantify the costs associated with health-related problems that hinder productivity continue 1. Many of these cost metrics typically revolve around the impact of sick and absent workdays on overall productivity. To reduce these costs, organizations often implement mandatory attendance policies. However, the result of these policies is that a critical perspective on the emergence of non-existence is overlooked
Список литературы
1. Akdoğan A., Bayram A., Harmanci Y.K. (2018). The mediating role of stress in the relationship between perceived organizational justice and presenteeism. Manas Journal of Social Research, vol. 7, no. 2, pp. 197-211. (in Turkish).
2. Allen D., Hines E.W., Pazdernik V., Konecny L.T., Breitenbach E. (2018). Four-year review of presenteeism data among employees of a large United States health care system: A retrospective prevalence study. Human Resources for Health, vol. 16, no. 1, 59. DOI: 10.1186/s12960-018-0321-9 EDN: JNVBOF
3. Aronsson G., Gustafsson K. (2005). Sickness presenteeism: Prevalence, attendance-pressure factors, and an outline of a model for research. Journal of Occupational and Environmental Medicine, vol. 47, no. 9, pp. 958-966. DOI: 10.1097/01.jom.0000177219.75677.17
4. Aronsson G., Gustafsson K., Dallner M. (2000). Sick but yet at work. An empirical study of sickness presenteeism. Journal of Epidemiology and Community Health, vol. 54, no. 7, pp. 502-509. DOI: 10.1136/jech.54.7.502
5. Bergström G., Bodin L., Hagberg J., Aronsson G., Josephson M. (2009). Sickness presenteeism today, sickness absenteeism tomorrow? A prospective study on sickness presenteeism and future sickness absenteeism. Journal of Occupational and Environmental Medicine, vol. 51, no. 6, pp. 629-638. DOI: 10.1097/JOM.0b013e3181a8281b
6. Bierla I., Huver B., Richard S. (2011). Presenteeism at work: The influence of managers. International Journal of Business and Management Studies, vol. 3, no. 2, pp. 97-107.
7. Biron C., Brun J.P., Ivers H., Cooper C. (2006). At work but ill: Psychosocial work environment and well-being determinants of presenteeism propensity. Journal of Public Mental Health, vol. 5, no. 4, pp. 26-37. DOI: 10.1108/17465729200600029
8. Büyüköztürk Ş. (2005). Survey development. Turkish Journal of Educational Sciences, vol. 3, no. 2, pp. 133-151. (in Turkish) Büyüköztürk Ş. (2007). Handbook of data analysis for social sciences. Baskı, Ankara: Pegem A Yayıncılık. (in Turkish).
9. Caverley N., Cunningham J.B., Macgregor J.N. (2007). Sickness presenteeism, sickness absenteeism, and health following restructuring in a public service organization. Journal of Management Studies, vol. 44, no. 2, pp. 304-319. DOI: 10.1111/j.1467-6486.2007.00690.x
10. Charmaz K., Belgrave L.L. (2019). Thinking about data with grounded theory. Qualitative Inquiry, vol. 25, no. 8, pp. 743-753. DOI: 10.1177/1077800418809455
11. Chen Y.Y., Park J., Park A. (2012). Existence, relatedness, or growth? Examining turnover intention of public child welfare case-workers from a human needs approach. Children and Youth Services Review, vol. 34, no. 10, pp. 2088-2093. DOI: 10.1016/j.childyouth.2012.07.002
12. Collins A., Cartwright S. (2012). Why come into work ill? Individual and organizational factors underlying presenteeism. Employee Relations, vol. 34, no. 4, pp. 429-442. DOI: 10.1108/01425451211236850
13. Collins J.J., Baase C.M., Sharda C.E., Ozminkowski R.J., Nicholson S., Billotti G.M., Turpin R.S., Micheal O., Berger M.L. (2005). The assessment of chronic health conditions on work performance, absence, and total economic impact for employers. Journal of Occupational and Environmental Medicine, vol. 47, no. 6, pp. 547-557. DOI: 10.1097/01.jom.0000166864.58664.29
14. Cooper C., Lu L. (2016). Presenteeism as a global phenomenon: Unravelling the psychosocial mechanisms from the perspective of social cognitive theory. Cross Cultural and Strategic Management, vol. 23, no. 2, pp. 216-231. DOI: 10.1108/CCSM-09-2015-0106
15. Cooper C.L. (1998). The changing nature of work. Community, Work and Family, vol. 1, no. 3, pp. 313-317. DOI: 10.1080/13668809808414238
16. Corbin J.M., Strauss A. (1990). Grounded theory research: Procedures, canons, and evaluative criteria. Qualitative Sociology, vol. 13, no. 1, pp. 3-21. DOI: 10.1007/BF00988593 EDN: OHLVQW
17. Creswell J.W., Plano Clark V.L. (2007). Designing and conducting mixed methods research. Sage Publications, Inc.
18. Cullen J., Mclaughlin A. (2006). What drives the persistence of presenteeism as a managerial value in hotels?: Observations noted during an Irish work-life balance research project. International Journal of Hospitality Management, vol. 25, no. 3, pp. 510-516. DOI: 10.1016/j.ijhm.2004.09.006
19. D’Abate C.P., Eddy E.R. (2007). Engaging in personal business on the job: Extending the presenteeism construct. Human Resource Development Quarterly, vol. 18, no. 3, pp. 361-383. DOI: 10.1002/hrdq.1209
20. Demerouti E., Le Blanc P.M., Bakker A.B., Schaufeli W.B., Hox J. (2009). Present but sick a three-wave study on job demands, presenteeism and burnout. Career Development International, vol. 14, no. 1, pp. 50-68. DOI: 10.1108/13620430910933574
21. DeVellis R.F. (2017). Scale development theory and applications. Ankara: Nobel Yayıncılık. DeVellis R.F., Thorpe C.T. (2021). Scale development: Theory and applications. Sage Publications.
22. Dew K., Keefe V., Small K. (2005). ‘Choosing’ to work when sick: Workplace presenteeism. Social Science and Medicine, vol. 60, issue 10, pp. 2273-2282. DOI: 10.1016/j.socscimed.2004.10.022
23. Dewa C.S., Lin E. (2000). Chronic physical illness, psychiatric disorder and disability in the workplace. Social Science and Medicine, vol. 51, no. 1, pp. 41-50. DOI: 10.1016/s0277-9536(99)00431-1 EDN: HAJFKX
24. Edington D.W., Schultz A.B. (2008). The total value of health: A review of literature. International Journal of Workplace Health Management, vol. 1, no. 1, pp. 8-19. DOI: 10.1108/17538350810865569
25. Endicott J., Nee J. (1997). Endicott Work Productivity Scale (EWPS): A new measure to assess treatment effects. Psychopharmacology Bulletin, vol. 33, no. 1, 13.
26. Ferreira A.I., Mach M., Martinez L.F., Brewster C., Dagher G., Perez-Nebra A., Lisovskaya A. (2017). Working sick and out of sorts: A cross-cultural approach on presenteeism climate, organizational justice and work-family conflict. The International Journal of Human Resource Management, vol. 30, issue 19, pp. 1-23. DOI: 10.1080/09585192.2017.1332673 EDN: RYNCCW
27. Ferreira A.I., Martinez L.F. (2012). Presenteeism and burnout among teachers in public and private Portuguese elementary schools. The International Journal of Human Resource Management, vol. 23, no. 20, pp. 4380-4390. DOI: 10.1080/09585192.2012.667435
28. Fornell C., Larcker D.F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, vol. 18, no. 1, pp. 39-50. DOI: 10.2307/3151312
29. Gilbreath B., Karimi L. (2012). Supervisor behavior and employee presenteeism. International Journal of Leadership Studies, vol. 7, no. 1, pp. 114-131.
30. Goetzel R.Z., Long S.R., Ozminkowski R.J., Hawkins K., Wang S., Lynch W. (2004). Health, absence, disability, and presenteeism cost estimates of certain physical and mental health conditions affecting US employers. Journal of Occupational and Environmental Medicine, vol. 46, no. 4, pp. 398-412. DOI: 10.1097/01.jom.0000121151.40413.bd
31. Gürbüz S., Şahin F. (2016). Research methods in social sciences (philosophy-method-analysis). 3rd ed. Ankara: Seçkin Yayıncılık. (in Turkish).
32. Hair J.F., Black W.C., Babin B.J., Anderson R.E. (2010). Multivariate data analysis: A global perspective. Basım Pearson Education.
33. Hair J.F., Hult G.T.M., Ringle C.M., Sarstedt M. (2017). A primer on partial least squares structural equation modeling (PLS-SEM). SAGE Publications Inc.
34. Hansen C.D., Andersen J.H. (2008). Going ill to work-what personal circumstances, attitudes and work-related factors are associated with sickness presenteeism? Social Science and Medicine, vol. 67, no. 6, pp. 956-964. DOI: 10.1016/j.socscimed.2008.05.022
35. Harrington D. (2009). Confirmatory factor analysis (pp. 21-100). Oxford University Press.
36. Haque A. (2018). Strategic human resource management and presenteeism: A conceptual framework to predict human resource outcomes. New Zealand Journal of Human Resources Management, vol. 18, no. 2, pp. 3-18.
37. Hellgren J., Cervin A., Nordling S., Bergman A., Cardell L.O. (2010). Allergic rhinitis and the common cold-high cost to society. Allergy. European Journal of Allergy and Clinical Immunology, vol. 65, no. 6, pp. 776-783. DOI: 10.1111/j.1398-9995.2009.02269.x EDN: PAIBCN
38. Hemp P. (2004). Presenteeism: At work-but out of it. Harvard Business Review, vol. 82, no. 10, pp. 49-58. EDN: HCAWOT
39. Henseler J., Ringle C.M., ve Sarstedt M. (2015). A new criterion for assessing discriminant validity in variance-based structural equation modeling. Journal of the Academy of Marketing Science, vol. 43, no. 1, pp. 115-135.
40. Hinkin T.R. (1995). A review of scale development practices in the study of organizations. Journal of Management, vol. 21, no. 5, pp. 967-988. DOI: 10.1016/0149-2063(95)90050-0 EDN: JNSOKP
41. Johns G. (2010). Presenteeism in the workplace: A review and research agenda. Journal of Organizational Behavior, vol. 31, no. 4, pp. 519-542. DOI: 10.1002/job.630
42. Kalayci Ş. (2009). SPSS applied multivariate statistical techniques. Ankara: Asil Yayınevi. (in Turkish).
43. Kessler R.C., Stang P.E. (Eds.). (2006). Health & work productivity: Making the business case for quality health care. The University of Chicago Press.
44. Kitzinger J., Farquhar C. (1999). The analytical potential of “sensitive moments” in focus group discussions. Developing Focus Group Research, pp. 156-172. DOI: 10.4135/9781849208857.n11
45. Koopman C., Pelletier K.R., Murray J.F., Sharda C.E., Berger M.L., Turpin R.S., Bendel T. (2002). Stanford Presenteeism Scale: Health status and employee productivity. Journal of Occupational and Environmental Medicine, vol. 44, no. 1, pp. 14-20. DOI: 10.1097/00043764-200201000-00004
46. Krueger R.A., Casey M.A. (2000). Focus groups: A practical guide for applied research. Sage.
47. Lerner D., Henke R.M. (2008). What does research tell us about depression, job performance, and work productivity? Journal of Occupational and Environmental Medicine, vol. 50, no. 4, pp. 401-410. DOI: 10.1097/JOM.0b013e31816bae50
48. Levin-Epstein J. (2005). Presenteeism and paid sick days. Center For and Law Social Policy. Washington.
49. MacGregor J.N., Barton Cunningham J., Coverley N. (2008). Factors in absenteeism and presenteeism: Life events and health events. Management Research News, vol. 31, no. 8, pp. 607-615. DOI: 10.1108/01409170810892163
50. Malhotra N.K., Kim S.S., Patil A. (2006). Common method variance in IS research: A comparison of alternative approaches and a reanalysis of past research. Management Science, vol. 52, no. 12, pp. 1865-1883. DOI: 10.1287/mnsc.1060.0597
51. McGregor A., Iverson D., Caputi P., Magee C., Ashbury F. (2014). Relationships between work environment factors and presenteeism mediated by employees’ health: A preliminary study. Journal of Occupational and Environmental Medicine, vol. 56, no. 12, pp. 1319-1324. DOI: 10.1097/JOM.0000000000000263
52. McClearn D.B, Greasley K., Dale J., Griffith F. (2010). Absence management and presenteeism: The pressures on employees to attend work and the impact of attendance on performance. Human Resource Management Journal, vol. 20, no. 3, pp. 311-328.
53. McIntosh S. (2003). Work-life balance: How life coaching can help. Business information Review, vol. 20, no. 4, pp. 181-189. DOI: 10.1177/0266382103204003 EDN: JLKNID
54. McLean D.B, Grassley K., Dale J., Griffith F. (2010). Absence management and presenteeism: The pressures on employees to attend work and the impact of attendance on performance. Human Resource Management Journal, vol. 20, no. 3, pp. 311-328. DOI: 10.1111/j.1748-8583.2009.00118.x
55. Milano C. (2005). Being there: Can coming to work be a risk? Risk Management, vol. 52, no. 11, 30.
56. Ospina M.B., Dennett L., Waye A., Jacobs P., Thompson A.H. (2015). A systematic review of measurement properties of instruments assessing presenteeism. American Journal of Management Care, vol. 21, no. 2, E171-85.
57. Pallant J. (2013). SPSS survival manual: A step by step guide to data analysis using IBM SPSS. Maidenhead, UK: Mcgraw-Hill.
58. Podsakoff P.M., MacKenzie S.B., Lee J., Podsakoff N.P. (2003). Common method biases in behavioral research: A critical review of the literature and recommended remedies. Journal of Applied Psychology, vol. 88, no. 5, pp. 879-903. EDN: GWUHYP
59. Schultz A.B., Chen C.Y., Edington D.W., (2009). The cost and impact of health conditions on presenteeism to employers.
60. Pharmaco Economics, vol. 27, no. 5, pp. 365-378. DOI: 10.2165/00019053-200927050-00002
61. Shikiar R., Halpern M.T., Rentz A.M., Khan Z.M. (2004). Development of the Health and Work Questionnaire (HWQ): An instrument for assessing workplace productivity in relation to worker health. Work, vol. 22, no. 3, pp. 219-229.
62. Simpson R. (1998). Presenteeism, power and organizational change: Long hours as a career barrier and the impact on the working lives of women managers. British Journal of Management, vol. 9, no. 3, pp. 37-50. DOI: 10.1111/1467-8551.9.s1.5 EDN: EPZZBR
63. Strauss A., Corbin J.M. (1997). Grounded theory in practice. SAGE Publications. San Jose State University, USA.
64. Tabachnick B.G., Fidell L.S. (2007). Experimental designs using ANOVA (vol. 724). Belmont, CA: Thomson/Brooks/Cole.
65. Tabachnick B.G., Fidell L.S., Ullman J.B. (2013). Using multivariate statistics (vol. 6, pp. 497-516). Boston, MA: Pearson.
66. Tashakkori A., Teddlie C. (2021). SAGE handbook of mixed methods in social and behavioral research. SAGE Publications.
67. Thorne S. (2000). Data analysis in qualitative research. Evidence-Based Nursing, vol. 3, no. 3, pp. 68-70. DOI: 10.1136/ebn.3.3.68
68. Vänni K.J., Neupane S., Siukola A.E., Karinen H.M., Pursio H.K., Uitti J., Nygård C.H. (2018). The presenteeism scale as a measure of productivity loss. Occupational Medicine, vol. 68, no. 8, pp. 512-518. DOI: 10.1093/occmed/kqy124
69. Walker D., Myrick F. (2006). Grounded theory: An exploration of process and procedure. Qualitative Health Research, vol. 16, no. 4, pp. 547-559. DOI: 10.1177/1049732305285972
70. Warren C.L. (2009). Cost burden of the “presenteeism” health outcome in a diverse nurse and pharmacist workforce: Practice models and health policy implications. The University of Tennessee Health Science Center. United States. DOI: 10.1097/JOM.0b013e3182028d38
71. Yildirim A., Şimşek H. (2016). Qualitative research methods in social sciences. Ankara: Seçkin Publishing. (in Turkish).
72. Yilmaz A., Ekici S. (2003). A research on the effects of stress in organizational life on the performance of public employees. Management and Economics: Celal Bayar University Faculty of Economics and Administrative Sciences Journal, vol. 10, no. 2, pp. 1-20. (in Turkish).
Выпуск
Другие статьи выпуска
Представители поколений Y и Z составляют существенную долю потребителей, поэтому компании вынуждены адаптировать рекламные стратегии и методы коммуникации с учетом особенностей каждого поколения. Статья направлена на выявление различий в восприятии коммерческой рекламы между поколениями Y и Z. Методологический каркас исследования представлен классической теорией маркетинга и теорией поколений. Методы исследования включают тесты на сравнение средних, линейную регрессию, а также Лассо-регрессию. Информационной базой служат результаты опроса 308 респондентов, проведенного в феврале 2023 г. и составленного с использованием метода семантического дифференциала. Результаты исследования показывают статистически значимые различия в восприятии поколениями Y и Z цветовой температуры рекламного ролика, динамичности и громкости музыки, а также дружелюбия актеров. На вероятность покупки товара обоими поколениями влияют нужность товара, цветовая температура и качество монтажа рекламного ролика, на поколение Z – смысловая нагрузка и дружелюбие актеров, а на поколение Y – эмоциональная нагрузка. Поколение Y наиболее склонно к импульсивным покупкам. Факторы, воздействующие на вероятность покупки, ранжированы в порядке убывания важности: для поколения Z – нужность товара, интерес к сюжету рекламного ролика, привлекательность актеров и эксклюзивность предложения, а для поколения Y – нужность товара, вдохновение после просмотра, глубина смысла видеоролика и эксклюзивность предложения. Результаты исследования могут быть полезны представителям маркетинговой и рекламной индустрии
В условиях кадрового дефицита и роста расходов на оплату труда для многих российских предприятий актуален поиск нематериальных методов управления персоналом. Организационно-трудовые и социально-психологические аспекты стимулирования сотрудников тесно связаны с инструментами корпоративной демографической политики. Статья направлена на анализ востребованности гибких условий труда для работников с семейными обязанностями, а также определение возможностей интеграции гибких организационно-трудовых инструментов корпоративной демографической политики в систему управления персоналом. Методология работы основана на теории флексибилизации в контексте концепции корпоративной демографической политики. В ходе исследования применялись стандартные методы структурированного личного опроса, частотного анализа с проверкой гипотезы о равенстве долей с использованием критерия хи-квадрат, сравнения средних значений на базе критерия Краскела – Уоллиса. Информационную базу составили коллективные договоры и локальные нормативные акты крупнейших работодателей РФ, а также материалы социологического опроса, проведенного с июня по сентябрь 2023 г. (в анализируемой выборке – 2 804 чел.). Статистически подтверждено, что сотрудники с гибким рабочим временем более удовлетворены своей работой и жизнью по сравнению с теми, кто имеет жесткий график. Доказана востребованность гибких условий труда для лиц с родительскими обязанностями. Представлены модель и алгоритм интеграции гибких организационно-трудовых инструментов корпоративной демографической политики в систему управления персоналом. Разработан перечень HR-метрик, определены потенциальные положительные эффекты такой интеграции за счет укрепления HR-бренда, повышения лояльности и вовлеченности персонала, снижения текучести кадров
Значимое влияние развивающегося инвестиционного сообщества на устойчивость бизнеса требует ясного понимания и верного сегментирования этой аудитории. Исследование направлено на выявление устойчивых критериев внутригрупповой дифференциации оценок и восприятия качественных характеристик финансовой отчетности представителями различных функциональных групп ее пользователей для повышения результативности управления внешними коммуникациями. Методологической основой работы послужила теория стейкхолдеров. Применены методы экспертных оценок, структурно-логического и многомерного дискриминантного анализа. Информационную базу составили аутентичные данные опроса 52 представителей российской бизнес-среды о качестве корпоративной отчетной информации, проведенного в IV квартале 2020 г. В результате исследования установлены имеющие мотивационную природу статистически значимые расхождения вероятности соотнесения части участников опроса со своей функциональной группой, сформированной по формальному признаку. Определены актуальные критерии неформального деления респондентов по группам, базирующиеся на оценочных суждениях о качественных характеристиках корпоративной финансовой отчетности, включающие различия в оценках сложности стандартов отчетности и функциональности стоимостных показателей на основе концепции справедливой рыночной стоимости. Выявление критериев мотивационно-функциональной идентификации устойчивых подгрупп пользователей финансовой отчетности, образованных внутри функциональных групп, определяет научную новизну работы. Итоги исследования вносят вклад в понимание актуальных критериев групповой структуры инвестиционного сообщества как целевой аудитории корпоративной отчетности и могут использоваться для уточнения формальной функциональной классификации пользователей отчетной информации и корректировки других элементов корпоративных систем управления с целью повышения эффективности внешних коммуникаций
Отставание российской экономики по темпам инновационного роста от наиболее развитых стран требует поиска релевантных подходов к управлению социально-экономическими системами для сохранения их конкурентоспособности и устойчивого развития. Крупные корпорации обладают значимым ресурсным потенциалом и публичным весом, в связи с чем необходимо совершенствовать управление их предпринимательской деятельностью, являющейся импульсом инновационного развития. Статья посвящена диагностике качественного состояния систем управления предпринимательской деятельностью крупных корпораций и оценке их инновационной результативности. Методологическую базу исследования составили теории корпоративного управления и менеджмента. Методы работы включают качественный, регрессионный и сравнительный анализ. Информационную базу составили данные 160 корпораций рейтинга ТОП-600 RAEX (2023 г.), представляющих 21 отрасль промышленности, а также данные Федеральной службы государственной статистики и Всероссийской системы данных о компаниях и бизнесе «За честный бизнес» за 2010–2022 гг. В результате исследования идентифицированы 19 элементов системы управления предпринимательской деятельностью крупных корпораций (наличие центра научных разработок, поддержка стартапов, приверженность концепции открытых инноваций, корпоративный венчурный фонд и т. п.) и оценена интенсивность их применения в отраслевом разрезе. Кроме того, не обнаружена статистическая связь между показателями деятельности многих корпораций и объемом отгруженной инновационной продукции. Таким образом, выявлено отсутствие инновационной результативности систем управления предпринимательской деятельностью большого числа корпораций, что требует дальнейшего исследования их качественного состояния
Меры государственной поддержки помогают преодолеть ограничения, препятствующие росту и развитию бизнеса, что особенно актуально для малых и средних предприятий (МСП). При этом важно, чтобы эти меры достигали целевых компаний и обеспечивали эффективное распределение ресурсов. Статья направлена на выявление ключевых характеристик российских МСП, влияющих на получение ими государственной поддержки. Методологической основой исследования являются теории общественного интереса, общественного выбора и концепция экономической свободы. Методом работы служит двухшаговый регрессионный анализ, в рамках которого сначала применяется модель бинарного выбора, а затем модель LASSO, позволяющая оценить содержание текстов на сайтах предприятий. Информационная база представлена обширным массивом данных о 2 176 российских предприятиях металлургической промышленности за период с 2020 по 2023 г., из которых 57 % получали государственную поддержку. Результаты первого шага оценки показали, что ключевыми факторами, связанными с вероятностью оказания господдержки, являются возраст предприятия и его размер, измеренный выручкой. На втором шаге установлено, что упоминание на сайте определенных товаров или материалов, местоположение МСП и их ориентация на иностранных стейкхолдеров существенно связаны с вероятностью государственной поддержки. Исследование предлагает инструментарий для анализа детерминант получения разных типов государственной поддержки малыми и средними предприятиями, а также подчеркивает важность такого анализа для более эффективного распределения государственных ресурсов
Многомерность и динамичность современной общественной жизни требуют модификации принципов измерения успешности социально-экономической политики. Статья посвящена эмпирической апробации и анализу субъективных метрик, позволяющих учитывать «провалы» в социально-экономическом развитии, которые невозможно выявить лишь на основе объективных показателей. Такими метриками выступают индексы субъективного благополучия населения России в разрезе половозрастной структуры, географии проживания (по федеральным округам), уровня образования, семейного положения, наличия детей, индивидуальных оценок состояния здоровья, удовлетворенности работой и доходом. Методологическую основу исследования составила теория субъективного благополучия Э. Динера. В работе использовались индексный метод и методы описательной статистики, включая представление многомерного частотного распределения двух признаков. Информационной базой выступили панельные данные Российского мониторинга социально-экономического положения и состояния здоровья населения ВШЭ за 2013–2022 гг. Результаты исследования показали, что наименьшее значение индекса удовлетворенности жизнью наблюдалось в 2016 г., а максимальное – в 2022 г. Значение аффективного индекса счастья оказалось выше по сравнению с уровнем когнитивной оценки своей жизни. Выявлено, что пол, возраст, регион проживания, уровень образования, а также удовлетворенность здоровьем, работой, оплатой труда и материальным положением влияют на значение и динамику индексов счастья россиян. Развитие подхода к измерению благополучия населения, учитывающего не только объективные показатели, но и субъективные оценки индивидами своей жизни и отдельных ее аспектов, позволяет идентифицировать лакуны в системе социально-экономической поддержки населения
Многомерность и динамичность современной общественной жизни требуют модификации принципов измерения успешности социально-экономической политики. Статья посвящена эмпирической апробации и анализу субъективных метрик, позволяющих учитывать «провалы» в социально-экономическом развитии, которые невозможно выявить лишь на основе объективных показателей. Такими метриками выступают индексы субъективного благополучия населения России в разрезе половозрастной структуры, географии проживания (по федеральным округам), уровня образования, семейного положения, наличия детей, индивидуальных оценок состояния здоровья, удовлетворенности работой и доходом. Методологическую основу исследования составила теория субъективного благополучия Э. Динера. В работе использовались индексный метод и методы описательной статистики, включая представление многомерного частотного распределения двух признаков. Информационной базой выступили панельные данные Российского мониторинга социально-экономического положения и состояния здоровья населения ВШЭ за 2013–2022 гг. Результаты исследования показали, что наименьшее значение индекса удовлетворенности жизнью наблюдалось в 2016 г., а максимальное – в 2022 г. Значение аффективного индекса счастья оказалось выше по сравнению с уровнем когнитивной оценки своей жизни. Выявлено, что пол, возраст, регион проживания, уровень образования, а также удовлетворенность здоровьем, работой, оплатой труда и материальным положением влияют на значение и динамику индексов счастья россиян. Развитие подхода к измерению благополучия населения, учитывающего не только объективные показатели, но и субъективные оценки индивидами своей жизни и отдельных ее аспектов, позволяет идентифицировать лакуны в системе социально-экономической поддержки населения
Издательство
- Издательство
- УрГЭУ
- Регион
- Россия, Екатеринбург
- Почтовый адрес
- 620144, Уральский ФО, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, д. 62/45
- Юр. адрес
- 620144, Уральский ФО, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, д. 62/45
- ФИО
- Силин Яков Петрович (РЕКТОР)
- E-mail адрес
- odo@usue.ru
- Сайт
- https://www.usue.ru/