Статья: ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЦЕРКОВНЫЙ СЪЕЗД 1926 Г. И РОЛЬ ОГПУ В ЕГО ПРОВЕДЕНИИ: К ВОПРОСУ О ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ ДЕЯТЕЛЕЙ ОБНОВЛЕНЧЕСКОГО РАСКОЛА И СОВЕТСКИХ КАРАТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ (2023)

Данный обзор посвящен книжной серии “Богословие: история и современность“, которая выходит в издательстве Санкт-Петербургской духовной академии с 2021 года. К текущему моменту в этой серии уже вышло семь монографий, написанных известными богословами России, а также две переведенные книги. В данном обзоре раскрываются цели и задачи создания указанной серии, характеристика и краткое содержание каждого отдельного тома. Автор акцентирует внимание на особенностях, практических и теоретических преимуществах каждой рассмотренной монографии.

В статье рассматривается контекст, в котором в трудах святителя Амвросия Медиоланского прозвучала фраза «Где Петр, там Церковь», часто использовавшаяся римскими первосвященниками и католическими богословами для оправдания учения о примате Римской епископской кафедры. Показано, что святитель Амвросий относил эту фразу к апостолу Петру, а толкование этой фразы в плане примата Римского епископа у святителя Амвросия не прослеживается. Анализируются и другие места из сочинений святителя Амвросия, где затрагивается тема первенства апостола Петра.

Двадцатый век, среди прочего, был ознаменован возникновением явления под названием «экуменизм». Под данным понятием следует понимать как собственно экуменическое движение, институциональным выразителем которого стал Всемирный совет Церквей, так и в целом стремление различных христианских конфессий вести диалог друг с другом, обсуждая вероучительные, канонические и исторические препятствия на пути к единству. Представленная статья посвящена рассмотрению содержания диалога Римско-Католической Церкви и протестантских конфессий первого поколения Реформации, по- священного богословию Евхаристии. На основании анализа источников — символических книг католицизма и «классического» протестантизма, а также официальных документов, созданных в рамках богословских диалогов, — автор делает вывод о готовности диалоговых сторон к некоторым доктринальным компромиссам. Некоторые компромиссы представляют собой отсылку к литургическому преданию Православной Церкви.

Статья посвящена отдельному научному направлению «Церковное право и культура», сформировавшемуся в рамках деятельности Общества изучения церковного
права им. Т. В. Барсова Санкт-Петербургской духовной академии Русской Православной Церкви (Барсовское общество). Актуальность темы обусловлена процессами переосмысления ценностных установок культуры в целом и ценностными трансформациями в системе церковного права. Предпринимается попытка анализа тенденций развития взаимодействия церковного права и культуры. Новизна исследовательского подхода заключается в анализе современных форм и направлений взаимодействия церковного права и культуры, критической оценке условий их эффективного развития.

В статье рассматривается цивилизационный дискурс через анализ предметного содержания некоторых программных публичных выступлений Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Актуальность заявленной темы определяется прежде всего динамичным включением цивилизационного дискурса в пространство академической социально-гуманитарной науки, общественных дискуссий, а также его фиксацией в российских государственных документах стратегического характера. Предпринимается попытка выявления основных положений цивилизиционной проблематики относительно России, ее истории и современного положения с позиций Предстоятеля Русской Православной Церкви. Автор статьи приходит к выводу о том, что цивилизационный дискурс Святейшего Патриарха Кирилла, во-первых, неразрывно связывается с осмыслением истории России и ее роли в современном мире, во-вторых, рассматривается в религиозно- ценностном ракурсе. Кроме этого, цивилизационный дискурс используется Святейшим Патриархом Кириллом для анализа ситуации в международном пространстве, включая тектонические изменения в отношениях России и Запада, которые характеризуются как глобальное столкновение цивилизаций. Таким образом, можно отметить следующее: использование Предстоятелем Русской Православной Церкви цивилизационного дискурса с включением в него религиозно-ценностных аспектов позволяет расширить понимание смысла глобальных цивилизационных процессов, в том числе механизмов и технологий мировой политики.

В статье реконструируется картина выборов иерархов в домонгольской Руси. Анализ источников показывает, что здесь существовало четыре модели таких выборов. Первая и, по-видимому, самая распространенная на Руси — выдвижение кандидатуры иерарха князем и утверждение ее митрополитом или патриархом (в случае митрополита). Вторая, типологически схожая, — выборы кандидатуры епископа горожанами и местными клириками, при возможном участии местного князя и согласовании ее с митрополитом (а позднее — и без него), типичная для Новгорода с середины XII в. и, возможно, зарождавшаяся во Владимиро-Суздальском княжестве конца того же столетия. Две эти модели соответствуют нормам «Прохирона» и «Эпанагоги». Третья — это выбор кандидата митрополитом Киевским, который, однако, описывается напрямую лишь однажды, в 1183 или 1185 г., и который имел место в условиях ослаблении власти киевского князя и наткнулся на сопротивление владимиро-суздальского князя и горожан, что говорит скорее в пользу маргинальности такого варианта, одобряемого Алексеем Аристином и упоминаемого (но не одобряемого) Феодором Вальсамоном. Во всех этих вариантах не упоминается предписываемый канонами выбор кандидата собором епископов (четвертая модель), который точно известен только при избрании митрополита Киевского в 1147 (и, возможно, 1051) г. Таким образом, оказывается, что в домонгольской Руси, как и в современной ей Византийской империи, существовала конкуренция моделей выбора иерарха, выбор которой зависел преимущественно
от политических факторов.