Статья: БОГОСЛОВИЕ ЕВХАРИСТИИ В ОФИЦИАЛЬНЫХ ДИАЛОГАХ РИМСКО- КАТОЛИЧЕСКОЙ ЦЕРКВИ С ПРОТЕСТАНТСКИМИ КОНФЕССИЯМИ ПЕРВОГО ПОКОЛЕНИЯ РЕФОРМАЦИИ (2023)

Данный обзор посвящен книжной серии “Богословие: история и современность“, которая выходит в издательстве Санкт-Петербургской духовной академии с 2021 года. К текущему моменту в этой серии уже вышло семь монографий, написанных известными богословами России, а также две переведенные книги. В данном обзоре раскрываются цели и задачи создания указанной серии, характеристика и краткое содержание каждого отдельного тома. Автор акцентирует внимание на особенностях, практических и теоретических преимуществах каждой рассмотренной монографии.

В статье с опорой на ранее не публиковавшиеся документы из Государственного архива Хабаровского края анализируются взаимоотношения обновленческого раскола и ОГПУ на Дальнем Востоке. Исследуется общий для СССР контекст отношений между государственными структурами и обновленчеством к середине 1920-х гг. Основным источником исследования служат материалы III съезда Дальневосточной обновленческой митрополии, в которых отражается наличие значительного числа осведомителей ОГПУ среди дальневосточных обновленческих «архиереев» и духовенства, а также зависимость принимаемых решений от воли советских карательных органов. В статье устанавливается, что именно ОГПУ определяло, кто должен руководить обновленчеством на региональном уровне и полностью контролировало раскол, как институцию, ставя во главе него на уровне Дальнего Востока наиболее управляемые фигуры. Вместе с тем собственно церковная политика мало интересовала советские карательные органы, несмотря на контроль над митрополией как структурой, ее церковная идеология и ряд связанных с ней вопросов
оставлялись на усмотрение самих обновленцев.

В статье рассматривается контекст, в котором в трудах святителя Амвросия Медиоланского прозвучала фраза «Где Петр, там Церковь», часто использовавшаяся римскими первосвященниками и католическими богословами для оправдания учения о примате Римской епископской кафедры. Показано, что святитель Амвросий относил эту фразу к апостолу Петру, а толкование этой фразы в плане примата Римского епископа у святителя Амвросия не прослеживается. Анализируются и другие места из сочинений святителя Амвросия, где затрагивается тема первенства апостола Петра.

Статья посвящена отдельному научному направлению «Церковное право и культура», сформировавшемуся в рамках деятельности Общества изучения церковного
права им. Т. В. Барсова Санкт-Петербургской духовной академии Русской Православной Церкви (Барсовское общество). Актуальность темы обусловлена процессами переосмысления ценностных установок культуры в целом и ценностными трансформациями в системе церковного права. Предпринимается попытка анализа тенденций развития взаимодействия церковного права и культуры. Новизна исследовательского подхода заключается в анализе современных форм и направлений взаимодействия церковного права и культуры, критической оценке условий их эффективного развития.

В статье рассматривается цивилизационный дискурс через анализ предметного содержания некоторых программных публичных выступлений Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Актуальность заявленной темы определяется прежде всего динамичным включением цивилизационного дискурса в пространство академической социально-гуманитарной науки, общественных дискуссий, а также его фиксацией в российских государственных документах стратегического характера. Предпринимается попытка выявления основных положений цивилизиционной проблематики относительно России, ее истории и современного положения с позиций Предстоятеля Русской Православной Церкви. Автор статьи приходит к выводу о том, что цивилизационный дискурс Святейшего Патриарха Кирилла, во-первых, неразрывно связывается с осмыслением истории России и ее роли в современном мире, во-вторых, рассматривается в религиозно- ценностном ракурсе. Кроме этого, цивилизационный дискурс используется Святейшим Патриархом Кириллом для анализа ситуации в международном пространстве, включая тектонические изменения в отношениях России и Запада, которые характеризуются как глобальное столкновение цивилизаций. Таким образом, можно отметить следующее: использование Предстоятелем Русской Православной Церкви цивилизационного дискурса с включением в него религиозно-ценностных аспектов позволяет расширить понимание смысла глобальных цивилизационных процессов, в том числе механизмов и технологий мировой политики.

В статье реконструируется картина выборов иерархов в домонгольской Руси. Анализ источников показывает, что здесь существовало четыре модели таких выборов. Первая и, по-видимому, самая распространенная на Руси — выдвижение кандидатуры иерарха князем и утверждение ее митрополитом или патриархом (в случае митрополита). Вторая, типологически схожая, — выборы кандидатуры епископа горожанами и местными клириками, при возможном участии местного князя и согласовании ее с митрополитом (а позднее — и без него), типичная для Новгорода с середины XII в. и, возможно, зарождавшаяся во Владимиро-Суздальском княжестве конца того же столетия. Две эти модели соответствуют нормам «Прохирона» и «Эпанагоги». Третья — это выбор кандидата митрополитом Киевским, который, однако, описывается напрямую лишь однажды, в 1183 или 1185 г., и который имел место в условиях ослаблении власти киевского князя и наткнулся на сопротивление владимиро-суздальского князя и горожан, что говорит скорее в пользу маргинальности такого варианта, одобряемого Алексеем Аристином и упоминаемого (но не одобряемого) Феодором Вальсамоном. Во всех этих вариантах не упоминается предписываемый канонами выбор кандидата собором епископов (четвертая модель), который точно известен только при избрании митрополита Киевского в 1147 (и, возможно, 1051) г. Таким образом, оказывается, что в домонгольской Руси, как и в современной ей Византийской империи, существовала конкуренция моделей выбора иерарха, выбор которой зависел преимущественно
от политических факторов.