Статья: О ЧЕМ УМОЛЧАЛ БЕДА ДОСТОПОЧТЕННЫЙ: ХРИСТИАНИЗАЦИЯ БРИТАНИИ В "ЦЕРКОВНОЙ ИСТОРИИ НАРОДА АНГЛОВ" И АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ЕЙ ИСТОЧНИКАХ (2021)

25 января 2021 г. от осложнений коронавируса скончался доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН Борис Соломонович Каганович – потеря для отечественной исторической науки во многом невосполнимая. В Санкт-Петербургском институте истории, вблизи архивов, где он черпал важнейший для себя материал, Борис Соломонович нашел то пристанище, которое позволило ему развернуть наиболее полно свои научные замыслы, охватившие со временем и период Нового времени. Надо признать, что ни по первоначальной подготовке на кафедре классической филологии Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, которую он окончил в 1975 г., ни по настоящему предмету его зрелых исследований Борис Соломонович не мог подходить прямо под категорию исследователя-медиевиста. Однако его мысли и находки придавали новый смысл и порою новое направление работам коллег, исследовавших конкретные явления средневековой истории

В номере No 80 (4) «Средних веков» за 2019 г. была опубликована статья М. Б. Бессудновой «Перспективы изучения ганзейских квитанций из Томского государственного университета», в которой анализируются документы, связанные с экономическими мерами, введенными в ганзейских городах в связи с войной против Дании в 1367–1370 гг. Эти небольшие по размеру документы (238 единиц хранения), смонтированные немцами на специальные картоны по несколько штук, имеют трофейное происхождение и являются частью обширной коллекции фонда фунтовой пошлины из архива ганзейского города Любека

В статье рассматривается проблема греко-английских взаимоотношений в XV в., обусловленных турецкими завоеваниями и гибелью империи ромеев. Палеологовские дипломаты пытались вовлечь в борьбу с османами даже тех правителей, которые не имели оснований опасаться турецкого оружия. В ходе переговоров с ними акцент делался на избавлении христианства от его попрания иноверцами. В начале XV в. византийский император Мануил II посетил Англию в надежде получить военную помощь. Однако переговоры происходили в неблагоприятное для королевства время. Война в Шотландии, крупнейшее восстание в Уэльсе и проблемы в Ирландии стали причиной того, что король ограничился предоставлением императору денежных субсидий. Несмотря на то, что вопрос спасения христиан Востока находился на периферии английской политики, духовные и светские власти королевства все же откликались на призывы Святого Престола. В Англии периодически проводились компании по сбору средств для крестовых походов, а после падения Константинополя греческие беженцы прибывали в королевство за деньгами на выкуп пленников. Таким образом, в XV в. крестоносная идея поддерживалась в Англии преимущественно финансовыми ресурсами.

Статья посвящена анализу представлений о Франции в трактатах французских полемистов первой половины XV в. Показано, что Французское королевство этого времени соотносилось с термином «государство», понимаемом не только в частно-правовом, но и в публичном аспектах. Делаются выводы о восприятии Франции авторами исследуемых сочинений в качестве родины. Акцентируется внимание на том, что помимо идеи Природы («естественная любовь» человека к отчизне, которая предопределяет круг его обязанностей), патриотические взгляды полемистов основывались также на представлениях о «гражданском» долге и обязанностях каждого перед государством как «делом общественным».

В статье дается обзор основных подходов, сложившихся в науке конца XX - начала XXI в., к изучению творчества Магна Феликса Эннодия, галло-римского ритора и миланского диакона начала VI в. Показано, что за последние десятилетия было пересмотрено традиционное пренебрежительное отношение к Эннодию как к автору, оторванному от действительности и стремившемуся в литературном творчестве исключительно к риторическому изяществу. Современная историческая и филологическая наука представляет Эннодия в качестве выразителя особой римской идентичности, носителя новых представлений о светской и духовной власти, интеллектуала, ищущего примирения между языческой школьной традицией и христианской верой.

Мы выехали из Москвы 14 октября 1925 г. Вот документ, полученный за два дня до отъезда – за подписью В. П. Волгина3 (уже значительно выцветшей!), – 12 октября 1925 г. Волхонка 18, РАНИОН. Это была направленная полномочному послу СССР в Великобритании4 просьба о содействии в получении доступа к лондонским архивам и книгохранилищам* 5

Авторы публикации знакомят читателя с воспоминаниями и впечатлениями В. М. Лавровского о посещении им Великобритании в ходе научной командировки 1925 г. (совместно с Е. А. Косминским). Этот документ из личного фонда исследователя в Архиве РАН (АРАН) никогда ранее не публиковался. Во вступительной статье рассматривается краткая научная биография каждого из ученых на фоне зарождения и развития советской исторической науки в 1920-х - 1960-х годах. Особое внимание авторами уделяется вопросам, касающимся способов решения различных исследовательских задач в ходе этих командировок, общения советских и английских историков на международных конференциях, семинарах, коллоквиумах, а также политики советского правительства и научных организаций в области заграничных командировок в 1925-1960 гг. Эти воспоминания особенно ценны сведениями, которые обычно нельзя отыскать в официальных научных отчетах: личными впечатлениями ученого от посещения английских городов (в первую очередь - Лондона) и графств, библиотек, архивов, научных учреждений и университетов; от неформального общения с коллегами - профессорами, молодыми исследователями и студентами, - и обсуждения развития научных, культурных и дипломатических отношений СССР и Великобритании.

Отчасти уже в дореволюционные годы, в начале ХХ в., но еще больше после нашей Революции, при Советской власти, если не под прямым, то несомненно под косвенным давлением того яркого расцвета, который имел место в науке западной палеографии, определяется движение и в науке палеографии славяно-русской. Сменяя друг друга ровно через десяток лет, в годы 1908, 1918 и 1928 появляются солидные и во многих отношениях замечательные труды: «Славяно-русская палеография» акад. А. И. Соболевского, «Учебник русской палеографии» В. Н. Щепкина и «Славянская кирилловская палеография» акад. Е. Ф. Карского

Вступительная заметка предваряет публикацию статьи выдающегося историка западного Средневековья и палеографа О. А. Добиаш-Рождественской (1874-1939). Она явилась следствием интереса к работе коллег, с которой Добиаш-Рождественская постоянно соприкасалась в Отделе рукописей Государственной публичной библиотеки. Написанная в 1936 г. эта статья не утратила своего интереса для специалистов.

Статья посвящена характерному для западноевропейского Средневековья явлению - использованию образа святого-покровителя в качестве «юридического лица». Святого представляли как обладателя имущественных и других прав, которыми на деле пользовалась церковная община. Чаще всего образ «святого-собственника» фигурировал в дарственных грамотах (как получатель дарения). В статье сделана попытка продемонстрировать на примере лиможского соборного капитула, как использование образа святого (в данном случае - мученика Стефана, которому был посвящен кафедральный собор) помогало реализовать имущественные права общины, формально такими правами не обладавшей. Документы, сохранившиеся в соборном картулярии, позволяют проследить развитие представлений о правах соборного капитула. В каролингских документах юридические права принадлежат «Лиможскому престолу» или «Лиможской церкви», т. е. локальной церковной организации во главе с епископом, обладающей единым штатом служителей и общим патримонием. В частных актах X-XI вв. руководящая роль епископа упоминается все реже, а получателем дарений и владельцем церковного имущества обычно именуется св. Стефан. Со временем в качестве равноправных участников сделок начинают упоминаться каноники (как группа лиц, а не община). Право каноников на доходы от подаренного имущества постепенно сменяется владельческими правами (для их обозначения используются разные термины). Несмотря на терминологию частноправовых актов, существование общины каноников так и не было формализовано, о чем свидетельствует папская привилегия 1105 г.: в ней подтверждаются владельческие права «Лиможской церкви», а каноники упомянуты только как группа церковных должностных лиц в подчинении у епископа. Важно, что каноники не стремились к обособлению от епископа и признавали его главенство. Этому во многом способствовали специфические местные условия, в том числе конкуренция с могущественным бенедиктинским аббатством св. Марциала. Прикрываясь образом св. Стефана, соборная община получила возможность обладать и распоряжаться имуществом, не претендуя при этом на формальную автономию.

В статье рассматривается круг проблем, связанных с состоянием богослужения в Риме в XI в. Разбирается гипотеза «германизации» римского обряда, сформулированная М. Андриё и Т. Клаузером, и ее критика в современной историографии. Анализируются восприятие римского обряда за пределами Рима и папская политика по его продвижению. Особое внимание уделяется инициативам папы Григория VII в сфере богослужения и вопросу о появлении в Латеране каноников Сан-Фредиано и их литургического Ординария (Ordo officiorum ecclesiae Lateranensis). Автор предлагает новую датировку и определяет место составления Ординария из церкви св. Николая в Пассау, доказывая его связь с церквами Сан-Микеле, Сан-Джакомо и Сан-Мартино в римском районе Борго, где папа Иннокентий II провел масштабные строительные работы, вероятно, задумывая реформу ватиканского капитула по образцу капитула Латеранской базилики.

В Средние века духовенство не зря считалось первым сословием. Церковь не только была ближе к Богу, она была ближе к самой сути средневекового общества. Трудно понять внутреннюю логику развития средневекового Запада без углубленного изучения различных аспектов церковной истории, ведь, с одной стороны, церковь является несущей опорой всего социума, а с другой – сохраняет столь сильную специфику, что часто представляется почти герметически закрытой для непосвященных. По этой, а также ряду других причин в нашей стране до революции история церкви изучалась в основном в духовных заведениях, а после революции, если и появлялась на страницах монографий и статей, то по большей части как объект стигматизации