Читать онлайн

Автор критически оценивает толкование Конституционным Судом РФ ст. 15 УК РФ («Категории преступлений») применительно к неоконченным преступлениям. Формулировки закона о том, что категории преступления определяются по максимальному наказанию, предусмотренному за совершенное деяние настоящим Кодексом, Конституционный Суд РФ в своих отказных определениях по жалобам граждан без какого-либо обоснования заменил на «максимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи Особенной части Кодекса». А по поводу положений ст. 66 УК РФ о снижении максимальных наказаний за любые неоконченные преступления относительно максимальных наказаний соответствующих статьей Особенной части Кодекса за оконченные преступления Конституционный Суд РФ указал, что они не подлежат применению при определении категории преступления. Автор полагает, что определять категорию неоконченного преступления следует, исходя из максимального срока (размера) наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК, с применением коэффициентов, установленных ч. 2 или 3 ст. 66 УК РФ.

Ключевые фразы: категории преступлений, неоконченные преступления, степень общественной опасности преступления, размер причиненного преступлением вреда, максимальное наказание за совершение неоконченного преступления, решения конституционного суда рф по ст 15 ук рф
Автор (ы): Костанов Юрий Артемьевич, Ларин Юрий Александрович
Журнал: ВЕСТНИК УНИВЕРСИТЕТА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА (МГЮА)

Предпросмотр статьи

Идентификаторы и классификаторы

SCI
Право
УДК
34. Право. Юридические науки
Префикс DOI
10.17803/2311-5998.2025.127.3.187-192
Для цитирования:
КОСТАНОВ Ю. А., ЛАРИН Ю. А. О СПРАВЕДЛИВОМ ЗАКОНЕ И ПОРОЧНОЙ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ // ВЕСТНИК УНИВЕРСИТЕТА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА (МГЮА). 2025. № 3 (127)
Текстовый фрагмент статьи