Статья: К ВОПРОСУ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ, СОВЕРШЕННЫХ В ИНФОРМАЦИОННО-ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ (2025)

Обосновывается позиция о правомерности допроса в качестве свидетеля лица, ведущего производство по уголовному делу. С учетом высказанной Конституционным Судом Российской Федерации позиции предложены критерии допустимого предмета показаний следователя (дознавателя), в основе которого заложено правило «благоприятствования защите» как основа обеспечения прав участников процесса.

Рассмотрены некоторые аспекты предметного содержания криминалистической характеристики преступлений, обусловленных самовольным оставлением части или места службы, обусловленные произошедшей в современных условиях законодательной трансформацией порядка поступления на военную службу и, как следствие, корректировкой статуса отдельных категорий военнослужащих. Отстаивается позиция, что данное обстоятельство обусловило потребность в выделении в криминалистической характеристике преступлений рассматриваемого вида новых субъектов совершения деяний такого вида (лицо, поступившее на военную службу по контракту; лицо, пребывающее в запасе и поступившее на военную службу в связи с проведением мобилизационных мероприятий; лицо - иностранный гражданин, поступившее на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации по контракту; доброволец) и, как следствие, исследования их функционально - личностных характеристик.

Исследуются следственные ситуации, выдвигаемые в процессе расследования преступлений, связанных с незаконным предпринимательством. Подчёркивается необходимость анализа типичных следственных ситуаций для выдвижения соответствующих версий. В зависимости от наличия определённой информации, имеющейся в распоряжении у следователя на этапе возбуждения уголовного дела, возникают типично встречающиеся простые и сложные (проблемные) следственные ситуации при расследовании незаконного предпринимательства. Отмечается, что начальный этап расследования преступления, характеризуется в основном, сложными типичными ситуациями, осложняющими работу следователя. Эти трудности носят как объективный характер, обусловленный дефицитом и неясностью исходной информации, так и субъективный, связанный с недочётами в самом процессе расследования. К сожалению, ошибки, допущенные на этом первоначальном этапе, могут оказать значительное негативное влияние на весь ход дальнейшего досудебного производства. В заключение делается вывод о том, что следователь изучает информацию о преступлении, чтобы определить исходную следственную ситуацию, сформулировать версии и провести целенаправленное расследование для выявления преступлений, правильной квалификации деяний и формирования качественной доказательной базы.

Представлены статистические данные о состоянии и структуре преступлений, совершенных с использованием цифровых валют, проведен их анализ с точки зрения влияния цифровых валют на развитие киберпреступности и опасности дальнейшего использования криптовалют в преступной деятельности. Проанализирован усредненный портрет личности киберпреступника, исходя из уже имеющихся исследований ученых, специализирующихся на изучении киберпреступности. Сделаны выводы о соотношении личности киберпреступника и лица, использующего криптовалюту в преступных целях. Такое соотношение обусловлено наличием значительных трудностей в выделении конкретных криминологических характеристик личности ввиду отсутствия либо неполноты эмпирических данных о лицах, осужденных за преступления, совершенные с использованием криптовалют. В исследовании также представлена авторская типология криптопреступников исходя из возможных способов совершения преступлений с использованием цифровых валют (криптовалют). Указанная типология личности криптопреступников представляется как элемент более глубокого изучения при получении необходимых данных. Представленная типология может быть использована в качестве объекта дальнейшего криминологического исследования не только личности преступника, но и для выстраивания эффективной политики по профилактике и противодействию криптопреступлениям.

Процесс расследования любого преступления представляет собой сложный, трудоемкий, разноплановый процесс, а результативность расследования, в свою очередь зависит от множества факторов, влияющих на эффективность данного процесса. Одним из источников получения доказательств причастности подозреваемого (обвиняемого) к совершенному преступлению, а также установления обстоятельств совершенного преступления выступает судебная экспертиза, которая в большинстве случаев позволяет однозначным образом установить фактические обстоятельства по делу. Однако нередкими являются случаи затруднительного проведения экспертизы, особенно данный аспект находит свое проявление в тех случаях, когда субъекту расследования необходимо обеспечить участие подозреваемого (обвиняемого) в производстве судебной экспертизы. Трудности обеспечения участия носят систематический характер и встречаются в правоприменительной практике повсеместно, что обуславливает необходимость рассмотрения данного вопроса и требует выработки соответствующих рекомендаций тактического и тактическо - процессуального характера. Рассматриваются некоторые тактические приемы, позволяющие эффективным образом обеспечить участие подозреваемого (обвиняемого) при проведении судебных экспертиз, что однозначным образом сказывается как на заключении эксперта, так и отражается на эффективности всего расследовании в целом.

Приведены понятия привилегированного состава преступления, индивидуальные обстоятельства и показано влияние на снижение пределов уголовной ответственности. Проанализированы мнения исследователей в рассматриваемой области. Рассмотрены актуальные аспекты привилегированных составов умышленного нанесения тяжкого, среднего вреда здоровью в уголовном законодательстве Российской Федерации и зарубежных стран. Приводятся результаты анализа отдельных элементов системы общего права в разных странах и их отличия как характерными национальными, так и другими особенностями прецедента.

Анализируется значимость качественного и полного изъятия в ходе осмотров мест происшествий различного рода следов, с целью их последующего исследования и использования в качестве доказательств. Сложные механизмы совершения преступлений требуют от правоохранительных органов применения высококвалифицированного подхода к осмотру мест происшествий, что в значительной степени зависит от профессионализма задействованных специалистов. Подчеркивается важность комплексного подхода к расследованию, акцентируется внимание на необходимости взаимодействия следователей и сотрудников экспертно - криминалистических подразделений, что, безусловно, окажет влияние на общий уровень раскрываемости преступлений и безопасность общества в целом.

Рассмотрена динамика развития международных правовых механизмов противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, на основании анализа которой предпринята попытка выработки предложений, направленных на повышение эффективности и результативности межгосударственного взаимодействия в данной сфере. Отдельное внимание уделено порядку регламентации противодействия незаконному обороту прекурсоров и химических веществ, используемых при изготовлении наркотических средств и психотропных веществ как особо сложной и спорной области разработки международной политики и сотрудничества.

Рассматриваются некоторые вопросы, касающиеся привлечения к уголовной ответственности за совершение хищений (кражи и мошенничества) с использованием информационно - телекоммуникационных технологий, на основе анализа правоприменительной практики, норм права и в целях устранения существующих противоречий в обозначенных вопросах вносятся предложения по изменению уголовного законодательства, касающиеся объединения в одной норме правовой регламентации уголовной ответственности за хищения в разных формах, совершенных с использованием электронных средств платежа.

Рассматриваются актуальные вопросы проведения допроса и очной ставки. Особое внимание уделяется тактико - криминалистическим приемам для оптимизации проведения данных следственных действий в условиях конфликтной следственной ситуации. Делается вывод о том, что эффективность организационно - тактических основ преодоления противодействия расследованию преступлений обеспечивается только комплексным характером их использования.

Затрагивается проблема нормативной неопределенности терминов «вовлечение» и«склонение», используемых законодателем в статьях 150, 151 и 151.2 УК РФ. С учетом разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, раскрывающего их через перечисление отдельных способов вовлечения (склонения), исследуется существующая в научной среде дискуссия о том, должен ли данный перечень быть исчерпывающим, приводятся аргументы сторонников как закрытого, так и открытого перечня. На основе проведенного анализа научной литературы и судебно - следственной практики автор приходит к выводу, что для квалификации и последующего доказывания виновности вовлекателя ключевым является не вопрос о закрытом/открытом перечне таких способов, а установление достижения преступником цели преступления - возбуждение у несовершеннолетнего желания совершить противоправные действия. В связи с этим поддерживается сохранение открытого перечня способов вовлечения, что позволяет учитывать многообразие форм преступногоЮридические наукивоздействия на несовершеннолетних. Особое внимание уделяется необходимости совершенствования методов расследования и криминалистической тактики для повышения эффективности доказывания вины по рассматриваемым преступлениям.

Уяснение сущности категории «особые условия» с позиций науки криминалистики обуславливается сложностью осуществления криминалистического обеспечения расследования преступлений в условиях обстановки «чрезвычайности». Данное обстоятельство, с одной стороны, характеризуется наличием состояния чрезвычайности (исключительности) обстановки и особенностей внешней среды функционирования уполномоченных субъектов, а с другой - специфическими условиями как готовности к действиям, так и непосредственной деятельности уполномоченных субъектов с целью защиты интересов личности, общества и государства. Автором предлагается дефиниция категории «особые условия», адаптивная научным позициям современной криминалистики, сформирована систематика особенностей, проявляющихся в наличии следующих групп типичных криминалистически значимых признаков: типичные криминалистически значимые признаки, обусловленные обстановкой особых условий и являющиеся общими для тех или иных видов преступлений независимо от конкретных обстоятельств, в которых они были совершены; типичные криминалистически значимые признаки, обусловленные конкретной обстановкой особых условий и присущие тому или иному виду преступлений; типичные криминалистически значимые признаки, присущие тому или иному виду преступлений. Отстаивается вывод о том, что данные признаки преступлений, будучи свойствами реального объекта, приобретенными в обстановке особых условий, вместе с последней оказывают воздействие на процесс криминалистического обеспечения расследования и определяют его специфические закономерности. В числе последних выделяются закономерности, проявляющиеся в организации деятельности правоохранительных органов в сфере расследования преступлений в обстановке особых условий; собирании, исследовании, оценке и использовании криминалистически значимой и доказательственной информации; версионной работе на различных этапах и в различных следственных ситуациях; в организации и проведении следственных действий, оперативно - розыскных мероприятий, тактических операций.