Обосновывается позиция о правомерности допроса в качестве свидетеля лица, ведущего производство по уголовному делу. С учетом высказанной Конституционным Судом Российской Федерации позиции предложены критерии допустимого предмета показаний следователя (дознавателя), в основе которого заложено правило «благоприятствования защите» как основа обеспечения прав участников процесса.
Идентификаторы и классификаторы
Длительное время в доктрине уголовного процесса не утихают дискуссии о правомерности допроса в качестве свидетеля лица, ведущего производство по уголовному делу. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК) не относит следователя (дознавателя) к числу участников судопроизводства, не подлежащих допросу в качестве свидетеля (ч. 3 ст. 56 УПК). Однако должностные лица, ведущие предварительное расследование, подлежат отводу, если они выступали по данному уголовному делу в качестве свидетеля (п. 1 ч. 1 ст. 61 УПК). Очевидно, здесь имеются в виду ситуации, когда следователь допрашивается по обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК. Вместе с тем проблемы возможности допроса следователя (дознавателя) и предмета его показаний возникают применительно к допросу об обстоятельствах, связанных с производством по уголовному делу, находящемуся в производстве этого должностного лица.
Список литературы
1. По жалобе гражданина Демьяненко В.Н. на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 УПК РФ: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 44-О. Доступ из справ. - правовой системы “КонсультантПлюс” (дата обращения 10.02.2025).
2. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 70-О12-3. Доступ из справ.-правовой системы “Консультант-Плюс” (дата обращения 10.02.2025).
3. Будников В. Субъект доказывания не может быть свидетелем по уголовному делу // Российская юстиция. 2002. № 8. С. 30-31.
4. Лазарева В.А., Попов Д.В. Проблемы использования свидетельских показаний в уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2009. 157 с. EDN: QREXOF
5. Никитин С.Ю. Свидетельский иммунитет в российском уголовном процессе: автореферат дисс. канд. юрид. наук. 2005. 23 с. EDN: NIGHFZ
6. Кальницкий В.В. Участие сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в судебном разбирательстве // Законодательство и практика. 2020. № 1. С. 72-78. EDN: MYOPXK
7. Матейкович М.С., Казначейский В.В., Бостаниди В.К., Сентякова Е.С. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 44-О и практика его применения по уголовным делам // Российский судья. 2022. № 12. Доступ из справ.-прав. сист. “КонсультантПлюс” (дата обращения: 11.02.2025). EDN: ECTESY
8. Новиков С.А. Показания обвиняемого в современном уголовном процессе России: дис. … канд. юрид. наук. 2004. 231 с. EDN: QVXGFD
9. Новиков С.А. “Я виновен!”: Доказательственное значение собственного признания вины в современном уголовном процессе России // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2009. № 1(282). С. 141-157. EDN: KWVDFX
10. Зинченко И.А. Производные доказательства в уголовном процессе: традиционные и новые концепции // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2016. № 2(25). С. 86-94. EDN: VOWBRT
11. Победкин А.В. Уголовно - процессуальное доказывание. М.: Издательство “Юрлитинформ”, 2008. 408 с.
12. Казначейский В.В. Показания понятого, существующие проблемы реализации конституционного права не свидетельствовать против себя // Российский судья. 2023. № 10. Доступ из справ.-прав. сист. “КонсультантПлюс (дата обращения: 10.02.2025). EDN: LBYPDJ
13. Кольченко В.П. Допрос как способ доказывания и средство обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве: дис… канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 201 с.
14. Волосова Н.Ю. Свидетельский иммунитет в уголовном судопроизводстве: правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации. М.: Издательский дом “БИБЛИО-ГЛОБУС”. 2015. 253 с.
15. Быков В.М. Фактические основания производства следственных действий по УПК РФ // Журнал российского права. 2005. № 6. С. 59-69. EDN: OPCTLD
16. Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. по делу № 69-УД19-12 // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации (дата обращения: 10.02.2025).
17. Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2021 г. № 5-УД21-25 // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации (дата обращения: 10.02.2025).
18. Победкин А. В. Принцип свободы оценки доказательств и его влияние на законность досудебного производства // Труды Академии управления МВД России. 2017. №. 1 (41). С. 104-108. EDN: YHZOIL
Выпуск
Другие статьи выпуска
Анализируются возможные пути разрешения проблем, связанных с организационным обеспечением раскрытия и расследования преступлений экстремистской направленности, совершенных в информационно - телекоммуникационном пространстве. Ключевым аспектом исследования выступает авторская характеристика особенностей коммуникации между субъектами расследования преступных деяний подобного рода. Отмечается, что с развитием цифровых коммуникаций экстремистская деятельность приобретает новые формы. Подобное обстоятельство детерминирует проблему научного поиска новых форм взаимодействия субъектов расследования в аспекте криминалистического анализа материалов экстремистского характера, определения целей и методологии проведения следственных действий и оперативно - розыскных мероприятий, подбора специалистов, обладающих необходимой компетенцией в рассматриваемой сфере.
Рассмотрены некоторые аспекты предметного содержания криминалистической характеристики преступлений, обусловленных самовольным оставлением части или места службы, обусловленные произошедшей в современных условиях законодательной трансформацией порядка поступления на военную службу и, как следствие, корректировкой статуса отдельных категорий военнослужащих. Отстаивается позиция, что данное обстоятельство обусловило потребность в выделении в криминалистической характеристике преступлений рассматриваемого вида новых субъектов совершения деяний такого вида (лицо, поступившее на военную службу по контракту; лицо, пребывающее в запасе и поступившее на военную службу в связи с проведением мобилизационных мероприятий; лицо - иностранный гражданин, поступившее на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации по контракту; доброволец) и, как следствие, исследования их функционально - личностных характеристик.
Исследуются следственные ситуации, выдвигаемые в процессе расследования преступлений, связанных с незаконным предпринимательством. Подчёркивается необходимость анализа типичных следственных ситуаций для выдвижения соответствующих версий. В зависимости от наличия определённой информации, имеющейся в распоряжении у следователя на этапе возбуждения уголовного дела, возникают типично встречающиеся простые и сложные (проблемные) следственные ситуации при расследовании незаконного предпринимательства. Отмечается, что начальный этап расследования преступления, характеризуется в основном, сложными типичными ситуациями, осложняющими работу следователя. Эти трудности носят как объективный характер, обусловленный дефицитом и неясностью исходной информации, так и субъективный, связанный с недочётами в самом процессе расследования. К сожалению, ошибки, допущенные на этом первоначальном этапе, могут оказать значительное негативное влияние на весь ход дальнейшего досудебного производства. В заключение делается вывод о том, что следователь изучает информацию о преступлении, чтобы определить исходную следственную ситуацию, сформулировать версии и провести целенаправленное расследование для выявления преступлений, правильной квалификации деяний и формирования качественной доказательной базы.
Представлены статистические данные о состоянии и структуре преступлений, совершенных с использованием цифровых валют, проведен их анализ с точки зрения влияния цифровых валют на развитие киберпреступности и опасности дальнейшего использования криптовалют в преступной деятельности. Проанализирован усредненный портрет личности киберпреступника, исходя из уже имеющихся исследований ученых, специализирующихся на изучении киберпреступности. Сделаны выводы о соотношении личности киберпреступника и лица, использующего криптовалюту в преступных целях. Такое соотношение обусловлено наличием значительных трудностей в выделении конкретных криминологических характеристик личности ввиду отсутствия либо неполноты эмпирических данных о лицах, осужденных за преступления, совершенные с использованием криптовалют. В исследовании также представлена авторская типология криптопреступников исходя из возможных способов совершения преступлений с использованием цифровых валют (криптовалют). Указанная типология личности криптопреступников представляется как элемент более глубокого изучения при получении необходимых данных. Представленная типология может быть использована в качестве объекта дальнейшего криминологического исследования не только личности преступника, но и для выстраивания эффективной политики по профилактике и противодействию криптопреступлениям.
Процесс расследования любого преступления представляет собой сложный, трудоемкий, разноплановый процесс, а результативность расследования, в свою очередь зависит от множества факторов, влияющих на эффективность данного процесса. Одним из источников получения доказательств причастности подозреваемого (обвиняемого) к совершенному преступлению, а также установления обстоятельств совершенного преступления выступает судебная экспертиза, которая в большинстве случаев позволяет однозначным образом установить фактические обстоятельства по делу. Однако нередкими являются случаи затруднительного проведения экспертизы, особенно данный аспект находит свое проявление в тех случаях, когда субъекту расследования необходимо обеспечить участие подозреваемого (обвиняемого) в производстве судебной экспертизы. Трудности обеспечения участия носят систематический характер и встречаются в правоприменительной практике повсеместно, что обуславливает необходимость рассмотрения данного вопроса и требует выработки соответствующих рекомендаций тактического и тактическо - процессуального характера. Рассматриваются некоторые тактические приемы, позволяющие эффективным образом обеспечить участие подозреваемого (обвиняемого) при проведении судебных экспертиз, что однозначным образом сказывается как на заключении эксперта, так и отражается на эффективности всего расследовании в целом.
Приведены понятия привилегированного состава преступления, индивидуальные обстоятельства и показано влияние на снижение пределов уголовной ответственности. Проанализированы мнения исследователей в рассматриваемой области. Рассмотрены актуальные аспекты привилегированных составов умышленного нанесения тяжкого, среднего вреда здоровью в уголовном законодательстве Российской Федерации и зарубежных стран. Приводятся результаты анализа отдельных элементов системы общего права в разных странах и их отличия как характерными национальными, так и другими особенностями прецедента.
Анализируется значимость качественного и полного изъятия в ходе осмотров мест происшествий различного рода следов, с целью их последующего исследования и использования в качестве доказательств. Сложные механизмы совершения преступлений требуют от правоохранительных органов применения высококвалифицированного подхода к осмотру мест происшествий, что в значительной степени зависит от профессионализма задействованных специалистов. Подчеркивается важность комплексного подхода к расследованию, акцентируется внимание на необходимости взаимодействия следователей и сотрудников экспертно - криминалистических подразделений, что, безусловно, окажет влияние на общий уровень раскрываемости преступлений и безопасность общества в целом.
Рассмотрена динамика развития международных правовых механизмов противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, на основании анализа которой предпринята попытка выработки предложений, направленных на повышение эффективности и результативности межгосударственного взаимодействия в данной сфере. Отдельное внимание уделено порядку регламентации противодействия незаконному обороту прекурсоров и химических веществ, используемых при изготовлении наркотических средств и психотропных веществ как особо сложной и спорной области разработки международной политики и сотрудничества.
Рассматриваются некоторые вопросы, касающиеся привлечения к уголовной ответственности за совершение хищений (кражи и мошенничества) с использованием информационно - телекоммуникационных технологий, на основе анализа правоприменительной практики, норм права и в целях устранения существующих противоречий в обозначенных вопросах вносятся предложения по изменению уголовного законодательства, касающиеся объединения в одной норме правовой регламентации уголовной ответственности за хищения в разных формах, совершенных с использованием электронных средств платежа.
Рассматриваются актуальные вопросы проведения допроса и очной ставки. Особое внимание уделяется тактико - криминалистическим приемам для оптимизации проведения данных следственных действий в условиях конфликтной следственной ситуации. Делается вывод о том, что эффективность организационно - тактических основ преодоления противодействия расследованию преступлений обеспечивается только комплексным характером их использования.
Затрагивается проблема нормативной неопределенности терминов «вовлечение» и«склонение», используемых законодателем в статьях 150, 151 и 151.2 УК РФ. С учетом разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, раскрывающего их через перечисление отдельных способов вовлечения (склонения), исследуется существующая в научной среде дискуссия о том, должен ли данный перечень быть исчерпывающим, приводятся аргументы сторонников как закрытого, так и открытого перечня. На основе проведенного анализа научной литературы и судебно - следственной практики автор приходит к выводу, что для квалификации и последующего доказывания виновности вовлекателя ключевым является не вопрос о закрытом/открытом перечне таких способов, а установление достижения преступником цели преступления - возбуждение у несовершеннолетнего желания совершить противоправные действия. В связи с этим поддерживается сохранение открытого перечня способов вовлечения, что позволяет учитывать многообразие форм преступногоЮридические наукивоздействия на несовершеннолетних. Особое внимание уделяется необходимости совершенствования методов расследования и криминалистической тактики для повышения эффективности доказывания вины по рассматриваемым преступлениям.
Уяснение сущности категории «особые условия» с позиций науки криминалистики обуславливается сложностью осуществления криминалистического обеспечения расследования преступлений в условиях обстановки «чрезвычайности». Данное обстоятельство, с одной стороны, характеризуется наличием состояния чрезвычайности (исключительности) обстановки и особенностей внешней среды функционирования уполномоченных субъектов, а с другой - специфическими условиями как готовности к действиям, так и непосредственной деятельности уполномоченных субъектов с целью защиты интересов личности, общества и государства. Автором предлагается дефиниция категории «особые условия», адаптивная научным позициям современной криминалистики, сформирована систематика особенностей, проявляющихся в наличии следующих групп типичных криминалистически значимых признаков: типичные криминалистически значимые признаки, обусловленные обстановкой особых условий и являющиеся общими для тех или иных видов преступлений независимо от конкретных обстоятельств, в которых они были совершены; типичные криминалистически значимые признаки, обусловленные конкретной обстановкой особых условий и присущие тому или иному виду преступлений; типичные криминалистически значимые признаки, присущие тому или иному виду преступлений. Отстаивается вывод о том, что данные признаки преступлений, будучи свойствами реального объекта, приобретенными в обстановке особых условий, вместе с последней оказывают воздействие на процесс криминалистического обеспечения расследования и определяют его специфические закономерности. В числе последних выделяются закономерности, проявляющиеся в организации деятельности правоохранительных органов в сфере расследования преступлений в обстановке особых условий; собирании, исследовании, оценке и использовании криминалистически значимой и доказательственной информации; версионной работе на различных этапах и в различных следственных ситуациях; в организации и проведении следственных действий, оперативно - розыскных мероприятий, тактических операций.
Издательство
- Издательство
- ТулГУ
- Регион
- Россия, Тула
- Почтовый адрес
- 300012, Тульская область, г. Тула, проспект Ленина, д. 92
- Юр. адрес
- 300012, Тульская область, г. Тула, проспект Ленина, д. 92
- ФИО
- Кравченко Олег Александрович (Ректор)
- E-mail адрес
- info@tsu.tula.ru
- Контактный телефон
- +7 (487) 2352155
- Сайт
- https://tulsu.ru/