Статья посвящена одному из видов монументальной варварской скульптуры римского времени - каменным «базам», связанным с наземным этапом погребального обряда. До недавнего времени предполагалось, что памятники этого вида выполняли роль постаментов для установки каменных изваяний. Представления о назначении этих памятников скульптуры изменились после археологических раскопок некрополя Киль-Дере 1, в результате которых найдено тринадцать оснований «баз» и их фрагменты. Наличие чашевидных углублений и стоков на лицевой плоскости плит позволяет говорить об их использовании в качестве алтарей или жертвенников, т. е. как своеобразных эсхар-хоэ. В качестве аналогий привлекаются базы и эсхары-хоэ из курганных и грунтовых некрополей на варварской территории, территории Боспора, Херсонеса, Северо-Западного Крыма, Ольвии и ее хоры.
Идентификаторы и классификаторы
«Основания-базы» римского времени, таким образом, рассчитаны на внешнее обозрение. Это подтверждается не только подтеской и шлифовкой внешних граней, но и положением одной из баз, зафиксированной in situ над могилой № 6 некрополя Киль-Дере 1 (рис. 13, 46; 15, 4, 5) [Язиков и др., 2023, с. 82, 83, рис. 55, илл.118]. В случае использования «оснований-баз» в качестве постаментов для изваяний, для основного обзора предусматривалась длинная сторона с одним или двумя чашевидными углублениями. На это указывают особенности расположения подобных углублений на «основаниях-базах», наличие стоков и более тщательный характер обработки этой части плиты (рис. 13, 46). Сочетание оснований-баз, рельефов и антропоморфных стел с изображением лиц, как на могильнике Киль-Дере 1, позволяет предположить, что в таком соединении создавался дополнительный акцент на персонаже, придавая общей композиции некий сакральный характер. Учитывая, тот факт, что и на самих вертикально стоящих антропоморфных стелах и рельефах основной акцент был сфокусирован на лицах, композиционная роль подобных постаментов могла быть велика. Пропорции «оснований-баз» и высеченные на их лицевой стороне чашевидные углубления со стоками, еще более акцентировали внимание зрителя на изображении лица, выделяя его из окружающего пространства.
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Алексеев А.Ю. Каменный жертвенник или база антропоморфного изваяния? (к этнической принадлежности Келермесских курганов) // Эпоха раннего железа. Сборник научных трудов к 60-летию С.А. Скорого / Отв. ред. С.С. Бессонова. Киев, Полтава, 2009. С. 12-18. (Серия “Археология и древняя история Украины”).
2. Белозор В.П. Каменные изваяния и вопросы этногеографии Скифии // Първи Международен симпозиум “Севтополис”. Надгробните могили в Югоизточна Европа. Казанлък, 4-8 юни 1993 г. В. Търново, 1996. Том II. С. 19-31.
3. Бессонова С.С. Каменные изваяния в контексте этнополитической истории Скифии // Stratum plus. 2005-2009. № 3. С. 14-93.
4. Ачкинази А.В., Пуздровский А.Е. Плита с сарматскими знаками из Неаполя Скифского // Северо-Западный Крым в античную эпоху: Сборник научных трудов / Отв. ред. В.А. Кутайсов. Киев: Киевская Академия Евробизнеса, 1994. С. 253-257.
5. Баранов В.И., Гарбуз И.А. Отчёт о проведении археологических исследований на могильнике Cкалистое III (Озёрное 2) в Бахчисарайском районе АР Крым (Украина) в 2011 году // Научный архив ГБУ “Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник”. Ф. 1. 2012.
6. Баранов В.И., Гарбуз И.А. Раскопки могильника римской эпохи Юго-Западного Крыма Скалистое-III в 2012 г. // Вестник СПбГУ. Сер. 2. 2013. Вып. 2. С. 177-179.
7. Белинский А.Б., Ольховский В.С. Комплекс скифских изваяний со Ставрополья // Историко-археологический альманах (Армавирского краеведческого музея). 1996. Вып. 2. С. 59-66.
8. Беспалый Г.Е. Некрополь Танаиса. Полевые исследования участка западного некрополя в 2012 г.: в 2-х т. Том 1: Описание комплексов / науч. ред. Б.А. Раев; Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, ГАУК РО “Донское наследие”. Ростов-на-Дону: Альтаир, 2023. 454 с.
9. Беспалый Г.Е. Некрополь Танаиса. Полевые исследования участка западного некрополя в 2012 г.: в 2-х т. Том 2: Альбом иллюстраций / науч. ред. Б.А. Раев; Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, ГАУК РО “Донское наследие”. Ростов-на-Дону: Альтаир, 2023. 564 с.
10. Богданова Н.А. Отчет об археологических исследованиях могильника I-III вв. Скалистое III (Озерное II) в 1964 г. // Научный архив ГБУ “Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник”. Ф. 1. 1964.
11. Богданова Н.А. Скифские и сарматские стелы Заветнинского могильника // Советская археология. 1965. № 3. С. 233-237.
12. Богданова Н.А. Погребальный обряд сельского населения позднескифского государства в Крыму // Археологические исследования на юге Восточной Европы. Ч. 2. М., 1982. С. 31-39. (Труды ГИМ. Вып. 54).
13. Богданова Н.А. Могильник первых веков нашей эры у с. Заветное. // Археологические исследования на юге Восточной Европы. М., 1989. С. 17-70. (Труды ГИМ. Вып. 70).
14. Вдовиченко И.И., Колтухов С.Г. Могильник римского времени у с. Танковое // Проблемы истории и археологии Крыма: Сб. научных трудов БГИКЗ / Ред.-сост. Ю.М. Могаричев. Симферополь: Таврия, 1994. С. 82-88.
15. Винокуров Н.И., Крыкин С.М. Жертвенники для возлияний хтоническим божествам Боспора и Фракии: общее и особенное // Проблемы истории, филологии, культуры. 2019. № 4. С. 56-92. EDN: FTBIQF
16. Волошинов А.А. Новые памятники позднескифской скульптуры из Юго-Западного и Центрального Крыма // Поздние скифы Крыма / Отв. ред. И.И. Гущина, Д.В. Журавлев. М., 2001. С. 147-155. (Труды ГИМ. Вып. 118).
17. Волошинов А.А. Скифская и позднескифская скульптура в Крыму // Бахчисарайский историко-археологический сборник. Выпуск 3 / Ред.-сост. Ю.М. Могаричев. Симферополь: АнтиквА, 2008. С. 45-81.
18. Волошинов А.А. Рельеф из Предущельного // Евразия в скифо-сарматское время. Памяти Ирины Ивановны Гущиной / Отв. ред. Д.В. Журавлев, К.Б. Фирсов. М., 2012. С. 38-42. (Труды ГИМ. Вып. 191).
19. Волошинов А.А. К вопросу о смене населения на Краснозоринском городище в Юго-Западном Крыму (на примере т.н. рельефа из Фоти-Сала) // XIII Боспорские чтения. Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Проблемы урбанизации. Керчь, 2012а. С. 99-107.
20. Волошинов А.А. Надгробная и вотивная скульптура городища Алма-Кермен и Заветнинского могильника // История и археология Крыма. 2015. Вып. II. C. 270-294. EDN: VPFGJD
21. Волошинов А.А. Находки переносных монолитных давилен в варварских могильниках римского времени // Античные реликвии Херсонеса: открытия, находки, теории. Материалы научной конференции, Севастополь, 18-22 сентября 2023 года / под. ред. А.В. Зайкова, Д.А. Костромичева. М.: Буки Веди, 2023. С. 26-34. ил. на стр. 207-209. EDN: PHLIKI
22. Волошинов А.А. О назначении варварских оснований-баз // XXV Боспорские чтения. Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Проблемы исследований древностей юга России / Ред-сост. В.Н. Зинько, А.В. Зинько. Симферополь, Керчь, 2024. С. 66-79. EDN: DEYXYG
23. Волошинов А.А. Плита с тамгообразными знаками из некрополя Киль-Дере 1 // Краткие сообщения Института археологии. 2024а. Вып. 276. С. 82-98.
24. Высотская Т.Н. Усть-Альминское городище и некрополь. Киев: Киевская Академия Евробизнеса, 1994. 207 с.
25. Галанина Л.К. Келермесские курганы. “Царские” погребения раннескифской эпохи // Степные народы Евразии. Т. I / Под ред. А. Иванчика, Г. Парцингера. М., 1997. 269 с.
26. Гущина И.И., Журавлев Д.В. Некрополь римского времени Бельбек IV в Юго-Западном Крыму: В 2-х ч. М.: Исторический музей, 2016. Ч. 1. 272 с.
27. Дашевская О.Д. Скифское городище Красное (Кермен-Кыр) // Краткие сообщения Института истории материальной культуры. 1957. Вып. 70. C. 108-117.
28. Дашевская О.Д., Голенцов А.С. Кульчукский курган-кенотаф // Краткие сообщения Института археологии. 1982. Вып. 170. С. 90-96.
29. Зайцев Ю.П. Южный дворец Неаполя Скифского // Вестник древней истории. 1997. № 3. С. 36-50.
30. Кастанаян Е.Г. Обряд тризны в боспорских курганах // Советская археология. 1950. Вып. XIV. C. 124-138.
31. Кобылина М.М. Религия и культы // Античные государства Северного Причерноморья. Археология СССР / Отв. ред. Г.А. Кошеленко, И.Т. Кругликова, В.С. Долгоруков М.: Наука, 1984. С. 220-222.
32. Колесникова Л.Г. Хронология антропоморфных надгробий Херсонеса // Античная культура Северного Причерноморья в первые века н.э.: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В.А. Анохин. Киев: Наукова думка, 1986. C. 86-101.
33. Колтухов С.Г., Зубар В.М., Миц В.Л. Новий район хори Херсонеса еллiнiстичного перiоду // Археологiя. 1992. С. 85-95.
34. Колтухов С.Г. Скифы Северо-Западного Крыма в VII-IV вв. до н.э. (погребальные памятники). Донецк: Донбасс, 2012. 161 с. (Археологический альманах. № 27). EDN: XQQTBB
35. Корпус боспорских надписей / Отв. ред. В.В. Струве. М., Л., 1965. 951 с.
36. Корпус боспорских надписей. Альбом иллюстраций = Corpus inscriptionum regni bosporani. Album imaginum / Отв. ред. А.К. Гаврилов. СПб.: Bibliotheca classica Petropolitana, 2004. 431 с.
37. Котина А.В., Симонов В.В. Новый сакральный объект из Тиритаки // Боспорские исследования. 2021. Вып. ХLIII. С. 205-219. EDN: ZXGEUW
38. Кутайсов В.А. Курганный некрополь Калос-Лимена. Киев: Стилос, 2011. 240 с.
39. Масленников А.А., Бердникова Л.А. Раскопки в районе с. Золотое на Керченском полуострове // Археологические открытия 1976 года. М., 1977. С. 332-333.
40. Носова Л.В. Об античных зольниках, или, “применяя аттическую терминологию, дошедшую к нам через Павсания”, эсхарах Северного Причерноморья // Боспорский феномен: cакральный смысл региона, памятников, находок. Материалы международной научной конференции. Ч. 2. СПб.: Издательство Гос. Эрмитажа, 2007. С. 69-79.
41. Ольховский В.С. Погребально-поминальная обрядность населения степной Скифии (VII-III вв. до н. э.). М.: Наука, 1991. 256 с. EDN: RURVYF
42. Ольховский В.С., Евдокимов Г.Л. Скифские изваяния VII-III вв. до н.э. М., 1994. 188 с. EDN: RURVXV
43. Ольховский В.С. Монументальная скульптура населения западной части евразийских степей эпохи раннего железа / Отв. ред. М.Г. Мошкова, Е.А. Попова. М.: Наука, 2005. 299 с. EDN: QPAVON
44. Ольховский В.С. Монументальная скульптура Крыма V-III вв. до н.э. // Древности Евразии: от ранней бронзы до раннего средневековья. Памяти Валерия Сергеевича Ольховского. Сб. статей / Гл. ред. В.И. Гуляев. М.: Институт археологии РАН, 2005а. С. 21-29.
45. Панайотова К. Поминовения усопших в некрополе Аполлонии Понтийской в м. Калфата // Боспорский феномен. Погребальные памятники и святилища. Материалы международной научной конференции. Ч. 2. СПб.: Изд-во Государственного Эрмитажа, 2002. С. 3-8.
46. Папанова В.А. Алтари некрополя Ольвии // Старожитностi степового Причорномор’я i Криму. Т. XI. Матерiали конференцiї “Проблеми скiфо-сарматськоï археологiї Пiвнiчного Причорномор’я” (До 105-рiччя з дня народження Б.М. Гракова) / Вiд. ред. П.П. Толочко. Запорiжжя, 2004. С. 189-198.
47. Папанова В.А. Урочище Сто могил - некрополь Ольвии Понтийской. Киев: Знання Украины, 2006. 250 с. EDN: LBNAAT
48. Петренко В.Г. Краснознаменский могильник. Элитные курганы раннескифской эпохи на Северном Кавказе. М., Берлин, Бордо, 2006. 176 с. (Corpus tumulorum scythicorum et sarmaticorum. Т. 1).
49. Попова Е.А. Рельеф с городища “Чайка” // Советская археология. 1974. № 4. С. 222-230.
50. Попова Е.А. Позднескифские жертвенники с городища “Чайка” // Советская археология. 1990. № 3. С. 196-203.
51. Пуздровский А.Е., Труфанов А.А., Юрочкин В.Ю. Отчет об археологических исследованиях могильников у с. Брянское и Суворово Бахчисарайского района Республики Крым. Симферополь, 1995 // Научный архив ИА Крыма РАН. Ф. О-1. ОП. 1. Д. 1800.
52. Пуздровский А.Е., Зайцев Ю.П., Неневоля И.И. Новые памятники III-IV вв. н.э. в Юго-Западном Крыму // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. 2001. Вып. VIII. С. 32-50.
53. Пуздровский А.Е. Крымская Скифия II в. до н.э. - III в. н.э. Симферополь: Бизнес-Информ, 2007. 480 с.
54. Пуздровский А.Е., Труфанов А.А. Полевые исследования Усть-Альминского некрополя в 2008-2014 гг. Симферополь: ИП Бровко А.А., 2016. 308 с. EDN: KZBYQX
55. Редина Е. Античная погребальная традиция в формировании сакрального пространства греческого некрополя IV-III вв. до р. хр. у с. Кошары // Боспорский феномен: сакральный смысл региона, памятников, находок. Материалы международной научной конференции. Часть 2 / Отв. ред. В.Ю. Зуев. СПб.: Изд-во Государственного Эрмитажа,. 2007. С. 95-99. EDN: PTFFDD
56. Ростовцев М.И. Античная декоративная живопись на Юге России. Атлас. СПб.: Издание Императорской археологической комиссии, 1913. Табл. I-CXII.
57. Ростовцев М.И. Античная декоративная живопись на Юге России. Текст. Т. I. Описание и исследование памятников. СПб.: Издание Императорской археологической комиссии, 1914. 537 с.
58. Рукавишникова И. В., Меньшиков М.Ю., Воробьев И.И., Воронков И.А. Новый античный памятник сельской округи древней Горгиппии, публикация материалов // Древности Боспора. 2016. Т. 20. С. 365-381. EDN: XXHQHX
59. Рукавишникова И.В., Бейлин Д.В., Федосеев Н.Ф., Воронков И.А. Курган “Госпитальный” в Керчи (предварительное сообщение) // Древности Боспора. 2018. Т. 23. С. 151-170. EDN: YLZQDR
60. Рукавишникова И.В., Бейлин Д.В., Федосеев Н.Ф. Курган Госпитальный. М.: ИА РАН, 2022. 592 с. (Материалы спасательных археологических исследований. Т. 28). EDN: JFZPMP
61. Рукавишникова И.В. Отчет о проведении археологических полевых работ (раскопок) на территории выявленных объектов археологического наследия “Городище 11 км”, “Курган “Фонтан 1 Северный”, “Курган Ленинское Север-восточное”, “Курган Ленинское Северо-восточное 2”, “Поселение “Кенегез Восточное”, курганов №1, №2 в составе выявленного объекта археологического наследия “Курганная группа “Александровские скалы 1”, курганов №1, №3 в составе выявленного объекта археологического наследия “Курганная группа “Александровские скалы 2”, кургана №3 в составе выявленного объекта археологического наследия “Курганная группа “Фонтан 1”, курганов №1, №2, №5 в составе выявленного объекта археологического наследия “Курганная группа “Фонтан 2”, кургана №3 в составе выявленного объекта археологического наследия “Группа из 3 курганов” на участке строительства автомобильной дороги и автомобильного подхода к транспортному переходу через Керченский пролив в Ленинском районе Республики Крым. Т. 12. М., 2022а. 179 с.
62. Румянцева О.С., Бейлин Д.В., Рукавишникова И.В. Стеклянные сосуды из детских погребений могильника “Александровские скалы 1” в Восточном Крыму // Stratum plus. 2023. № 4. С. 261-276. EDN: MZMLPM
63. Свиридов А.Н., Язиков С.В. Могильник римского времени Фронтовое 3 в Юго-Западном Крыму: в 3-х ч. М.: ИА РАН, 2023. Ч. 1. 460 с. (Материалы спасательных археологических исследований; т. 33, ч. 1). EDN: MNOTAI
64. Соломоник Э.И. Сарматские знаки Северного Причерноморья / Отв. ред. П.Н. Шульц Киев: Изд-во АН Украинской ССР, 1959. 179 с.
65. Соломатина В. Два новых изваяния скифского времени из Ставропольского музея // Историко-археологический альманах (Армавирского краеведческого музея). 1995. Вып. 1. С. 102-109.
66. Сорокина Н.П., Усачева О.Н. Ритуальные каменные памятники из Кепского некрополя на Таманском полуострове // Археологический сборник. Погребальный обряд / Отв. ред. И.В. Белоцерковская. М., 1997. С. 47-61. (Труды ГИМ. Вып. 93).
67. Труфанов А.А. Керамика из культурного слоя Усть-Альминского некрополя (по материалам раскопок 2008-2017 гг.) // История и археология Крыма. 2019. Вып. IX. С. 67-99. EDN: BZJXBO
68. Храпунов И.Н. Булганакское позднескифское городище (по раскопкам 1981-1989 гг.) // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. 1991. Вып. 2. С. 3-34. EDN: ZFLCNN
69. Храпунов И.Н. Некоторые итоги исследований могильника Нейзац // Исследования могильника Нейзац / Отв. ред. И. Н. Храпунов. Симферополь: Доля, 2011. С. 13-22. EDN: UWMICM
70. Чарусов Т.А. Скопления сосудов из могильника Опушки // Этнокультурные процессы на северных границах Восточной Римской империи: сборник статей / Отв. ред. А.И. Айбабин, Э.А. Хайрединова. Симферополь: Антиква, 2024. С. 56-64. (Византийский Крым). EDN: GCJTJO
71. Шульц П.Н. Надгробный рельеф из с. Марьино // Сообщения Херсонесского музея. Вып. III. Симферополь: Крымиздат, 1963. С. 3-10.
72. Щепинський А.О. Антропоморфнi стели Пiвнiчного Причорномор’я // Археологiя. 1973. № 9. С. 21-28.
73. Язиков С.В., Волошинов А.А., Свиридов А.Н. Каменные изваяния могильника Киль-Дере 1. М.: ИА РАН, 2023. 204 с. (Материалы спасательных археологических исследований; т. 32). EDN: ZGJNIO
74. Яценко И.В. О двух жертвенниках-эсхарах в курганах побережья Днепровско-Бугского лимана // Археологический сборник. К столетию со дня рождения Василия Алексеевича Городцова (1860-1960). М., 1960. С. 99-104. (Труды ГИМ. Вып. 37).
75. Posamentir R. The polychrome grave stelai from the early Hellenistic necropolis (Chersonesan studies 1) / Ed. J.C. Carter. Austin: Institute of Classical Archaeology, University of Texas Press, 2011. 489 p.
76. Papuci-Władyka E., Redina E.F. Ten years of The Polish-Ukrainian Koshary Project (1998-2008) // PONTIKA 2008: Recent Research on the Northern and Eastern Black Sea in Ancient Times. Proceedings of the International Conference, 21st-26th April 2008, Kraków / Eds. E. Papuci-Władyka, M. Vickers, Ja. Bodzek, D. Braund. Oxford: Archaeopress, 2011. P. 283-297. (BAR International Series, 2240).
77. Stolba V.F., Rogov E. (eds.). Panskoye I. Vol. 2: The Necropolis. Archaeological Investigations in Western Crimea. Aarhus: Aarhus University Press, 2012. 414 p.
Выпуск
Другие статьи выпуска
В статье представлен процесс становления Керченского государственного археологического музея, как центра пропаганды культурного наследия Крыма в 1920-е годы. На основе архивных материалов, газет и справочных краеведческих изданий показаны принципы и методы просветительской работы, место Керченского государственного археологического музея в системе музейных организаций Крымской АССР. Раскрыта роль директора музея Ю. Ю. Марти (1874-1959) в формировании практики пропаганды культурного наследия Крыма в деятельности музея.
Статья посвящена одному из наиболее крупных и известных керченских коллекционеров древностей Алекандру Васильевичу Новикову (1843-1916 гг.). В ней подробно рассмотрена его биография и приведены сведения о семье: жене - Марии Герасимовне и четырех детях - Александре, Василии, Евгении, Софье и родственниках со стороны жены - семье керченского купца Герасима Васильевича Куц, члены которой проживали в Керчи. В работе использован широкий круг документальных и изобразительных источников, большая часть которых публикуется впервые. В частности, благодаря им удалось проследить весь жизненный путь А. В. Новикова и получить сведения об объектах недвижимости, которыми в Керчи и Феодосийском уезде владели он, его жена и родственники.
Н. П. Кондаков (1844 - 1925) сделал много для археологической науки. С 1870 г. он трудился на кафедре теории и истории искусств в Новороссийском университете (Одеесса). В 1873 г. Н. П. Кондаков защитил магистерскую диссертацию о Памятнике гарпий в Малой Азии. В 1876 г. исследователь был приглашен в Императорскую археологическую комиссию. С этого времени Н. П. Кондаков проводил раскопки курганов Боспора Киммерийского. С 1888 г. он принимал активное участие в организации систематических исследований Херсонеса Таврического. Его научные публикации основаны на понимании археологии как части истории искусств. Этой идее Н. П. Кондаков был верен до конца своих дней.
В 2023 г. на некрополе Артющенко-2 был открыт новый для данного памятника тип погребальных сооружений. При раскопках было исследовано Погребение 209, представляющее собой грунтовый склеп. Он состоял из дромоса со ступенями, небольшого прохода и погребальной камеры. Дромос находился с юго-запада, камера склепа с северо-востока. Камера склепа имеет подпрямоугольную форму, ее размер 1,4 х 1,7 м, по центру выкопана канавка проход. Слева и справа от прохода устроены две лежанки, на которые помещали тела умерших. Захоронения в склепе совершались многократно, были обнаружены кости мужчин и женщин (30-50 лет), а так же детей (5-6 лет). В погребальной камере склепа, на лежанках и в проходе обнаружены различные предметы погребального инвентаря. Скорее всего, это был семейный склеп, который использовался на протяжении II в. до н. э.
Публикуются материалы раскопок, проведенных в северной и восточной частях некрополя боспорского города Нимфей в 2022 г. Исследованные античные погребальные сооружения представлены в основном грунтовыми ямами подпрямоугольной формы. Нижняя часть могильных ям в ряде случаев вырублена в скале. Плитовые перекрытия над могилами не выявлены, лишь над погребальной камерой склепа М-02/2022 сохранилось четыре большие необработанные известняковые плиты. Все захоронения совершены без гробов. Положение погребенных вытянутое, на спине, руки вдоль туловища, головой на восток или северо-восток. Особо следует отметить парные захоронения. В тех случаях, когда погребения не потревожены, выявлен скромный сопровождающий инвентарь: один-два небольших сосуда, единичные бронзовые украшения, а также монеты - «оболы Харона» возле черепа. Проведенные археологические исследования дали новые материалы, которые позволяют уточнить топографию и хронологию некрополя, а позволят представит более широкие реконструкции о социальном составе и материальной культуре населения этого боспорского города.
Важной задачей российских властей после присоединения Крыма к России в 1783 г. стала организация административного управления новыми территориями. Одним из первоочередных шагов по обеспечению хозяйственного освоения региона, направленному на скорейшее его встраивание в систему финансово-экономических отношений в Российской империи, являлась реорганизация монетного двора последнего крымского хана Шагин-Гирея и создание на его основе Феодосийского монетного двора, предназначенного для выпуска российской монеты. В публикации рассмотрены процесс создания и этапы деятельности Феодосийского монетного двора, проанализированы указы, распоряжения и постановления, изданные в связи с мероприятиями по обеспечению его работы. В материалах фондов Государственного архива Республики Крым и Российского государственного архива древних актов (часть из которых вводится в научный оборот впервые) содержатся ценные сведения о нормативно-правовой документации, придававшей работе Феодосийского монетного двора необходимую легитимность и регулировавшей его деятельность. Также проанализированы сведения, отражающие специфику бюрократического управления, приведены данные о составе служащих монетного двора и о его руководстве. В сохранившихся материалах были выявлены сведения о функциях, возложенных на управляющего монетным двором, а также о шагах, которые предпринимались для оптимизации выпуска продукции.
В статье рассматривается находка в окрестностях с. Грушевка, (Судакский район) фальшивого гульдена (флорина) немецкого графства Ольденбург, относящегося к периоду правления Антона Гюнтера (1603-1667). Фальсификат изготовлен методом отливки копии монеты из недрагоценного металла с последующим нанесением специального покрытия. Анализ элементного состава сплава свидетельствует о применении метода лужения поверхности оловом, по внешнему виду весьма похожему на серебро. Выявление в Крыму нумизматических фальсификатов самых разнообразных номиналов - от шиллингов до талеров, вместе с находками аутентичных западноевропейских монет, даёт основания полагать, что, судя по всему, иноземная монета в XVI-XVII вв., попадая на крымские рынки, имела здесь вполне официальный статус и хождение.
Стеклянные бусы из раннесредневекового Куриловского клада представлены двумя группами: серийно изготовленными мелкими зелеными бусинами и двумя типами бус-миллефиори. Первый тип миллефиори имеет широкие аналогии в древностях германских племен и меровингского королевства. Второй тип отличается нестандартным сочетанием полихромных заготовок, характерных для «древностей антов», что может указывать на единый источник их производства.
Статья посвящена проблеме выявления и локализации кочевников-христиан гуннского круга в Северном Причерноморье на рубеже IV-V вв. н. э., о которых сообщают ряд греко-латинских авторов того времени. На основе анализа письменных и археологических источников авторы пришли к выводу, что в сообщениях Иеронима Блаженого и Созомена о деятельности епископа Феотима речь идет об акацирах или же о гуннах первой группы. Последние соответствуют Присковым и Иордановским альпидзурам. Номады этого круга после событий 376-381 гг. активно нанимались на службу в римскую армию в качестве федератов, не желая возвращаться к привычной жизни в Скифии; попытки уйти из-под контроля «царских» гуннов подводили их к союзу с Константинополем. В статье авторы также ставят под сомнение христианизацию «царских» гуннов, соглашаясь с мнением О. Менхен-Хелфена, так как согласно письменным источникам нет оснований говорить о таком положении дел. Напротив, гуннские вожди в сочинениях как церковных, так и светских историков V века представлены язычниками со своими этнокультурными представлениями об окружающем их мире, предрассудками и стереотипами поведения.
Статья посвящена интерпретации находки фрагмента улья на территории памятника «Аджиэль I» в Восточном Крыму. Памятник, похоже, представляет собой укрепленный форт, контролировавший в I в. до н. э. - I в. н. э. участок дороги вблизи Узунларской оборонительной линии. Проведенный анализ найденного фрагмента, позволил отождествить его с вертикальным типом греко-римских ульев. Скорее всего, улей имел позднескифское происхождение и происходил из районов Центрального Крыма. Поздние скифы в указанное время, действительно занимались торговлей собственным медом, которая даже исходя из наших скудных данных, не просто существовала у варваров, но и выходила далеко за пределы полуострова. Попасть в Восточный Крым данный улей мог вместе с римлянами во время боспоро-римской войны 45-49 гг. Римляне, появляясь в Крыму, вполне могли заказывать для себя не только продукты пчеловодства, но и собственно сами улья, в случае необходимости применяя их по «другому» - военному назначению, успешно решая задачи, поставленные перед ними командованием.
В статье рассматриваются боспорские амфоры (типы 83-84, 72, 96-97 по И. Б. Зеест) из раскопок городища «Белинское» 1996 - 2024 годов. Анализ сочетаемости их с другими амфорами в комплексах городища «Белинское» показал, что для первой половины III века характерно явное доминирование амфор типа 83-89 по И. Б. Зеест. Амфоры типа 83 и 84 по И. Б. Зеест обнаружены на городище в комплексах засыпи ям, зачистки стен и на полу в последней четверти III в. н. э. Именно в это время начинаются восстановительные работы. Какой-то один вариант типа 83 и 84 по И. Б. Зеест продолжил свое бытование после разрушений середины III в. н. э., но уже в меньшем количестве (10,6%). Верхнюю границу амфор типа 72 по И. Б. Зеест следует искать в первой четверти IV вв. н. э., что обусловлено сочетанием их с развалами амфорами типа C Snp I («Делакеу») и C IV F по С. Ю. Внукову.
На протяжении последней четверти века на территории ближней хоры Херсонеса были найдены три изображения богини Девы. Небольшой алтарик был обнаружен в Верхне-Юхариной балке на территории усадьбы земельного участка № 340 (341). Один рельеф был найден в балке Бермана в непосредственной близости от усадьбы блока наделов № 359. Второй рельеф происходит из пещерного помещения, расположенного вблизи комплекса укрепленных построек в балке Бермана (блок наделов № 347 хоры Херсонеса). Эти находки позволяют внести дополнения в существующие точки зрения по ряду проблемных вопросов, касающихся культа Девы в Херсонесе. Каменные изображения Девы относятся к первым векам нашей эры. Они являются свидетельством существования культа богини на хоре в этот период жизни Херсонеса. Памятники происходят с периферийных усадеб ближней сельскохозяйственной округи. На изображениях покровительница города представлена в ипостаси защитницы, что было актуально в течение всей античности и особенно на протяжении первых веков нашей эры. Небольшие размеры изображений, которые скорее всего предназначались для исполнения соответствующих религиозных практик в домашних святилищах, служит свидетельством в пользу существования частного культа богини.
В статье проводится оценка перспектив археологического поиска древних дорог на Керченском полуострове. Анализируются возможности использования старых карт, данных аэро и космической съемок в сопоставлении с аналогичными работами по обнаружению древних дорог на Таманском полуострове. Основной вывод заключается в том, что в силу сложного характера рельефа Керченского полуострова, главные древние дороги проходили скорее всего, примерно, в тех же местах, что и современные. Современные дороги маскируют древние, а объективные следы древних дорог, вероятно, уничтожены строительством. В этом отличие Керченского полуострова от Таманского, где рельеф равнинный и новые дороги могли прокладываться не близ старых, а там, где это более целесообразно по современным требованиям. Существующие сейчас дороги Таманского полуострова в меньшей степени совпадают с древними. Делается вывод о нецелесообразности, в целом, проведения специальных археологических исследований по поиску древних дорог на Керченском полуострове, хотя и отмечен отдельный район, где следовало-бы провести такие исследования.
С середины XIX века в античной исторической науке ведется полемика о существовании двух боспорских колоний в дельте Дона с одним названием: «Древнего» Танаиса, находившегося на Елизаветовском городище, и «Возобновленного» Танаиса, расположенного у хутора Недвиговка. Автор этой гипотезы профессор Московского университета П. М. Леонтьев. Археологические исследования последних лет позволили сделать вывод о том, что крупнейший торговый центр IV - III вв. до н. э., находившийся на месте Елизаветовского городища, мог иметь название Танаис, а после его гибели это название было перенесено на боспорскую колонию, основанную позже на месте Недвиговского городища. Подтверждение этого вывода можно увидеть в исследованиях предметов коропластики, обнаруженных на двух античных городищах. С одной стороны, отсутствие идентичных терракотовых предметов, а с другой стороны признаки преемственности эллинской культуры - преобладание на обоих городищах ритуальных терракот боспорского производства, связанных с культами Деметры, Кибелы и Диониса.
Статья посвящена проблеме дипломатических и династических связей фракийцев - одрисов со Скифским царством и элитами отдельных скифских племен в V - IV вв. до н. э. Как правило эти связи рассматриваются сквозь призму данных письменных источников о судьбе скифских царей и войн скифов с македонскими военачальниками последней трети IV в. до н. э. Материальные свидетельства, указывающие на такие тесные связи, чаше используются в специальных работах по вопросам скифского и фракийского искусства. Общую картину дополняют имена одрисских аристократов, которые демонстрируют куда более тесные и разносторонние связи верхушек Одрисского царства и скифских племен. Помимо широко известного в узких кругах имени «Скифодок», к числу таковым относится имя «Амадок». В статье предлагается гипотеза, что изучение скифо-одрисских связей позволяет также полнее восстановить пробелы в генеалогии царского рода одрисов.
В статье впервые вводятся в научный оборот фрагменты чаш на низкой ножке из раскопок Пантикапея в 1867-68 и 1875 гг., которые можно отнести к работам мастерской Мастера Йены и Мастера Q. Помимо фрагментов, находящих несомненные аналогии среди изделий, атрибутированных Мастеру Q, есть также и те, которые можно сопоставить с работами ведущих мастеров мастерской Мастера Йены, как сам Мастер Йены и Мастер Диомеда. Также есть те, в отношении которых можно лишь просто говорить о принадлежности к изделиям этой мастерской. Кроме того, в статье представлены три фрагмента чаш типа «Acrocup» и один - чаши на низкой ножке; все они имеют ребристое тулово; на всех частично сохранился краснофигурный медальон. Чаши типа «Acrocup» с ребристым туловом считаются примером редкой и более дорогой продукции мастерской. Благодаря находке такой чаши в так называемой Гробнице Лакедемонян (403 г. до н. э.) их можно датировать более точно, чем прочую продукцию мастерской, время работы которой определяют с конца V по начало второй четверти IV в. до н. э.
Исследование семантики изображений сетки на граффити показывает её специальное значение. Сетка являлась как универсальным символом ткани, посвящаемой Великой богине-ткачихе, так и символом самой Богини. Вероятно, такие граффити выполнялись для обращения к ней с различными просьбами - благотворными, в т. ч. о защите или вредоносными, учитывая противоположные стороны образа Великой богини, животворящую или смертоносную. Делать изображения сетки на вотивах могли как греки, так и соседствующие с ними «варвары» (реликтовые арии, скифы и сарматы), поскольку основа верований в Великую богиню у всех них была весьма похожа. Значение могла иметь также форма вотива и/или рисунка, напоминающая предметы, относящиеся к ткачеству (веретено, челнок, грузило).
Статистика статьи
Статистика просмотров за 2025 - 2026 год.
Издательство
- Издательство
- КФУ
- Регион
- Россия, Симферополь
- Почтовый адрес
- 295007, Республика Крым, г. Симферополь, проспект Академика Вернадского, 4
- Юр. адрес
- 295007, Республика Крым, г. Симферополь, проспект Академика Вернадского, 4
- ФИО
- Курьянов Владимир Олегович (Исполняющий обязанности ректора)
- E-mail адрес
- v.kuryanov@cfuv.ru
- Контактный телефон
- +7 (978) 9876086
- Сайт
- https://cfuv.ru