Исследование семантики изображений сетки на граффити показывает её специальное значение. Сетка являлась как универсальным символом ткани, посвящаемой Великой богине-ткачихе, так и символом самой Богини. Вероятно, такие граффити выполнялись для обращения к ней с различными просьбами - благотворными, в т. ч. о защите или вредоносными, учитывая противоположные стороны образа Великой богини, животворящую или смертоносную. Делать изображения сетки на вотивах могли как греки, так и соседствующие с ними «варвары» (реликтовые арии, скифы и сарматы), поскольку основа верований в Великую богиню у всех них была весьма похожа. Значение могла иметь также форма вотива и/или рисунка, напоминающая предметы, относящиеся к ткачеству (веретено, челнок, грузило).
Идентификаторы и классификаторы
Если не учитывать всего этого, то при оценке граффито, изображающего сетку, будет сделан очередной, ни о чем не говорящий, вывод о его «магическом содержании», не более того. Так и случилось при публикации трех граффити с сетками, обнаруженные на Южном теменосе Ольвии в углублении № 413, причем в одном комплексе (!) с несколькими посвящениями Афродите, на двух разных фрагмента от дна одной чернолаковой чаши (последняя четверть VI – первая четверть V в. до н. э.), а также граффито на фрагменте стенки амфоры (конец VI – первая четверть Vв. до н. э.), удостоились определения от автора их публикации лишь как «граффити магического содержания» [Русяева, 2015, с. 33 №№ 22, 27, рис. 3, 22, 27]. На одной из сторон двух обломков чаши изображены неясные знаки, а на обратной – сетки; на фрагменте стенки амфоры – сплетение параллельных линий (рис. 10, 22, 27), которое можно расценить как вариант нерегулярной сетки. И если учесть коническую форму все этих трех фрагментов керамики с граффити, изображение на них сеток и, главное – находку их в одном комплексе с посвящениями Афродите, трудно отказаться от мысли, что данные граффити также представляют собой обращение к Афродитеткачихе, ипостаси Великой богини. Нерегулярность изображенных на этих граффити сеток может свидетельствовать о зловредной магии, поскольку Богини-ткачихи, ка показано выше, управляли даже смертью.
Список литературы
1. Ардзинба В. Г. Ритуалы и мифы Древней Анатолии. М.: Наука, 1982. 252 с.
2. Бурдо Н. Б. Iсторiя дослiдження проблеми походження Трiпiлля-Кукутенi у свiтлi нових даних // Археологiя. 2003. № 4. С. 5-18.
3. Гайдукевич В. Ф. К вопросу о ткацком ремесле в боспорских поселениях // Боспорские города. I. Итоги археологических исследований Тиритаки и Мирмекия в 1935-1940 гг. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1952. С. 395-414. (МИА. № 25).
4. Гайдукевич В. Ф. Илурат. Итоги археологических исследований 1948-1953 гг. // Боспорские города. II. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1958. С. 9-148. (МИА. № 85).
5. Гамкрелидзе Т. В., Иванов Вяч. Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкции и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры. Тбилиси: Изд-во Тбилисского университета, 1984. 1426 с.
6. Гимбутас М. Цивилизация Великой Богини: мир Древней Европы / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2006. 572 с.
7. Гиндин Л. А. Пространственно-хронологические аспекты индоевропейской проблемы и “Карта предполагаемых прародин шести ностратических языков” В. М. Иллич-Свитыча // Вопросы языкознания. 1992. № 6. С. 54-64.
8. Голан А. Миф и символ. М.: Русслит, 1993. 375 с.
9. Горан В. П. Древнегреческая мифологема судьбы. Новосибирск: Наука, 1990. 334 с. EDN: VPHBUZ
10. Емец И. А. Граффити и дипинти из античных городов и поселений Боспора Киммерийского: Типология и методика исследования. М.: Спутник, 2005. 242 с. EDN: QPBYGH
11. Емец И. А. Граффити и дипинти из античных городов и поселений Северного Причерноморья (подготовительные материалы к Корпусу). М.: Спутник+, 2012. 477 с.
12. Ефименко П. П. Первобытное общество. Очерки по истории палеолитического времени. Киев: Изд-во АН УССР, 1953. 663 с.
13. Зайцев Ю.П., Пуздровский А. Е. Неаполь Скифский в эпоху диофантовых войн // Северо-Западный Крым в античную эпоху. Киев: Киевская Академия Евробизнеса, 1994. С. 217-237.
14. Захарова Е. Ю. Сосуды со знаками срубной общности эпохи поздней бронзы. Воронеж: ЦКЧИ, 2000. 163 с. EDN: YSXNAL
15. Зинько В. Н., Зинько А. В., Пономарев Л. Ю. Тиритака. Раскоп XXVI. Том III. Археологические комплексы второй половины III-VII вв. Симферополь, Керчь, 2020. 704 с.
16. Иванов В. И. Дионис и прадионисийство. СПб.: Алетейя, 1994. 344 с.
17. Кинжалов Р. В. Символика “плексиса” в мифе, обряде, изобразительном искусстве древности и в современном фольклоре // Фольклор и этнография. Проблемы реконструкции фактов традиционной культуры / Отв. ред. Б.Н. Путилов. Л.: Наука, 1990. С. 82-88. EDN: XMDNFB
18. Клёсов А. А. Миграции ариев по данным ДНК-генеалогии // Исторический формат. 2016. № 2. С. 127-156. EDN: WFQIXZ
19. Клёсов А. А. Миграции ариев от 6000 до 3000 лет назад - как их видит ДНК-генеалогия, археология и лингвистика. Часть 1 // Вестник Академии ДНК-генеалогии. 2016. Т. 9. № 1. С. 2-29.
20. Клёсов А. А. Миграции ариев от 6000 до 3000 лет назад - как их видит ДНК-генеалогия, археология и лингвистика. Часть 2 // Вестник Академии ДНК-генеалогии. 2016. Т. 9. № 2. С. 187-240.
21. Кореневский С. Н. Древнейшие земледельцы и скотоводы Предкавказья: Майкопско-новосвободненская общность. М.: Наука, 2004. 243 с. EDN: QOTKMX
22. Кореневский С. Н. О понятиях “цивилизация, протоцивилизация” и знаках на керамике в культурах Подунавья, Кавказа и Переднего Востока в V-III тыс. до н. э. // КСИА. 2013. Вып. 230. С. 63-84.
23. Маковский М. М. Краткий этимологический словарь-тезаурус индоевропейских языков. Изд-е 3-е. М.: ЛИБРОКОМ, 2012. 200 с.
24. Маковский М. М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: Образ мира и мир образов. М.: ВЛАДОС, 1996. 416 с.
25. Молева Н. В. Орудия ткачества, прядения и шитья как вотивные подношения в Китейском святилище // Из истории античного общества. К 60-летию проф. Е. А. Молева / Ред. А. В. Махлаюк. Нижний Новгород, 2007. Вып. 9-10. C. 80-85.
26. Намойлик А. С. Граффити на керамических изделиях из Нимфея из Нимфея как источник по истории боспорского города (по материалам из собрания Государственного Эрмитажа): Дис. … канд. ист. наук. Т. 1. СПб., 2018. 224 с. EDN: YRIPPV
27. Намойлик А. С. Граффити на керамических изделиях из Нимфея из Нимфея как источник по истории боспорского города (по материалам из собрания Государственного Эрмитажа). Дис. … канд. ист. наук. Т. 2 (приложения). СПб., 2018. 310 с. EDN: YRIPPV
28. Намойлик А. С. Магические граффити из раскопок Нимфея в коллекции Государственного Эрмитажа // Археологические вести. 2017. Вып. 23. С. 198-210. EDN: YOIAMC
29. Носова Л. В. Греческие культы на западной окраине ольвийского полиса // Боспорский феномен. Проблема соотношения письменных и археологических источников. СПб., 2005. С. 201-216. EDN: IEBCVN
30. Обнорский Н. П. Мойры // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 т. (82 т. и 4 доп.). СПб., 1896. Т. XIXa. С. 612.
31. Онайко Н. А. О фанагорийских грузилах // Фанагория. М.: Изд-во АН СССР, 1956. С. 154-160. (МИА. № 57).
32. Порфирий. О пещере нимф // Тахо-Годи А. А, Лосев А. Ф. Греческая культура в мифах, символах и терминах. СПб.: Алетейя, 1999. С. 577-591.
33. Порциг В. Членение индоевропейской языковой области / Пер. с нем. Изд-е 2-е, исправл. М.: Едиториал УРСС, 2003. 332 с.
34. Пустовалов С. Ж. К вопросу о наличии знаковой системы у населения катакомбной общности Северного Причерноморья // Северо-Восточное Приазовье в системе евразийских древностей (энеолит-бронзовый век): материалы Международной конференции. Ч. 1. Донецк, 1996. С. 44-46.
35. Русяева А. С. Граффити из южного теменоса в Ольвии // Вестник древней истории. 2015. № 2. С. 22-40. EDN: UBDUKF
36. Русяева А. С. Граффити Ольвии Понтийской. Симферополь, 2010. 288 с.
37. Русяева А. С. Каталог граффити Тиритаки // Зинько В. Н. Тиритака. Раскоп XXVI. Том II. Археологические комплексы VI-V вв. до н. э. Киев: АДЕФ, 2014. С. 481-512.
38. Русяєва А. С., Кузмiщев О. Г., Форнасьє Й. Графiтi з захiдної околицi Ольвiї Понтiйської // Археологiя i давня iсторiя України. 2021. Вип. 3 (40). С. 89-103.
39. Рыбаков Б. А. Космогония и мифология земледельцев энеолита // Вестник древней истории. 1965. № 1. С. 24-47.
40. Рыбаков Б. А. Космогония и мифология земледельцев энеолита // Вестник древней истории. 1965. № 2. С. 13-33.
41. Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. 2-е изд. М.: Академический проект, 2014. 640 с. EDN: YSKZCH
42. Сапрыкин С. Ю. Памятники малой эпиграфики Северо-Западного Крыма античной эпохи // История и археология Северо-Западного Крыма. Материалы к археологической карте Крыма. Выпуск XIV / Ред. В. А. Кутайсов, Т. Н. Смекалова. Симферополь: Феникс, 2014. С. 7-32.
43. Сапрыкин С. Ю. Религия и культы Понта эллинистического и римского времени. М.; Тула: Триумф принт, 2009. 425 с. EDN: SGSKQL
44. Сапрыкин С. Ю., Масленников А. А. Граффити и дипинти хоры античного Боспора. Киев: АДЕФ-Украина, 2007. 320 с. EDN: SJDOWN
45. Соломоник Э. И. (отв. ред.). Граффити античного Херсонеса. Киев: Наукова думка, 1978. 140 с.
46. Соломоник Э. И. Граффити с хоры Херсонеса. Киев: Наукова думка, 1984. 144 с.
47. Соломоник Э. И. Херсонесские глиняные грузила с надписями // Северо-Западный Крым в античную эпоху. Киев: Киевская Академия Евробизнеса, 1994. С. 138-158.
48. Тахо-Годи А. А. Художественно-символический смысл трактата Порфирия “О пещере нимф” // Тахо-Годи А. А, Лосев А. Ф. Греческая культура в мифах, символах и терминах. СПб.: Алетейя, 1999. С. 557-576.
49. Топоров В. Н. К древним балкано-балтийским связям в области языка и культуры // Античная балканистика. Предварительные материалы Первого симпозиума по балканскому языкознанию. М.: Институт славяноведения и балканистики АН СССР, 1972. С. 24-38.
50. Тохтасьев С. Р. Варварские племена, соседи греческих городов Боспора // Scripta antiqua: вопросы древней истории, филологии, искусства и материальной культуры. 2017. Т. 6. С. 137-279. EDN: CGLNVN
51. Тощев Г. Н. Крым в эпоху бронзы. Запорожье: Изд-во ЗНУ, 2007. 304 с.
52. Трубачев О. Н. Лингвистическая периферия древнейшего славянства. Индоарийцы в Северном Причерноморье // Вопросы языкознания. 1977. № 6. С. 13-29.
53. Трубачев О. Н. Названия рек Правобережной Украины: Словообразование. Этимология. Этническая интерпретация // Трубачев О. Н. Труды по этимологии: Слово. История. Культура. Т. 4. М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2009. С. 381-649.
54. Хлопачев Г. А., Грибченко Ю. Н., Кулькова М. Н., Сапелко Т. В. Позднепалеолитическая стоянка Елисеевичи 1: новые данные о возрасте и времени существования // Stratum plus. 2017. № 1. С. 41-57. EDN: XYFBKL
55. Худяк М. М. Из истории Нимфея VI-III веков до н.э. Л.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 1962. 63 с.
56. Шауб И. Ю. Культ великой богини у местного населения Северного Причерноморья // Stratum plus. 1999. № 3. С. 207-223.
57. Шауб И. Ю. О ритуальной функции веретена из погребения “царицы” в кургане Куль-Оба // Записки Института истории материальной культуры РАН. 2018. Вып. 19. С. 103-111.
58. Шауб И. Ю. Плетеный орнамент на электровом сосуде из Куль-Обы, Великая богиня и скифские прорицатели-энареи // Новый Гермес. Вестник классической археологии, антиковедения и медиевистики. 2021. Вып. XIII, 1. С. 67-78.
59. Шрадер О. Сравнительное языковедение и первобытная история / Пер. с нем. Изд-е 2-е. М.: Едиториал УРСС, 2003. 496 с. EDN: QORSZT
60. Деретиħ J. И., Антиħ Д. П. Српско писмо - дар човечанству. Београд: Ганеша клуб, 2014. 110 с.
61. Ehelhof H. Keilschrifturkunden aus Boğhazköi. Heft XXIX. Texte verschiedenen Inhalts. Berlin: Staatliche Museen zu Berlin, 1938. 60 S.
62. Haak W., Brandt G., de Jong H. et al. Ancient DNA, Strontium isotopes and osteological analyses shed light on social and kinship organization of the Later Stone Age // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 2008. Vol. 105. P. 18226-18231.
63. Henning von der Н. Osten. The Snake Symbol and the Hittite Twist // American Journal of Archaeology. 1926. Vol. 30. Nо. 4. P. 405-417.
64. Klyosov A. A., Mironova E. A. A DNA Genealogy Solution to the Puzzle of Ancient Look-Alike Ceramics Across the World // Advances in Anthropology. 2013. Vol. 3. No. 3. P. 164-172. EDN: XOFLBR
65. Klyosov А. А., Rozhanskii I. L. Haplogroup R1a as the Proto Indo-Europeans and the Legendary Aryans as Witnessed by the DNA of Their Current Descendants // Anthropology. 2012. Vol. 2. No. 1. Р. 1-13.
66. Klyosov А. А., Tomezzoli G. DNA Genealogy and Linguistics. Ancient Europe // Аnthropology. 2013. Vol. 3. No. 2. P. 101-111.
67. Peshich R. The Vincha script. And other papers in grammatology. Beograd: Pešić i sinovi, 2008. 121 p.
68. Pokorny J. Indogermanisches etymologisches Wörterbuch. Bd. 1. Bern, Munchen: А. Francke, 1959. 1183 S.
69. Suhr E. G. The Spinning Aphrodite. The Evolution of the Goddess from Early Pre-Hellenic Symbolism through Late Classical Times. New York: Helios Books, 1969. 218 p.
Выпуск
Другие статьи выпуска
В статье представлен процесс становления Керченского государственного археологического музея, как центра пропаганды культурного наследия Крыма в 1920-е годы. На основе архивных материалов, газет и справочных краеведческих изданий показаны принципы и методы просветительской работы, место Керченского государственного археологического музея в системе музейных организаций Крымской АССР. Раскрыта роль директора музея Ю. Ю. Марти (1874-1959) в формировании практики пропаганды культурного наследия Крыма в деятельности музея.
Статья посвящена одному из наиболее крупных и известных керченских коллекционеров древностей Алекандру Васильевичу Новикову (1843-1916 гг.). В ней подробно рассмотрена его биография и приведены сведения о семье: жене - Марии Герасимовне и четырех детях - Александре, Василии, Евгении, Софье и родственниках со стороны жены - семье керченского купца Герасима Васильевича Куц, члены которой проживали в Керчи. В работе использован широкий круг документальных и изобразительных источников, большая часть которых публикуется впервые. В частности, благодаря им удалось проследить весь жизненный путь А. В. Новикова и получить сведения об объектах недвижимости, которыми в Керчи и Феодосийском уезде владели он, его жена и родственники.
Н. П. Кондаков (1844 - 1925) сделал много для археологической науки. С 1870 г. он трудился на кафедре теории и истории искусств в Новороссийском университете (Одеесса). В 1873 г. Н. П. Кондаков защитил магистерскую диссертацию о Памятнике гарпий в Малой Азии. В 1876 г. исследователь был приглашен в Императорскую археологическую комиссию. С этого времени Н. П. Кондаков проводил раскопки курганов Боспора Киммерийского. С 1888 г. он принимал активное участие в организации систематических исследований Херсонеса Таврического. Его научные публикации основаны на понимании археологии как части истории искусств. Этой идее Н. П. Кондаков был верен до конца своих дней.
В 2023 г. на некрополе Артющенко-2 был открыт новый для данного памятника тип погребальных сооружений. При раскопках было исследовано Погребение 209, представляющее собой грунтовый склеп. Он состоял из дромоса со ступенями, небольшого прохода и погребальной камеры. Дромос находился с юго-запада, камера склепа с северо-востока. Камера склепа имеет подпрямоугольную форму, ее размер 1,4 х 1,7 м, по центру выкопана канавка проход. Слева и справа от прохода устроены две лежанки, на которые помещали тела умерших. Захоронения в склепе совершались многократно, были обнаружены кости мужчин и женщин (30-50 лет), а так же детей (5-6 лет). В погребальной камере склепа, на лежанках и в проходе обнаружены различные предметы погребального инвентаря. Скорее всего, это был семейный склеп, который использовался на протяжении II в. до н. э.
Публикуются материалы раскопок, проведенных в северной и восточной частях некрополя боспорского города Нимфей в 2022 г. Исследованные античные погребальные сооружения представлены в основном грунтовыми ямами подпрямоугольной формы. Нижняя часть могильных ям в ряде случаев вырублена в скале. Плитовые перекрытия над могилами не выявлены, лишь над погребальной камерой склепа М-02/2022 сохранилось четыре большие необработанные известняковые плиты. Все захоронения совершены без гробов. Положение погребенных вытянутое, на спине, руки вдоль туловища, головой на восток или северо-восток. Особо следует отметить парные захоронения. В тех случаях, когда погребения не потревожены, выявлен скромный сопровождающий инвентарь: один-два небольших сосуда, единичные бронзовые украшения, а также монеты - «оболы Харона» возле черепа. Проведенные археологические исследования дали новые материалы, которые позволяют уточнить топографию и хронологию некрополя, а позволят представит более широкие реконструкции о социальном составе и материальной культуре населения этого боспорского города.
Важной задачей российских властей после присоединения Крыма к России в 1783 г. стала организация административного управления новыми территориями. Одним из первоочередных шагов по обеспечению хозяйственного освоения региона, направленному на скорейшее его встраивание в систему финансово-экономических отношений в Российской империи, являлась реорганизация монетного двора последнего крымского хана Шагин-Гирея и создание на его основе Феодосийского монетного двора, предназначенного для выпуска российской монеты. В публикации рассмотрены процесс создания и этапы деятельности Феодосийского монетного двора, проанализированы указы, распоряжения и постановления, изданные в связи с мероприятиями по обеспечению его работы. В материалах фондов Государственного архива Республики Крым и Российского государственного архива древних актов (часть из которых вводится в научный оборот впервые) содержатся ценные сведения о нормативно-правовой документации, придававшей работе Феодосийского монетного двора необходимую легитимность и регулировавшей его деятельность. Также проанализированы сведения, отражающие специфику бюрократического управления, приведены данные о составе служащих монетного двора и о его руководстве. В сохранившихся материалах были выявлены сведения о функциях, возложенных на управляющего монетным двором, а также о шагах, которые предпринимались для оптимизации выпуска продукции.
В статье рассматривается находка в окрестностях с. Грушевка, (Судакский район) фальшивого гульдена (флорина) немецкого графства Ольденбург, относящегося к периоду правления Антона Гюнтера (1603-1667). Фальсификат изготовлен методом отливки копии монеты из недрагоценного металла с последующим нанесением специального покрытия. Анализ элементного состава сплава свидетельствует о применении метода лужения поверхности оловом, по внешнему виду весьма похожему на серебро. Выявление в Крыму нумизматических фальсификатов самых разнообразных номиналов - от шиллингов до талеров, вместе с находками аутентичных западноевропейских монет, даёт основания полагать, что, судя по всему, иноземная монета в XVI-XVII вв., попадая на крымские рынки, имела здесь вполне официальный статус и хождение.
Стеклянные бусы из раннесредневекового Куриловского клада представлены двумя группами: серийно изготовленными мелкими зелеными бусинами и двумя типами бус-миллефиори. Первый тип миллефиори имеет широкие аналогии в древностях германских племен и меровингского королевства. Второй тип отличается нестандартным сочетанием полихромных заготовок, характерных для «древностей антов», что может указывать на единый источник их производства.
Статья посвящена проблеме выявления и локализации кочевников-христиан гуннского круга в Северном Причерноморье на рубеже IV-V вв. н. э., о которых сообщают ряд греко-латинских авторов того времени. На основе анализа письменных и археологических источников авторы пришли к выводу, что в сообщениях Иеронима Блаженого и Созомена о деятельности епископа Феотима речь идет об акацирах или же о гуннах первой группы. Последние соответствуют Присковым и Иордановским альпидзурам. Номады этого круга после событий 376-381 гг. активно нанимались на службу в римскую армию в качестве федератов, не желая возвращаться к привычной жизни в Скифии; попытки уйти из-под контроля «царских» гуннов подводили их к союзу с Константинополем. В статье авторы также ставят под сомнение христианизацию «царских» гуннов, соглашаясь с мнением О. Менхен-Хелфена, так как согласно письменным источникам нет оснований говорить о таком положении дел. Напротив, гуннские вожди в сочинениях как церковных, так и светских историков V века представлены язычниками со своими этнокультурными представлениями об окружающем их мире, предрассудками и стереотипами поведения.
Статья посвящена интерпретации находки фрагмента улья на территории памятника «Аджиэль I» в Восточном Крыму. Памятник, похоже, представляет собой укрепленный форт, контролировавший в I в. до н. э. - I в. н. э. участок дороги вблизи Узунларской оборонительной линии. Проведенный анализ найденного фрагмента, позволил отождествить его с вертикальным типом греко-римских ульев. Скорее всего, улей имел позднескифское происхождение и происходил из районов Центрального Крыма. Поздние скифы в указанное время, действительно занимались торговлей собственным медом, которая даже исходя из наших скудных данных, не просто существовала у варваров, но и выходила далеко за пределы полуострова. Попасть в Восточный Крым данный улей мог вместе с римлянами во время боспоро-римской войны 45-49 гг. Римляне, появляясь в Крыму, вполне могли заказывать для себя не только продукты пчеловодства, но и собственно сами улья, в случае необходимости применяя их по «другому» - военному назначению, успешно решая задачи, поставленные перед ними командованием.
В статье рассматриваются боспорские амфоры (типы 83-84, 72, 96-97 по И. Б. Зеест) из раскопок городища «Белинское» 1996 - 2024 годов. Анализ сочетаемости их с другими амфорами в комплексах городища «Белинское» показал, что для первой половины III века характерно явное доминирование амфор типа 83-89 по И. Б. Зеест. Амфоры типа 83 и 84 по И. Б. Зеест обнаружены на городище в комплексах засыпи ям, зачистки стен и на полу в последней четверти III в. н. э. Именно в это время начинаются восстановительные работы. Какой-то один вариант типа 83 и 84 по И. Б. Зеест продолжил свое бытование после разрушений середины III в. н. э., но уже в меньшем количестве (10,6%). Верхнюю границу амфор типа 72 по И. Б. Зеест следует искать в первой четверти IV вв. н. э., что обусловлено сочетанием их с развалами амфорами типа C Snp I («Делакеу») и C IV F по С. Ю. Внукову.
На протяжении последней четверти века на территории ближней хоры Херсонеса были найдены три изображения богини Девы. Небольшой алтарик был обнаружен в Верхне-Юхариной балке на территории усадьбы земельного участка № 340 (341). Один рельеф был найден в балке Бермана в непосредственной близости от усадьбы блока наделов № 359. Второй рельеф происходит из пещерного помещения, расположенного вблизи комплекса укрепленных построек в балке Бермана (блок наделов № 347 хоры Херсонеса). Эти находки позволяют внести дополнения в существующие точки зрения по ряду проблемных вопросов, касающихся культа Девы в Херсонесе. Каменные изображения Девы относятся к первым векам нашей эры. Они являются свидетельством существования культа богини на хоре в этот период жизни Херсонеса. Памятники происходят с периферийных усадеб ближней сельскохозяйственной округи. На изображениях покровительница города представлена в ипостаси защитницы, что было актуально в течение всей античности и особенно на протяжении первых веков нашей эры. Небольшие размеры изображений, которые скорее всего предназначались для исполнения соответствующих религиозных практик в домашних святилищах, служит свидетельством в пользу существования частного культа богини.
Статья посвящена одному из видов монументальной варварской скульптуры римского времени - каменным «базам», связанным с наземным этапом погребального обряда. До недавнего времени предполагалось, что памятники этого вида выполняли роль постаментов для установки каменных изваяний. Представления о назначении этих памятников скульптуры изменились после археологических раскопок некрополя Киль-Дере 1, в результате которых найдено тринадцать оснований «баз» и их фрагменты. Наличие чашевидных углублений и стоков на лицевой плоскости плит позволяет говорить об их использовании в качестве алтарей или жертвенников, т. е. как своеобразных эсхар-хоэ. В качестве аналогий привлекаются базы и эсхары-хоэ из курганных и грунтовых некрополей на варварской территории, территории Боспора, Херсонеса, Северо-Западного Крыма, Ольвии и ее хоры.
В статье проводится оценка перспектив археологического поиска древних дорог на Керченском полуострове. Анализируются возможности использования старых карт, данных аэро и космической съемок в сопоставлении с аналогичными работами по обнаружению древних дорог на Таманском полуострове. Основной вывод заключается в том, что в силу сложного характера рельефа Керченского полуострова, главные древние дороги проходили скорее всего, примерно, в тех же местах, что и современные. Современные дороги маскируют древние, а объективные следы древних дорог, вероятно, уничтожены строительством. В этом отличие Керченского полуострова от Таманского, где рельеф равнинный и новые дороги могли прокладываться не близ старых, а там, где это более целесообразно по современным требованиям. Существующие сейчас дороги Таманского полуострова в меньшей степени совпадают с древними. Делается вывод о нецелесообразности, в целом, проведения специальных археологических исследований по поиску древних дорог на Керченском полуострове, хотя и отмечен отдельный район, где следовало-бы провести такие исследования.
С середины XIX века в античной исторической науке ведется полемика о существовании двух боспорских колоний в дельте Дона с одним названием: «Древнего» Танаиса, находившегося на Елизаветовском городище, и «Возобновленного» Танаиса, расположенного у хутора Недвиговка. Автор этой гипотезы профессор Московского университета П. М. Леонтьев. Археологические исследования последних лет позволили сделать вывод о том, что крупнейший торговый центр IV - III вв. до н. э., находившийся на месте Елизаветовского городища, мог иметь название Танаис, а после его гибели это название было перенесено на боспорскую колонию, основанную позже на месте Недвиговского городища. Подтверждение этого вывода можно увидеть в исследованиях предметов коропластики, обнаруженных на двух античных городищах. С одной стороны, отсутствие идентичных терракотовых предметов, а с другой стороны признаки преемственности эллинской культуры - преобладание на обоих городищах ритуальных терракот боспорского производства, связанных с культами Деметры, Кибелы и Диониса.
Статья посвящена проблеме дипломатических и династических связей фракийцев - одрисов со Скифским царством и элитами отдельных скифских племен в V - IV вв. до н. э. Как правило эти связи рассматриваются сквозь призму данных письменных источников о судьбе скифских царей и войн скифов с македонскими военачальниками последней трети IV в. до н. э. Материальные свидетельства, указывающие на такие тесные связи, чаше используются в специальных работах по вопросам скифского и фракийского искусства. Общую картину дополняют имена одрисских аристократов, которые демонстрируют куда более тесные и разносторонние связи верхушек Одрисского царства и скифских племен. Помимо широко известного в узких кругах имени «Скифодок», к числу таковым относится имя «Амадок». В статье предлагается гипотеза, что изучение скифо-одрисских связей позволяет также полнее восстановить пробелы в генеалогии царского рода одрисов.
В статье впервые вводятся в научный оборот фрагменты чаш на низкой ножке из раскопок Пантикапея в 1867-68 и 1875 гг., которые можно отнести к работам мастерской Мастера Йены и Мастера Q. Помимо фрагментов, находящих несомненные аналогии среди изделий, атрибутированных Мастеру Q, есть также и те, которые можно сопоставить с работами ведущих мастеров мастерской Мастера Йены, как сам Мастер Йены и Мастер Диомеда. Также есть те, в отношении которых можно лишь просто говорить о принадлежности к изделиям этой мастерской. Кроме того, в статье представлены три фрагмента чаш типа «Acrocup» и один - чаши на низкой ножке; все они имеют ребристое тулово; на всех частично сохранился краснофигурный медальон. Чаши типа «Acrocup» с ребристым туловом считаются примером редкой и более дорогой продукции мастерской. Благодаря находке такой чаши в так называемой Гробнице Лакедемонян (403 г. до н. э.) их можно датировать более точно, чем прочую продукцию мастерской, время работы которой определяют с конца V по начало второй четверти IV в. до н. э.
Издательство
- Издательство
- КФУ
- Регион
- Россия, Симферополь
- Почтовый адрес
- 295007, Республика Крым, г. Симферополь, проспект Академика Вернадского, 4
- Юр. адрес
- 295007, Республика Крым, г. Симферополь, проспект Академика Вернадского, 4
- ФИО
- Курьянов Владимир Олегович (Исполняющий обязанности ректора)
- E-mail адрес
- v.kuryanov@cfuv.ru
- Контактный телефон
- +7 (978) 9876086
- Сайт
- https://cfuv.ru