Статья: ДОПУСТИМО ЛИ ВЫДВИГАТЬ МОРАЛЬНЫЕ АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ МЕТАФИЗИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ? (2025)

Читать онлайн

Статья представляет собой отклик на текст К. Морозова «Нормативная проблема для панпсихизма». Я показываю, что аргумент против панпсихизма, основывающийся на демонстрации нормативной проблемы, в действительности является моральным аргументом против метафизической теории. Я провожу аналогию между данным аргументом К. Морозова и моральным аргументом М. Хеллера против модального реализма. Я исследую вопрос о том, в какой мере аргументы подобного рода могут быть допустимы в философской дискуссии. Я рассматриваю три способа отношений между моральными фактами, предположительно имеющимися в мире, и метафизическими фактами. Эти способы можно назвать воспрепятствованием, свидетельствованием и различием в степени разумной уверенности со стороны познающих агентов. Я заключаю, что ни один из этих способов отношений не является трактовкой, позволяющей выдвигать моральные аргументы против метафизических теорий. Затем я рассматриваю прагматическую трактовку этого морального аргумента и нахожу её единственно приемлемой. При этом я привожу независимые доводы против сентиентизма от морального статуса доброй памяти умерших людей и возможных моральных ограничений в отношении Бога.

Ключевые фразы: панпсихизм, сентиентность, феноменаль- ное сознание, моральные факты, моральный реализм, мо- ральный аргумент
Автор (ы): Фролов Константин Геннадьевич
Журнал: ЭПИСТЕМОЛОГИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ

Предпросмотр статьи

Идентификаторы и классификаторы

УДК
167.7. Научная теория. Модель. Проблема теории и практики
Для цитирования:
ФРОЛОВ К. Г. ДОПУСТИМО ЛИ ВЫДВИГАТЬ МОРАЛЬНЫЕ АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ МЕТАФИЗИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ? // ЭПИСТЕМОЛОГИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ. 2025. № 2, ТОМ 62
Текстовый фрагмент статьи