На основе анализа научной периодики, увидевшей свет в период с 2014 по 2024 гг., рассмотрен комплекс проблем, связанных с изучением исторических поселений в отечественной науке о наследии. Автор сосредоточила внимание на определении наиболее перспективных направлений данной темы, нашедших свое отражение в проанализированных публикациях. Структурную основу обзора составил хронологический принцип, содержание сформировано из материалов статей, опубликованных на страницах научных журналов и тематических сборников. В развитии проблемы выделено три этапа, в рамках каждого из которых определены несколько векторов исследовательской интуиции. Выявлено четыре тематических направления, активно разрабатывавшихся в течение изученного периода: научно-градостроительное, памятникоохранительное, научно-правовое и инфраструктурное. Подчеркивается важность экспертной и общественной деятельности научного сообщества, оцениваются перспективы разработки различных аспектов изучения исторических поселений.
Идентификаторы и классификаторы
Исторические поселения — это особая разновидность территорий, сохраняющих элементы своего первоначального замысла (планирования с учетом уникальных характеристик ландшафта, особенностей возведения строений и их архитектурного стиля, согласующегося с окружающей природой) и соответствующих социальному назначению расположенных на них объектов культурного наследия. Исторические поселения, городские или сельские, за период своего бытования нередко изменяли размеры или статус, при этом сохраняя в своей структуре большое количество аутентичных элементов, значимых в культурном отношении. Обилие подлинных памятников на этих территориях является фактором, благоприятствующим появлению и развитию здесь музеев, культурно-ландшафтных комплексов и других институциализированных локаций, обладающих историко-культурной ценностью и внутренней целостностью.
Список литературы
1. Беседина Е. А., Буркова Т. В. Коммеморативные знаки (на примере мемориальных досок) в правовом пространстве регионов Российской Федерации: к постановке проблемы // Гуманитарный научный вестник. 2018. № 1. С. 1–11. DOI 10.5281/zenodo.1183952.
2. Бесолов А. В., Бесолов В. Б. Фамильно-родовая принадлежность древних поселений Горной Осетии как незыблемая константа в свете проблем архитектурно-планировочного своеобразия, этнокультурного развития и воссоздания исторической объективности // Развитие регионов в ХХI веке: материалы II Междунар. науч. конф. (Владикавказ, 06–07 октября 2017 г.). Владикавказ: Северо-Осетинский гос. ун-т им. К. Л. Хетагурова, 2017. С. 448–455.
3. Бондарь В. В., Маркова О. Н. К проблеме официального статуса исторических поселений и культурных ландшафтов // Культурное наследие России. 2020. № 3. С. 14–19.
4. Буянов Ф. В. История одного квартала // Зодчий. 21 век: информационно-аналитический журнал. 2017. № 3. С. 16–19.
5. Встреча с участниками Форума малых городов и исторических поселений [Электронный ресурс] // Президент Российской Федерации. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/56661 (дата обращения: 01.05.2018).
6. Галич О. В., Сорокина Н. А. Поиск современного архитектурного облика крымских сельских поселений // Дни науки крымского федерального университета им. В. И. Вернадского: сб. тр. II Науч. конф. (Симферополь, 24–28 октября 2016 г.). Симферополь: Крымский федеральный ун-т им. В. И. Вернадского, 2016. С. 64–70.
7. Гарнага И. О. Культурно-исторический аспект формирования архитектуры торговых городов на континентальных и трансконтинентальных торговых путях // Новые идеи нового века: материалы междунар. науч. конф. факультета архитектуры и дизайна Тихоокеанского гос. ун-та. 2014. Т. 1. С. 36–45.
8. Гельфонд А. Л., Дуцев М. В. Общественные пространства малых исторических городов. В поисках адресата // Проект Байкал. 2019. Т. 16, № 61. С. 119–125. DOI 10.7480/projectbaikal.61.1513.
9. Деточенко Л. В. «Линейный» город: историко-географические особенности территориальной организации, хозяйственной и транспортной составляющих (на примере Волгограда) // Вестник Удмуртского университета. Сер. Биология. Науки о Земле. 2018. Т. 28, № 2. С. 200–210.
10. Житова Е. Н., Шлемпа О. А. Технология создания цифровой карты археологических памятников Чувашской Республики // ИнтерКарто. ИнтерГИС. 2017. Т. 23, № 2. С. 33–39. DOI 10.24057/2414–9179–2017–2–23–33–39.
11. Закиева Л. Ф., Степанчук А. В. Функционально-планировочная модель развития территории исторического поселения «г. Чистополь» // Архитектон: известия вузов. 2023. № 3 (83). DOI 10.47055/19904126_2023_3(83)_19.
12. Зигуненко Е. М. Специфика осуществления градостроительной деятельности на территории поселения // Традиции и инновации в строительстве и архитектуре. Архитектура и градостроительство: сб. ст. 80-й Юбилейной всерос. науч.-технической конф. (Самара, 17–22 апреля 2023 г.). Самара: Самарский гос. технический ун-т, 2023. С. 169–176.
13. Козинский О. Ф. Об историческом и олимпийском наследии Сочи // Проект Байкал. 2019. Т. 16, № 60. С. 132–141. DOI 10.7480/projectbaikal.60.1487.
14. Козлова Т. Ю., Малевич С. С., Романова Л. С.
Современное использование исторической деревянной застройки г. Томска середины XIX – начала ХХ столетия: материалы исследования // Вестник Томского государственного архитектурно-строительного университета. 2015. № 3 (50). С. 24–33.
15. Концепция по развитию исторических поселений, поддержке и популяризации культурных и туристских возможностей, развитию экономики культурного наследия на период до 2030 года [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справочно-правовая система. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_282149/ (дата обращения: 02.04.2024).
16. Коптилов А. Ю. Влияние статуса исторического поселения на развитие города Шуи Ивановской области // Инженерные и социальные системы: сб. науч. тр. инженерно-строительного ин-та Ивановского гос. политехнического ун-та. Вып. 3. Иваново: Ивановский гос. политехнический ун-т, 2018. С. 156–159.
17. Кудрявцев А. П. Драгоценная подпруга России // Проект Байкал. 2019. Т. 16, № 62. С. 150–151. DOI 10.7480/projectbaikal.62.1563.
18. Куприянова Е. В. Заповедник «Аркаим» и проблемы популяризации археологии на Южном Урале // Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 12 (341). История. Вып. 60. С. 22–29.
19. Лапшин А. Н. Исторические поселения Ивановской области: проблемы и перспективы // Идеи и принципы Всеобщей декларации прав человека: состояние и перспективы реализации, национальный и международный опыт: (к 70-летию принятия Всеобщей декларации прав человека и 25-й годовщине принятия Конституции Российской Федерации): материалы ежегодной всерос. науч.-практ. конф. (Иваново, 13–15 декабря 2018 г.). Иваново: Ивановский гос. ун-т, 2018. С. 229–233.
20. Луконина Т. А. Сохранение и адаптация исторических усадебных комплексов как неотъемлемая часть концепции устойчивого развития // Перспективы науки. 2019. № 3 (114). С. 214–222.
21. Майничева А. Ю. Образование поселений в исторической памяти русских Сибири // Баландинские чтения: сб. ст. VIII Научных чтений памяти С. Н. Баландина (Новосибирск, 18–20 апреля 2013 г.) / сост. Д. Д. Бушма. Новосибирск: Новосибирская гос. архитектурно-художественная академия; Музей истории архитектуры Сибири, 2014. С. 64–66.
22. Маринич А. А. Иркутск как исторический город: проблемы и перспективы // Баландинские чтения: сб. ст. науч. чтений памяти С. Н. Баландина. Новосибирск: Новосибирский гос. ун-т архитектуры, дизайна и искусств, 2018. Т. 13. С. 412–415.
23. Мединский призвал искать компромисс при застройке исторических поселений [Электронный ресурс] // РИАМО в Балашихе. URL: https://riamobalashiha.ru/news/v-regione/medinskij-prizval-iskat-kompromiss-pri-zastrojke-istoricheskih-poselenij/ (дата обращения: 02.04.2024).
24. Митягин С. Д. Рецензия на книгу Э. А. Шевченко «О проблемах сохранения исторических поселений и не только… (об исторических поселениях, недвижимых объектах наследия и градостроительных проблемах охраны наследия)» // Зодчий. 21 век: вестник. 2018. № 2 (67). С. 110–111.
25. Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справочно-правовая система. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19671/ (дата обращения: 02.04.2024).
26. Науменко Н. О., Матвеева А. В. Проблемы, возникшие при реконструкции памятника архитектуры «Аврора» // Актуальные вопросы землеустройства, геодезии и природообустройства: материалы всерос. (национальной) науч.-практ. конф., посвящ. 15-летию Института землеустройства, кадастров и мелиорации (Улан-Удэ, 23 декабря 2020 г.). Улан-Удэ: Бурятская гос. сельскохозяйственная акад. им. В. Р. Филиппова, 2020. С. 159–163.
27. Николаенко Н. В. К проблеме рационального использования потенциала природного и культурного наследия Крыма: особенности развития на основе концепции уникальной исторической территории // Этническая культура. 2022. Т. 4, № 1. С. 26–30.
28. Овчинников А. Н. Московская 74, 72 и 70 – вынужденный повтор материалов [Электронный ресурс] // Ростовский берег: сайт истории Донского края. URL: http://www.rostovbereg.ru/publ/rostov_so_vsekh_storon/moskovskaja_74_72_i_70_vynuzhdennyj_povtor_materialov/1–1–0–684 (дата обращения: 11.01.2024).
29. Паспорт федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» [Электронный ресурс] // Минстрой РФ. URL: https://www.minstroyrf.gov.ru/docs/140232/ (дата обращения:
02.04.2024).
30. План реализации Государственной программы Краснодарского края «Развитие санаторно-курортного и туристского комплекса» на 2024–2026 годы [Электронный ресурс] // Министерство курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края. URL: https://kurort.krasnodar.ru/activity/targeted_programs/plany-realizatsii-programmy/320984 (дата обращения: 02.04.2024).
31. Пономарева И. Ю., Танкиева Т. А., Слемзина А. О. Повышение аттрактивности малых исторических поселений Тульской области как объектов туризма // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2022. № 3. С. 151–164.
32. Постановление коллегии Министерства культуры РСФСР № 12 от 19 февраля 1990 г., коллегии Госстроя РСФСР № 3 от 28 февраля 1990 г. и президиума Центрального совета ВООПИиК № 12 (162) от 16 февраля 1990 г. «Об утверждении нового списка исторических населенных мест РСФСР» (со «Списком исторических населенных мест РСФСР)» [Электронный ресурс] // Гарант: справочно-правовая система. URL: https://base.garant.ru/71359272 (дата обращения: 12.04.2024).
33. Приказ Министерства культуры Российской Федерации от 4 апреля 2023 г. № 839 «Об утверждении перечня исторических поселений, имеющих особое значение для истории и культуры Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Официальное опубликование правовых актов. URL: http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202306080007 (дата обращения: 12.04.2024).
34. Приказ Министерства культуры Российской Федерации, Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 июля 2010 г. № 418/339 «Об утверждении перечня исторических поселений» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справочно-правовая система. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_105069/ (дата обращения: 01.03.2024).
35. Приказ Министерства культуры Российской Федерации от 12 июля 2016 г. № 1604 «Об утверждении порядка включения населенного пункта в перечень исторических поселений федерального значения, утверждения его предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в указанных границах» [Электронный ресурс] // Официальное опубликование правовых актов. URL: http://publication.pravo.gov.ru/document/0001201608050015 (дата обращения: 02.04.2024).
36. Рыбаков С. Е. Интервью о жизни малых исторических поселений, их проблемах и преимуществах [Электронный ресурс] // Ассоциация развития исторических поселений «Русская провинция». URL: http://rusprovince.ru/statements/statements‑7/ (дата обращения: 01.03.2024).
37. Сибгатов Б. И., Сахавова Л. М. Населенные пункты Республики Татарстан: проблема сохранения исторической памяти об исчезнувших сельских поселениях // Развитие современной науки: теоретические и прикладные аспекты: сб. ст. студентов, магистрантов, аспирантов, молодых ученых и преподавателей / под общ. ред. Т. М. Сигитова. Вып. 21. Пермь: Сигитов Т. М., 2017. С. 65–67.
38. Соколова Н. В., Косарева В. Д. Проблемы установления статуса исторического поселения // Архитектурные исследования. 2023. № 2 (34). С. 62–71.
39. Стась И. Н. Социокультурная антропология городов Югры: опыт современной историографии // Вестник угроведения. 2015. № 3 (22). С. 77–89.
40. Субботин О. С. Архитектурно-градостроительная культура Майкопа середины XIX – конца XX в. // Жилищное строительство. 2015. № 8. С. 32–38.
41. Субботин О. С. Реорганизация существующей жилой застройки в исторической среде поселений (на примере Краснодара) // Жилищное строительство. 2017. № 8. С. 20–24.
42. Трухачев С. Ю. Новый генеральный план Калининграда // Зодчий. 21 век: вестник. 2017. № 3 (64). С. 10–13.
43. Федеральный закон от 14 июля 2022 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Гарант: справочно-правовая система. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/404893983/ (дата обращения: 02.04.2024).
44. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 4 (28 января). Ст. 251.
45. Федеральный закон от 25 июня 2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справочно-правовая система. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37318/ (дата обращения: 12.03.2024).
46. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Гарант: справочно-правовая система. URL: https://base.garant.ru/186367/ (дата обращения: 02.04.2024).
47. Федоров М. С., Чесноков Г. А. Роль пожарных депо в формировании и развитии пространственной структуры городов Центрально-Черноземного района (сер. XIX в. – сер. ХХ в.) // Архитектурные исследования. 2016. № 1 (5). С. 14–25.
48. Харевич Г. Л. Справедливое градостроительство // Современное строительство и архитектура. 2017. № 2 (06). С. 18–22.
49. Хувен Ф. ван дер. Малые (исторические) поселения с большими (городскими) проблемами // Проект Байкал. 2019. Т. 16, № 61. С. 148–154. DOI 10.7480/projectbaikal.61.1519.
50. Чувардин Г. О., Десятов Л. В., Цорик А. В. Способы развития исторически ценных территорий на действующих предприятиях Урала на примере Нижнесалдинского металлургического завода // Новые идеи нового века: материалы междунар. науч. конф. факультета архитектуры и дизайна Тихоокеанского гос. ун-та. 2019. Т. 1. С. 379–384.
51. Шевченко Э. А., Лукашев А. В. О том, что фактически должно лежать в основе установления границ объектов культурного наследия в виде достопримечательных мест (часть 1) // Academia. Архитектура и строительство. 2019. № 1. С. 62–69. DOI 10.22337/2077–9038–2019–1–62–69.
52. Шевченко Э. А., Лукашев А. В. О том, что фактически должно лежать в основе установления границ объектов культурного наследия в виде достопримечательных мест (часть 2) // Academia. Архитектура и строительство. 2019. № 2. С. 73–82. DOI 10.22337/2077–9038–2019–2–73–82.
53. Шевченко Э. А. Об исторических поселениях, недвижимых объектах наследия и градостроительных проблемах охраны и наследия: сб. ст. СПб.: Зодчий, 2018. 367 с.
54. Щенков А. С. Роль городского благоустройства в формировании образа малых русских городов. Социальные задачи и проблемы своеобразия поселения // AMIT. 2018. № 4 (45). С. 159–172.
55. Ястребова Н. А. Особенности расселения и перспективы развития исторических городских поселений Волгоградской области // Вестник Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета. Сер. Строительство и архитектура. 2018. № 51 (70). С. 221–230.
56. Ястребова Н. А. Сохранение исторических городских поселений методами градостроительного зонирования: учеб. пособие. Волгоград: Волгоградский гос. технологический ун-т, 2019. 197 с.
57. Ezhov N. V., Desyatov L. V., Tsorik A. V. Creation of educational-production complex craft workshop in a small historic settlement // Новые идеи нового века: материалы междунар. науч. конф. факультета архитектуры и дизайна Тихоокеанского гос. ун-та. 2019. Т. 2. P. 105–111.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Проанализированы основные идеи, высказанные представителями академического и экспертного сообщества из различных регионов России на интерактивном семинаре «Этнокультурный брендинг как ресурс культурной политики», проводившемся в Краснодарском крае для работников муниципальных методических служб и учреждений культуры. Освещены теоретические и практические подходы, применяемые при реализации концепций культурного брендинга, отмечается его самостоятельное положение среди других направлений брендирования территории. Отражены основные характеристики культурного бренда, система критериев его формирования, методика оценки показателей его эффективности. Представлен опыт создания региональных брендов на основе почти забытых объектов культурного наследия в Тюменской, Омской, Липецкой областях. Результаты семинара свидетельствуют, что системная работа по процесэтнокультурному брендированию становится эффективным средством актуализации наследия и реализации основополагающих задач культурной политики.
Рассматривается структура и содержание альбома-монографии известного искусствоведа, специализирующегося в области изучения калмыцкого изобразительного искусства. Книга посвящена репрезентации творческого наследия выдающегося калмыцкого художника Гаря Рокчинского (1923–1993) и приурочена к его столетию. Рецензент отмечает, что избранный автором формат книги позволил раскрыть этапы творческого пути художника, выявить наиболее значимые для него темы, связанные с историей калмыков, калмыцкой культурой, с духовной ее основой – буддизмом. Положительно оценивается отбор работ художника, представленных в рецензируемой книге. Часть из них неизвестна широкой публике, так как находится в частных коллекциях. Дается высокая оценка содержанию и структуре альбома-монографии, отмечается как ее научная ценность, так и практическая значимость в образовательной сфере. Завершается рецензия замечаниями, которые не носят принципиального характера и не снижают качества работы.
Целью исследования является выявление основных обстоятельств и факторов формирования коллекции музея-квартиры Аполлинария Васнецова в 1960–1980-х гг. Основу научных изысканий составили архивные материалы, хранящиеся в музее художника, Центральном государственном архиве города Москвы, а также ряд музеографических изданий, отражающих проблему формирования музейной коллекции. Рассмотрены обстоятельства, способствовавшие пополнению фондов музея, подчеркивается влияние на этот процесс ряда социокультурных явлений, музееведческой мысли, деятельности основателей музея и культурной общественности. Установлено, что на протяжении исследованного периода коллекция музея пополнялась предметами графики, живописи и декоративно-прикладного искусства, при этом основным средством комплектования фондов являлась передача предметов из семейного собрания. Пополнение коллекции имело системный характер, осуществлялось в непосредственной связи со сменой экспозиционных концепций и пробелами музейного собрания.
Исследование нацелено на реконструкцию основных вех биографии Ф. В. Андерсона, ученика В. И. Вернадского, талантливого педагога и краеведа, в первой трети ХХ в. преподававшего естествознание и географию в средних учебных заведениях Екатеринодара (Краснодара). Источниковую базу составили материалы личного происхождения (дневники, письма), неопубликованные делопроизводственные документы из фондов государственных архивов, а также материалы личных архивов родственников Ф. В. Андерсона. Выявлены факты, связанные с его происхождением, дана характеристика периода обучения Ф. В. Андерсона в Московском университете. Основной вектор исследовательского внимания направлен на анализ профессиональной деятельности Ф. В. Андерсона в 1-й мужской Екатеринодарской гимназии и отражение его достижений в этой области. Освещены важнейшие события биографии педагога в период Гражданской войны. Приводится периодизация жизненного и профессионального пути Ф. В. Андерсона.
Основной темой беседы с российским киноведом, исследователем и просветителем Григорием Григорьевичем Гибертом стали вопросы взаимодействия искусства и общества. Обсуждались проблемы и перспективы кино как вида искусства и роль современного российского кинематографа в культурной жизни. Широкое распространение коммерческого кино отмечается как атрибут современной российской культуры, указывается на слабую известность кинолент, обладающих подлинной художественной ценностью, и на популярность некачественных развлекательных фильмов. Собеседники затронули дихотомию массового и элитарного искусства, подчеркнув значимость творческого эксперимента. Подчеркнута важность постоянного обращения к произведениям классической и современной литературы, выражена точка зрения на детективный жанр, творчество отдельных авторов. Завершающий тематический блок беседы посвящен собранному Г. Г. Гибертом архиву документов по истории художественной жизни, представляющему собой уникальный информационный ресурс.
В статье проведен анализ жанрового разнообразия творчества современных композиторов как критерия оценки потенциала региональной музыкальной культуры (в качестве пилотного региона был избран Краснодарский край). Материалом исследования послужили представленные респондентами эмпирические данные в виде структурированного интервью (анкет). Вводится в научный оборот понятие потенциала событийности жанрового разнообразия композиторского творчества. Продемонстрирован алгоритм установления индикатора относительного показателя вовлеченности композиторского сообщества в развитие региональной музыкальной культуры. В качестве примера расчета рассмотрена доля достижения цели развития региональной музыкальной культуры посредством хоровых произведений малых форм. Составлена рейтинговая таблица жанров в современной музыкальной культуре Краснодарского края, иллюстрирующая жанровое разнообразие. Выделено три категории жанров в зависимости от их популярности и семантической сложности.
Исследование призвано выявить характер постмодернистских экспериментов в театральном искусстве России начала XXI в. В основу анализа легли театроведческие изыскания и научно-психологические исследования о феномене трансфузии художественного отражения. Проанализировано влияние постановок данного периода на формирование российского театрального постмодернизма. Раскрыто значение историко-временного фактора, формирующего эти ко-эстетические поиски «дерзкой режиссуры», установлена аксиологическая амбивалентность подобных спектаклей и деидеологизация творческого процесса. Определена природа противоречивых сценических конструктов через взаимосвязь объективных исторических условий и субъективных факторов. Авторы заключают, что дегуманизация и сценические смысловые инверсии объясняются общим трансмутационным состоянием российской культуры указанного периода и индивидуальными режиссерскими особенностями художественной рефлексии.
Статья направлена на выявление сегментов социокультурной реальности, определивших основные характеристики ее воплощения в кинематографе итальянского неореализма, а также на определение черт творческого метода режиссеров данного направления, которые конституировали соответствующее художественное пространство. В качестве объектов исследования использованы три наиболее признанных, ярких и характерных произведения упомянутого кинематографического направления. Последовательно рассмотрены концепты, имеющие определяющее значение для характера репрезентации социокультурных явлений в изученных кинолентах: государство и власть, семья и связь поколений, религия и вера и др. Автор заключает, что всем исследованным произведениям свойственен ряд особенностей, характеризующих отражение социальной реальности режиссерами: критика власти, идентификация авторов и зрителей с народом и его экранными героями, примат общества над институтом семьи, конфликт религии и веры с повседневностью и др.
Сопоставление элементов, из которых складываются такие многоплановые понятия, как «искусство» и «общество», позволяет нам обогащать категории искусствознания, художественной практики, выявлять особенности функционирования социальных систем.
Издательство
- Издательство
- ИНСТИТУТ НАСЛЕДИЯ ИМЕНИ Д.С. ЛИХАЧЕВА
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 129366, Москва, ул. Космонавтов, д. 2
- Юр. адрес
- 119072, г Москва, р-н Якиманка, Берсеневская наб, д 18-20-22 стр 3
- ФИО
- Аристархов Владимир Владимирович (ДИРЕКТОР)
- E-mail адрес
- sfrik@list.ru
- Контактный телефон
- +7 (381) 2268858