Статья посвящена методологическим проблемам, возникающим при проведении качественных интервью на сенситивные темы, в частности с участниками военных конфликтов. Автор анализирует противоречие между традиционным требованием нейтральности исследователя и необходимостью установления доверительного контакта с информантом. На примере собственного опыта интервьюирования участников боевых действий в Афганистане и на Украине демонстрируется, что строгое следование принципу нейтральности может препятствовать получению глубинной информации. Предлагается альтернативный подход, основанный на честности, авторефлексии и процессуальной объективности. Автор утверждает, что открытое выражение исследователем собственной позиции и готовность к диалогу позволяют преодолеть «стену сопереживания» и установить продуктивный контакт даже при значительных расхождениях во взглядах. Статья вносит вклад в дискуссию о балансе между научной беспристрастностью и вовлеченностью исследователя в качественной социологии. Предложенные методологические рекомендации могут быть полезны при проведении исследований по сложным социальным и политическим темам.Статья посвящена методологическим проблемам, возникающим при проведении качественных интервью на сенситивные темы, в частности с участниками военных конфликтов. Автор анализирует противоречие между традиционным требованием нейтральности исследователя и необходимостью установления доверительного контакта с информантом. На примере собственного опыта интервьюирования участников боевых действий в Афганистане и на Украине демонстрируется, что строгое следование принципу нейтральности может препятствовать получению глубинной информации. Предлагается альтернативный подход, основанный на честности, авторефлексии и процессуальной объективности. Автор утверждает, что открытое выражение исследователем собственной позиции и готовность к диалогу позволяют преодолеть «стену сопереживания» и установить продуктивный контакт даже при значительных расхождениях во взглядах. Статья вносит вклад в дискуссию о балансе между научной беспристрастностью и вовлеченностью исследователя в качественной социологии. Предложенные методологические рекомендации могут быть полезны при проведении исследований по сложным социальным и политическим темам.
Идентификаторы и классификаторы
Интервьюирование уже давно не описывается как отчужденный инструмент, который интервьюер использует как ланцет, умело и ловко забывая о людях и услышанном от них, когда приходит домой с работы [19, p. 141–156; 22].
Список литературы
- Батыгин Г.С., Девятко И.Ф. Миф о “качественной социологии” // Социологический журнал. 1994. № 2. С. 28-42. EDN: TZKHOJ Batygin G.S., Devyatko I.F. The Myth of “Qualitative Sociology”. Sotsiologicheskiy Zhurnal = Sociological Journal. 1994. No. 2. P. 28-42. (In Russ.). EDN: TZKHOJ
- Квале С. Исследовательское интервью / Пер. с англ. М.Р. Мироновой; Под ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2003. - 301 с. EDN: QXGGCB Kvale S. Interviews: An Introduction to Qualitative Research Interviewing. [Russ. ed.: Issledovatel’skoe interv’yu. Transl. from Eng. by M.R. Mironova, ed. by D.A. Leont’ev. Moscow: Smysl publ., 2003. 301 р.].
- Рогозин Д. Как работает автоэтнография? // Социологическое обозрение. 2015. Т. 14. № 1. С. 224-273. EDN: TRRRBD Rogozin D. How Autoethnography Works. Sotsiologicheskoe obozrenie. 2015. Vol. 14. No. 1. P. 224-273. (In Russ.). EDN: TRRRBD
- Рогозин Д. Этнографическое интервью: научная пьеса в двух действиях и способ ее интерпретации // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2018. Т. 10. № 16. С. 26-49. DOI: 10.19181/inter.2018.16.3 EDN: VPHVCI Rogozin D. Ethnographic Interview: Science Play in Two Acts and Interpretation Techniques. Interaktsiya. Interv’yu. Interpretatsiya. 2018. Vol. 10. No. 16. P. 26-49. 10.19181/inter.2018.16.3 (In Russ.). DOI: 10.19181/inter.2018.16.3InRuss. EDN: VPHVCI
- Старцев С.В., Рождественская Е.Ю. Как уходят в альтернативную медицину: кризис доверия в коммуникации врача и онкопациента // Журнал социологии и социальной антропологии. 2022. T. 25. № 2. C. 96-126. DOI: 10.31119/jssa.2022.25.2.5 EDN: JWDPTQ Startsev S.V., Rozhdestvenskaya E.Yu. “There Is Nothing Left but to Trust Anyone”: A Crisis of Trust in the Communication of a Doctor and an Onco- Patient. Zhurnal sotsiologii i sotsial’noi antropologii. 2022. Vol. 25. No. 2. P. 96-126. (In Russ.). DOI: 10.31119/jssa.2022.25.2.5 EDN: JWDPTQ
- Шюц А., Парсонс Т. Теория социального действия: переписка / Пер. с англ. А. Корбута; Под ред. Р. Гратхоффа. М.: Элементарные формы, 2021. - 224 c. Schutz A., Parsons T. Teoriya sotsial’nogo deistviya: perepiska. [Theory of Social Action: Correspondence.] Transl. from Eng. by A. Korbut, ed. by R. Gratkhoff. Moscow: Elementarnye formy publ. 224 p. (In Russ.).
- Шюц А. Формирование понятия и теории в социальных науках // Вестник культурологии. 2003. № 1. С. 5-24. EDN: EVEMTR Schutz A. Concept and Theory Formation in the Social Sciences. Vestnik kul’turologii. 2003. No. 1. P. 5-24. (In Russ.).
- Alby F., Fatigante M. Preserving the Respondent’s Standpoint in a Research Interview: Different Strategies of ‘Doing’ the Interviewer. Human Studies. 2014. Vol. 37. P. 239-256. DOI: 10.1007/s10746-013-9292-y EDN: SMQLMX
- Back L., Solomos J. Doing Research, Writing Politics: The Dilemmas of Political Intervention in Research on Racism. Economy and Society. 1993. Vol. 22. No. 2. P. 178-199. DOI: 10.1080/03085149300000010
-
Bashir N. The Qualitative Researcher: The Flip Side of the Research Encounter with Vulnerable People. Qualitative Research. 2020. Vol. 20. No. 5. P. 667-683. DOI: 10.1177/146879411988480
-
Bennett H., Brunner R. Nurturing the Buffer Zone: Conducting Collaborative Action Research in Contemporary Contexts. Qualitative Research. 2022. Vol. 22. No. 1. P. 74-92. DOI: 10.1177/1468794120965373 EDN: FYBBZS
-
Blee K.M. Ethnographies of the Far Right. Journal of Contemporary Ethnography. 2007. Vol. 36. No. 2. P. 119-128. DOI: 10.1177/0891241606298815 EDN: JNECGZ
-
Broch-Due V. Violence and Belonging: The Quest for Identity in Post-Colonial Africa. L.: Routledge, 2004. 261 p.
-
Bull P., Elliott J. Level of Threat: A Means of Assessing Interviewer Toughness and Neutrality. Journal of Language and Social Psychology. 1998. Vol. 17. No. 2. P. 220-244. DOI: 10.1177/1468794120965373 EDN: JNOPOT
-
Clark J.N. Post-Research Reflexivity in Qualitative Research: Through Cloaks and Cross-Threading. Qualitative Research. 2023. Vol. 10. No. 1. P. 1-7. DOI: 10.1177/14687941231196
-
Cofnas N., Carl N., Woodley of Menie M.A. Does Activism in Social Science Explain Conservatives' Distrust of Scientists? The American Sociologist. 2018. Vol. 49. No. 6. P. 135-148. DOI: 10.1007/s12108-017-9362-0
-
Damhuis K., de Jonge L. Going Nativist. How to Interview the Radical Right? International Journal of Qualitative Methods. 2022. Vol. 21. DOI: 10.1177/16094069221077761
-
Delin J. The Language of Everyday Life: An Introduction. L.; Thousand Oaks; New Delhi: Sage, 2000. 224 p. DOI: 10.4135/9781446218631
-
Denzin N. The Cinematic Society and The Reflexive Interview. Postmodern Interviewing. Ed. by J. Gubrium, J. Holstein. Thousand Oaks: Sage, 2003. 280 p. DOI: 10.1007/s12115-012-9558-4
-
Denzin N.K. The Qualitative Manifesto: A Call to Arms. L.: Routledge, 2018. 124 p. DOI: 10.4324/9780429449987
-
Dickson-Swift V., James E.L., Kippen S., Liamputtong P. Researching Sensitive Topics: Qualitative Research as Emotion Work. Qualitative research. 2009. Vol. 9. No. 1. P. 61-79. DOI: 10.1177/1468794108098031 EDN: NTIMQB
-
Engaged Observer: Anthropology, Advocacy, and Activism. Ed. by V. Sanford, A. Angel-Ajani. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press. 2006. 272 p.
-
Fontana A., Frey J.H. From Neutral Stance to Political Involvement. Handbook of Qualitative Research. Ed. by N.K. Denzin., Y.S. Lincoln. SAGE Publications, 2005. P. 695-727.
-
Garrels V., Skyland B., Schmid E. Blurring Boundaries: Balancing Between Distance and Proximity in Qualitative Research Studies with Vulnerable Participants. International Journal of Qualitative Methods. 2022. Vol. 21. No. 10. DOI: 10.1177/16094069221095655 EDN: RSOJLK
-
Gerson K., Damaske S. The Science and Art of Interviewing. N.-Y.: Oxford University Press, 2020. 292 p. DOI: 10.1093/oso/9780199324286.001.0001
-
Gingrich A., Banks M. Neo-Nationalism in Europe and Beyond: Perspectives from Social Anthropology. Berghahn Books, 2006. 312 p. DOI: 10.3167/9781845451899
-
Goffman E. Relations in Public: Microstudies of the Public Order. L.: Routledge, 2017. 424 p. DOI: 10.4324/9781315128337
-
Hedican E.J. Understanding Emotional Experience in Fieldwork: Responding to Grief in a Northern Aboriginal Village. International Journal of Qualitative Methods. 2006. Vol. 5. No. 1. P. 17-24. DOI: 10.1177/160940690600500102
-
Hochschild A.R. Strangers in Their Own Land: Anger and Mourning on the American Right. N.-Y.; L.: The New Press, 2016. 368 p.
-
How to End a War: Essays on Justice, Peace, and Repair. Ed. by G. Parsons, M. Wilson. Cambridge University Press, 2023. 244 p.
-
Juris J. Performing Politics: Image, Embodiment, and Affective Solidarity During Anti-Corporate Globalization Protests. Ethnography. 2008. Vol. 9. No. 1. P. 61-97. DOI: 10.1177/1466138108088949
-
Krause J. The Ethics of Ethnographic Methods in Conflict Zones. Journal of Peace Research. 2021. Vol. 58. No. 3. P. 329-341. DOI: 10.1177/0022343320971021 EDN: HVXVRQ
-
Laclau E. On Populist Reason. L.; N.-Y.: Verso, 2005. 250 p.
-
Lee R.M. David Riesman and the Sociology of the Interview. The Sociological Quarterly. 2008. Vol. 49. No. 2. P. 285-307. DOI: 10.1111/j.1533-8525.2008.00116.x
-
Lee R.M. Interviewing, Social Work, and Chicago Sociology in the 1920s. Qualitative Social Work. 2018. Vol. 17. No. 5. P. 639-658. DOI: 10.1177/1473325016680727
-
Low S.M., Merry S.E. Engaged Anthropology: Diversity and Dilemmas: An Introduction to Supplement. Current Anthropology. 2010. Vol. 5. No. S2. S203- S226. DOI: 10.1086/653837
-
Malesevic S. How Pacifist Were the Founding Fathers?: War and Violence in Classical Sociology. European Journal of Social Theory. 2010. Vol. 13. No. 2. P. 193-212. DOI: 10.1177/1368431010362298
-
Mallozzi C.A. Voicing the Interview: A Researcher's Exploration on a Platform of Empathy. Qualitative Inquiry. 2009. Vol. 15. No. 6. P. 1042-1060. DOI: 10.1177/1077800409334227
-
Mann M. Fascists. Cambridge; L.: Cambridge University Press, 2004. 330 p.
-
Miller S.M. The Participant Observer and "Over-Rapport". American Sociological Review. 1952. Vol. 17. No. 1. P. 97-99. DOI: 10.2307/2088368
-
Morgan M. How to Interview Sexual Abuse Victims: Including the Use of Anatomical Dolls. Thousand Oaks: Sage Publications, 1994. 143 p. DOI: 10.4135/9781483326849
-
Morris A. A Practical Introduction to In-Depth Interviewing. Los Angeles: Sage Publications, 2015. 160 p. DOI: 10.4135/9781473921344
-
Patton M.Q. Qualitative Research and Evaluation Methods: Integrating Theory and Practice. Thousand Oaks: Sage publications, 2014. 670 p.
-
Pilkington P. Loud and Proud: Passion and Politics in the English Defence League. Manchester: Manchester University Press, 2016. 328 p. DOI: 10.7765/9781526114013
-
Richards K. Using Micro-Analysis in Interviewer Training: ‘Continuers' and Interviewer Positioning. Applied Linguistics. 2011. Vol. 32. No. 1. P. 95-112. DOI: 10.1093/applin/amq040
-
Scheurich J.J. A Postmodernist Critique of Research Interviewing. International Journal of Qualitative Studies in Education. 1995. Vol. 8. No. 3. P. 239-252. DOI: 10.4324/9781315043258
-
Skovlund H., Lerche Morck L., Celosse-Andersen M. The Art of Not Being Neutral in Qualitative Research. Qualitative Research in Psychology. 2023. Vol. 20. No. 3. P. 363-381. DOI: 10.1080/14780887.2023.2223529 EDN: EBNZCN
-
Sluka J.A. Managing Danger in Fieldwork with Perpetrators of Political Violence and State Terror. Conflict and Society. 2015. Vol. 1. No. 1. P. 109-124. DOI: 10.3167/arcs.2015.010109
-
Smyth L., Mitchell C. Researching Conservative Groups: Rapport and Understanding Across Moral and Political Boundaries. International Journal of Social Research Methodology. 2008. Vol. 11. No. 5. P. 441-452. DOI: 10.1080/13645570701401636
-
The SAGE Handbook of Interview Research: The Complexity of The Craft. Ed. by J.F. Gubrium, J.A. Holstein, A.B. Marvasti, K.D. McKinney. Thousand Oaks: Sage Publications, 2012. 624 p.
-
Tolich M., Iphofen R. The SAGE Handbook of Qualitative Research Ethics. Thousand Oaks: Sage Publications, 2018. 585 p. DOI: 10.4135/9781526435446
-
Thomas W.I. Race Psychology: Standpoint and Questionnaire, with Particular Reference to the Immigrant and the Negro. American Journal of Sociology. 1912. Vol. 17. P. 725-775. DOI: 10.1086/212034
-
Wacquant L. For a Sociology of Flesh and Blood. Qualitative Sociology. 2015. Vol. 38. P. 1-11. DOI: 10.1007/s11133-014-9291-y EDN: FAWLWG
-
Weiss R.S. Learning from Strangers: The Art and Method of Qualitative Interview Studies. N.-Y.: Simon & Schuster, 1995. 256 p.
-
Zahle J. Objective Data Sets in Qualitative Research. Synthese. 2021. Vol. 199. P. 101-117. DOI: 10.1007/s11229-020-02630-2 EDN: VWMYFS
-
Zhang T., Okazawa R. Managing Neutrality, Rapport, and Antiracism in Qualitative Interviews. Qualitative Research. 2022. Vol. 23. No. 6. DOI: 10.1177/14687941221110183 EDN: EMYAPC
Выпуск
Другие статьи выпуска
Представлен аналитический обзор основных тематических докладов и дискуссии в рамках научной секции факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета на Международной научно-практической конференции «Человеческий капитал: образование, труд, занятость в современном обществе», проведенной в рамках VIII Санкт-Петербургского международного форума труда (20-22 февраля 2024 г.). Секция была приурочена к 300-летию основания СПбГУ. Авторы дают общую характеристику VIII Санкт-Петербургскому международному форуму труда. Проанализированы три основных доклада на секции, в которых представлены направления исследований трудовой сферы на факультете социологии СПбГУ. В рамках этих докладов были подняты проблемы формирования креативных компетенций у обучающихся, в частности аналитической компетенции, проблемы неформальной занятости, в том числе в отношении самозанятых, а также проблематика исследований трудовой сферы Китая.
Тридцатитомное издание собрания сочинений русско-американского социолога Питирима Александровича Сорокина (1889-1968) при поддержке Правительства Республики Коми, РФ, является крупнейшим и уникальным в российской социологии. В статье-рецензии критически оценивается подготовка к выходу в свет тринадцати томов, охватывающих почти весь российский период творчества социолога. Вступительные статьи к томам не только представляют читателю классика социологии, но и в совокупности обеспечивают обозримость научной программы П.А. Сорокина и этапность ее реализации. Тщательно подобранные издателями современные автору рецензии на его книги, приложенные к томам собрания сочинений, и великолепный научно-справочный аппарат (указатели имен и цитированной литературы) позволяют воссоздать историко-научный контекст теоретической и методологической мысли П.А. Сорокина (за небольшим исключением в отношении расовых теорий, проникших в социологию конца XIX - начала XX вв.). Рассмотрены спорные терминологические решения при переводе понятийного аппарата с английского на русский язык. Эпохальные исследования П.А. Сорокина сегодня нуждаются в новом прочтении и изучении с учетом временнóй дистанции и не менее сложной, чем в период его творчества, исторической ситуации в России и в мире. В связи с этим определены «точки присоединения» к идеям П.А. Сорокина, прежде всего в теории и методологии социологии: его недооцененный вклад в развитие общей теории социальных систем и методологию исследования ценностных систем в динамике общества.
Цель статьи - определить методологическую и нравственно-мировоззренческую подоплеку проекта социолога и самобытного социального мыслителя Андрея Николаевича Алексеева (1934-2017), показать, как он осмыслял, развивал и отстаивал свои идеи, работая вне общепринятых эпистемологических и институциональных рамок социологии. Для этого автор статьи выявляет и воспроизводит размышления Алексеева о собственном вкладе в науку, простимулированные критикой его коллег. Оригинальное социальное знание, разработанное Алексеевым, по типу можно отнести к личностному (в терминологии М. Полани), однако самобытность этого знания в том, что оно содержит элементы как саморефлексивности и рефлексивности, так и акционизма. В первой части текста кратко показано становление «социолога-рабочего». Приводятся ключевые идеи и методы Алексеева, содержащиеся в двух ответвлениях созданного им направления - в «драматической социологии» и «социологической ауторефлексии», описываются их понятийный аппарат и жанровые особенности. Во второй части показаны фрагменты некоторых дискуссий между героем статьи и его научными оппонентами. Как правило, отправной точкой становились рецензии и письма в адрес Алексеева, в которых высказывались сомнения или критические суждения по поводу «драматической социологии» и «социологической ауторефлексии». Рассмотрены авторефлексивные ответы Алексеева его оппонентам - Л.Г. Григорьеву, В.А. Ядову, Д.Н. Шалину, Д.М. Рогозину, в частности по вопросам методологии и этики исследований. Также выявляется точка зрения Алексеева на то, какое место его проект занимает в системе социально-гуманитарного знания, в чем методические и содержательные сходства/различия этого проекта и существующих в этой сфере направлений - автоэтнографии, биографики, публичной социологии, а также какова его связь с литературой и журналистикой.
Смешанные браки - один из ярких примеров суперразнообразия как ключевой характеристики современного мира. Наиболее распространенными и, соответственно, активно изучаемыми видами смешанного брака являются межрасовые, межэтнические и межконфессиональные браки, о чем свидетельствуют ситуации в разных, в первую очередь активно принимающих мигрантов, странах. Изучение смешанных браков требует комплексного подхода, включающего понимание их места и роли в миграционных, социально-экономических, демографических и социокультурных процессах как в каждой стране в отдельности, так и в общемировых процессах. Цель статьи - систематизация зарубежных англоязычных исследований смешанных браков в странах, активно принимающих мигрантов, таких как США, Канада, Австралия и страны Западной Европы. Задача нашего обзора - систематизация тем и проблем, повторяющихся в исследованиях этого социального явления, которые выявляют и описывают особенности смешанных браков, зачастую посредством сравнения их с моногамными браками. Обзор состоит из двух частей. В первой части коротко рассматривается концептуальная основа исследований смешанных браков: теория социального обмена, теория брачного рынка и трансакционная модель - в социологии; теория взаимозависимости, инвестиционная модель и теория обмена ресурсами - в социальной психологии. Во второй части дается систематизация исследований, наиболее ярко выявляющих особенности любых смешанных браков. Рассмотрены внешние факторы, определяющие физическую и социокультурную доступность смешанных браков, создающие для них возможности либо ограничения. Среди индивидуальных факторов - возраст, гендер, образование, социально-экономический статус, религиозная, этническая или расовая принадлежность, которые рассматриваются и как персональные качества участников брачного рынка, и как обмениваемые ресурсы. Завершает обзор анализ влияния смешанных браков как на семейные отношения, так и на сообщества, к которым принадлежат партнеры, и общества в целом. С позиции партнеров рассматриваются психологические и социально-психологические качества, определяющие стабильность внутрисемейных отношений в смешанных союзах. Долгосрочное влияние смешанных браков на общество проблематизируется через место и роль детей в смешанных браках, а также самих браков во взаимной социальной интеграции разных групп населения в целом.
Статья посвящена рецепции и переосмыслению концепции удовлетворенности трудом, разработанной советскими социологами в конце 1960-х гг. Подвергается критике общепринятый в настоящее время подход, выдвигающий в качестве основного фактора удовлетворенности трудом оплату труда (Н.В. Рудаков, 2021; О. Ротар, Б.У. Сармиенто, 2022). Другие подходы, рассматривающие более широкий набор факторов удовлетворенности (например, Е.В. Михалкина и др., 2020; Г.З. Ефимова, А.С. Латышев, 2023) остаются существенно несвободны от доминирующей финансово-прагматической рамки. На основе ретроспективного анализа авторами предлагается обновленная концепция удовлетворенности трудом. Она апробируется на фактическом материале многолетнего мониторингового исследования профессорско-преподавательского состава российских вузов, проводимого Президентской академией. Анализируются данные шестой волны этого мониторинга, реализованного авторами статьи. Опрос проводился с 18 апреля по 10 июня 2023 г. включительно посредством анкетирования в онлайн-среде, собрана 16 581 полная анкета. Совокупный доход семьи преподавателя и оплата его труда рассматриваются как значимые факторы общей удовлетворенности трудом, однако важнейшими концептуальными признаками удовлетворенности названы творческие возможности работы и содержание труда. Первый признак определяется набором операциональных определений, отражающих представления о мире и уверенность в собственной профессиональной позиции. Второй - представлениями о системе образования и наличием установки на свободу творчества.
В российском контексте недостаточно развита практика описания концептуальной рамки образовательных программ по вовлечению школьников в науку и эмпирических исследований их эффективности. Цель статьи заключается в выявлении актуальных теоретических концепций и измерительных инструментов в сфере оценки эффективности образовательных интервенций по вовлечению школьников в науку (STEM). В первой части статьи делается обзор ключевых аспектов концепции вовлечения и наиболее популярных мотивационных теорий в исследованиях образования школьников. Во второй части анализируются 10 конкретных кейсов исследований, демонстрирующих, как именно в рамках этих теоретических направлений реализуются исследования по оценке эффективности образовательных интервенций с акцентом на инструментарий и измеряемые концепты. Экскурс в поле зарубежных прикладных исследований в данной области может быть полезен как вклад в популяризацию доказательного подхода в целом, а также актуальных концептов и исследовательских стратегий в области оценки узкопрофильных образовательных программ.В российском контексте недостаточно развита практика описания концептуальной рамки образовательных программ по вовлечению школьников в науку и эмпирических исследований их эффективности. Цель статьи заключается в выявлении актуальных теоретических концепций и измерительных инструментов в сфере оценки эффективности образовательных интервенций по вовлечению школьников в науку (STEM). В первой части статьи делается обзор ключевых аспектов концепции вовлечения и наиболее популярных мотивационных теорий в исследованиях образования школьников. Во второй части анализируются 10 конкретных кейсов исследований, демонстрирующих, как именно в рамках этих теоретических направлений реализуются исследования по оценке эффективности образовательных интервенций с акцентом на инструментарий и измеряемые концепты. Экскурс в поле зарубежных прикладных исследований в данной области может быть полезен как вклад в популяризацию доказательного подхода в целом, а также актуальных концептов и исследовательских стратегий в области оценки узкопрофильных образовательных программ.
Прерванные интервью снижают кооперацию респондентов и могут приводить к систематическим смещениям выборок, что ставит под вопрос репрезентативность полученных опросных данных. Сенситивные темы опросов, такие как обсуждение российско-украинского конфликта, могут побуждать респондентов чаще прекращать разговор о них. Поэтому исследовать прерванные интервью в таких опросах особенно важно. Цель данной статьи - выявить и описать причины прерываний интервью в опросах про военные действия на Украине.
Методы исследования: контент-анализ аудиозаписей интервью с респондентами и традиционный качественный анализ документов, а именно аудиозаписей интервью с респондентами, досрочно прервавшими опрос.
Количественное исследование (контент-анализ) аудиозаписей интервью позволяет измерить распространенность причин прерывания опроса респондентами, а их качественный анализ дает материалы для описания нарративов, стоящих за этими причинами. Выборка двухступенчатая. На первом этапе выборка случайная, стратифицированная по федеральным округам. Она репрезентирует население России по полу, возрасту и федеральным округам проживания респондентов. В ходе первого этапа выборка составила 2507 интервью, среди них прерванных интервью 888. На втором этапе выборка сплошная, сформированная методом основного массива: из 888 прерванных интервью прослушано 538.
По итогам исследования получены следующие основные результаты. Причины прерывания интервью разделены на устранимые и неустранимые. Каждая из этих групп причин классифицирована на конкретные виды причин прерываний. Соотношение устранимых и неустранимых причин в прослушанной выборке составило 68 : 470, или 13% : 87%, то есть потенциал к сокращению числа прерываний довольно невелик. Стоит особо отметить влияние длины вопросов и анкеты в целом на количество прерываний интервью: чем длиннее анкета и ее вопросы, тем больше случается прерываний. Поэтому лаконичность формулировок вопросов (сокращение их длины, избегание табличных вопросов в телефонных опросах, уменьшение числа вариантов в номинальных шкалах), сокращение длины анкеты до 10 мин и работа с эмоциональным выгоранием интервьюеров позволят сократить число прерванных интервью. Сенситивность военно-политической тематики тоже увеличивает число прерываний, однако удовлетворительный способ решить эту проблему найти пока не получается. В силах исследователей - только минимизировать число военно-политических вопросов в анкете, формулировать их в наиболее комфортном для респондентов виде (гипотетически, с возможностью отказа и т. п.) и «разбавлять» анкету менее сенситивными темами.
Дается аналитическая реконструкция формирования и эволюции цивилизационного подхода в контексте интеллектуальной и институциональной истории социологии. Выделяются три волны цивилизационного анализа, совпадающие с тремя стадиями дисциплинарного развития социологии: додисциплинарной, дисциплинарной и постдисциплинарной. Первая волна включает формирование в середине XVIII в. унитарно-линейной концепции цивилизации, ее рецепцию в ранней социологии и окончательную маргинализацию в конце XIX в. с вступлением социологии в классический период. Начало второй волны приходится на первые два десятилетия XX в., отмеченных разработкой плюралистической теории и сравнительной истории цивилизаций в творчестве М. Вебера и Э. Дюркгейма с М. Моссом. Она продолжается в межвоенный период, когда при общем упадке интереса социологии к макроисторическим темам создают свои теории цивилизационной динамики Н. Элиас и П.А. Сорокин, и завершается критической рецепцией метаисторической теории локальных цивилизаций в послевоенные два с половиной десятилетия. Третьей волне, продолжающейся в настоящее время, дает импульс цивилизационный поворот в середине 1970-х гг., инициированный Б. Нельсоном и Ш. Эйзенштадтом на фоне распада послевоенного «ортодоксального консенсуса» в социологии. Она сочетает тенденцию на укоренение цивилизационного анализа в социологической традиции со стремлениями к обновлению и консолидации его исследовательской программы, представленной четырьмя основными моделями: процессной, конфигурационной, интеракционной и реляционной. Й. Арнасон осуществил наиболее масштабный проект теоретической интеграции в поле цивилизационного анализа на основе концепции обоюдного конституирования культуры и власти.Дается аналитическая реконструкция формирования и эволюции цивилизационного подхода в контексте интеллектуальной и институциональной истории социологии. Выделяются три волны цивилизационного анализа, совпадающие с тремя стадиями дисциплинарного развития социологии: додисциплинарной, дисциплинарной и постдисциплинарной. Первая волна включает формирование в середине XVIII в. унитарно-линейной концепции цивилизации, ее рецепцию в ранней социологии и окончательную маргинализацию в конце XIX в. с вступлением социологии в классический период. Начало второй волны приходится на первые два десятилетия XX в., отмеченных разработкой плюралистической теории и сравнительной истории цивилизаций в творчестве М. Вебера и Э. Дюркгейма с М. Моссом. Она продолжается в межвоенный период, когда при общем упадке интереса социологии к макроисторическим темам создают свои теории цивилизационной динамики Н. Элиас и П.А. Сорокин, и завершается критической рецепцией метаисторической теории локальных цивилизаций в послевоенные два с половиной десятилетия. Третьей волне, продолжающейся в настоящее время, дает импульс цивилизационный поворот в середине 1970-х гг., инициированный Б. Нельсоном и Ш. Эйзенштадтом на фоне распада послевоенного «ортодоксального консенсуса» в социологии. Она сочетает тенденцию на укоренение цивилизационного анализа в социологической традиции со стремлениями к обновлению и консолидации его исследовательской программы, представленной четырьмя основными моделями: процессной, конфигурационной, интеракционной и реляционной. Й. Арнасон осуществил наиболее масштабный проект теоретической интеграции в поле цивилизационного анализа на основе концепции обоюдного конституирования культуры и власти.
Издательство
- Издательство
- ФНИСЦ РАН
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 24/35, к. 5
- Юр. адрес
- 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 24/35, к. 5
- ФИО
- Черныш Михаил Федорович (Директор)
- E-mail адрес
- fnisc@fnisc.ru
- Контактный телефон
- +8 (499) 1250079
- Сайт
- https://www.fnisc.ru