Статья: ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УНИВЕРСИТЕТОВ: ПОКАЗАТЕЛИ ОТКРЫТОСТИ В РЕЙТИНГАХ (2024)

Рецензия посвящена недавно вышедшей из печати книге «Основы публикационной деятельности», подготовленной коллективом сотрудников Санкт-Петербургского горного университета императрицы Екатерины II. Не будет преувеличением сказать, что данная тематика в России находится в стадии раннего становления, а имеющиеся образовательные материалы преимущественно затрагивают какой-либо один из аспектов научно-публикационных процессов. Отличительными особенностями анализируемой книги являются, с одной стороны, комплексный обзор проблемы, а с другой - её описание с позиций разных участников публикационного процесса, поскольку среди соавторов есть сотрудники журнальной редакции, наукометристы, преподаватели, каждый из которых в то же время имеет значительный личный опыт проведения научной работы и публикации её результатов. В ёмком формате, сопровождённом достаточным числом живых примеров, представлены все значимые вопросы современного публикационного процесса, с которыми авторы сталкиваются во время подготовки рукописи, её подачи в издательство и последующего продвижения в научном информационном пространстве. Даётся подробное описание основных типов научных документов, охарактеризованы этапы их подготовки, даны рекомендации по взаимодействию авторов с редакцией и рецензентами, приведены ставшие особенно важными в последнее время критерии публикационной этики, показаны особенности функционирования опубликованных статей в различных информационных системах и механизмы оценки публикаций. Книга будет полезна как начинающим авторам, так и специалистам, занятым в обучении студентов и аспирантов основам информационной и публикационной деятельности.

Статья посвящена 90-летнему юбилею член-корр. РАН, д.ф.н., проф. Ж.Т.Тощенко. Раскрыта деятельность Ж.Т.Тощенко по созданию и развитию социологического факультета Российского государственного гуманитарного университета. Исторически процесс формирования социологического факультета в РГГУ включал как создание общеуниверситетской кафедры социологии, так и работу отделения социологии в составе философского факультета. На сегодняшний день в составе социологического факультета работают следующие кафедры: теории и истории социологии (профиль «Цифровая социология и социальная диагностика» для студентов бакалавриата и «Цифровая социология и социальная аналитика» для магистрантов), прикладной социологии (профиль «Социология маркетинга» для студентов бакалавриата), политической социологии и социальных технологий (профиль «Социальные, политические и управленческие технологии» для студентов бакалавриата). Выпускники бакалавриата и магистратуры могут повысить квалификацию в рамках аспирантуры, защитив кандидатскую диссертацию по социологическим наукам в Диссертационном совете 24.2.366.04. В плане продолжения профессиональной карьеры существует возможность защитить докторскую диссертацию или пополнить ряды профессорско-преподавательского состава факультета. В РГГУ разработана собственная модель социологического образования, позволяющая подготовить универсального профессионала-социолога, способного не только к самостоятельным суждениям и критическому мышлению, но и «владеющего ремеслом» организации и проведения социологических исследований. Выпускники факультета с успехом устраиваются как в научно-исследовательские институты, так и в социологические центры, занимающиеся прикладной работой. В статье показан процесс формирования научной школы Ж.Т.Тощенко, раскрыты особенности организации учебной и научной профессиональной деятельности на факультете. Концепция социологического факультета опирается на разработанную Ж.Т.Тощенко парадигму социологии жизни, включает соединение теории и эмпирии в преподавании дисциплин, а также учёт реальных потребностей рынка труда; особый подбор кадров, сочетающих способность как к научной, так и образовательной работе. Успех в развитии социологического факультета РГГУ является достойным результатом плодотворной многолетней деятельности Ж.Т.Тощенко и созданного им научно-образовательного коллектива единомышленников.

Данную статью авторы приурочили к предстоящему 90-летнему юбилею крупного советского и российского социолога, член-корреспондента РАН, доктора философских наук, профессора, научного руководителя социологического факультета РГГУ, главного научного сотрудника Института социологии ФНИСЦ РАН, основателя школы «Социология жизни», автора, соавтора более 920 научных академических работ - Жана Терентьевича Тощенко. В рамках юбилейной статьи авторами ведётся повествование об основных биографических этапах жизни учёного, отмечаются, в частности, его личные взгляды и убеждения, рассказывается о развитии карьеры и тех трудностях, которые стояли на его пути и требовали от него целого ряда решений. Между тем в процессе становления себя как учёного (напомним, изначально - историка) Ж.Т.Тощенко приходилось осваивать всё новые и новые научные дисциплины, которые в совокупности давали возможность смотреть на изучаемую им проблематику под совершенно иным углом, мыслить масштабно, можно сказать, даже выходить за общепринятые рамки конкретных концепций. Далеко не последнюю роль в этом играли и те учёные (учителя, наставники, коллеги), которые встречались ему на этом длинном и тернистом пути и о которых у него остались тёплые воспоминания. В рамках данной статьи нами используются ранее опубликованные материалы коллег по социологическому цеху (в частности, многочисленные интервью, взятые лично у Ж.Т.Тощенко в разные годы). Осуществлённый нами анализ показал прежде всего то, что биография Ж.Т.Тощенко включала парадоксальные эпизоды - чего только стоит его отъезд на стройку в Красноярский край. Или другой яркий пример: когда его рассматривали как кандидата на пост ректора Красноярского университета, он предпочёл стать научным сотрудником научно-исследовательского отдела в Академии общественных наук при ЦК КПСС. Одним словом, он шёл своим путём, искал для себя новые неординарные вызовы, которые требовали не только научно-исследовательских подходов, но и применения на практике спектра организационных (управленческих) мер. Жан Терентьевич вместе с А.Г.Егоровым, В.В.Рябовым, В.Н.Ивановым, Н.Н.Слюньковым, П.Н.Федосеевым, Т.И.Заславской и другими крупными советскими учёными обстоятельно подготовили ряд предложений, которые в дальнейшем помогли признанию роли социологии в развитии советского общества. Мы полагаем, что данная статья может представлять большой интерес не только сугубо для социологов, но и для представителей других наук.

В работе поднят вопрос о насущной необходимости возвращения учёного звания старшего научного сотрудника в научно-исследовательских институтах, подтверждающего уровень специалиста и соответствие занимаемой должности. Рассматривается необходимость разделения должности учёного и его звания. Обсуждается тема унификации учёных степеней, применяемых в российской научной иерархии, со степенями, принятыми в международной практике. Продемонстрированы достоинства выверенной системы табели о научных рангах, существовавшей в СССР, и рекомендовано возродить её в современной России, так как она реально и объективно может стимулировать учёных в продвижении на научном поприще. Показана целесообразность подтверждения статуса учёного с многофакторным учётом занимаемой им должности и имеющихся у него учёных степени и звания.

В статье детально описывается и анализируется мой опыт учёбы в аспирантуре по философии физики за рубежом, интересный как своими межъязыковыми, междисциплинарными и международными аспектами, так и эволюцией отношений аспиранта с научным руководителем, поднимающей множество околонаучных вопросов дескриптивного и нормативного характера. В первой части статьи повествование изложено в автобиографическом ключе. Руководитель был сначала впечатлён моими способностями, но затем оказался недоволен моей сменой темы, моей самостоятельностью и моим доказательством по новой теме. В ответ я сама выработала предпосылки доказательства, апробировала свои результаты на крупной конференции и получила второе место на конкурсе за свою статью о них. В итоге мне удалось защититься и сохранить нормальные отношения с руководителем, в отличие от сопоставимой истории Хью Эверетта, который бросил науку. Во второй части статьи в том же хронологическом порядке даётся анализ как организационных, так и индивидуальных сторон этого опыта. С одной стороны, я концентрируюсь на тематических сторонах материала, обсуждая такие аспекты, как междисциплинарность, международные переезды и научные визиты, роли конференций, конкурсов и обществ, а также способы публикаций и кандидатские защиты. С другой стороны, я также возвращаюсь к основным эпизодам автобиографии, таким как смена темы моих исследований, создание и судьба моих текстов и эволюция взглядов руководителя на мой ключевой результат (доказательство). Даются подробности о моих исследованиях и сути наших разногласий насчёт доказательства. В конце я переосмысливаю свою стратегию взаимоотношений с руководителем в свете примеров из истории физики (опять же, случай Эверетта, но на сей раз также и ситуации Утиямы с Янгом и Миллсом).

Видимое многообразие мотиваций цитирования и представление о возможных различиях в его функциях уже в 60-е годы ХХ века (т.е. на заре появления инструментария под названием “Science Citation Index”) привели к появлению первых попыток наукометрических классификаций цитирований, которые создавались исходя из предположения, что их применение позволит получать более точные данные как о характеристиках цитированных документов, так и о самой природе научного цитирования, и которые помогут совершенствовать информационный поиск. Создание подобных классификаций рассмотрено здесь в контексте необходимости правильного понимания отражения свойств научных документов их цитируемостью. В данной работе проанализированы две самые первые статьи данной тематики, т.е. содержащие первые предложенные наукометрические классификации цитирований.

Одним из эффективных инструментов для обеспечения открытого доступа к результатам научных исследования являются репозитории различных типов. Наибольшее распространение получили тематические, национальные, исследовательские и институциональные репозитории, включающие, как правило, текстовые материалы: монографии, научные публикации, труды конференций и т.п. Помимо вышеперечисленных типов, в последние годы за рубежом активно развиваются тематические и универсальные репозитории исследовательских данных. Кроме текстовой информации, они включают числовые, аудиовизуальные данные, наборы данных, модели, компьютерные коды и т.п. С целью оценки текущего состояния репозиториев данных в нашей стране было проведено исследование сайтов научных организаций трёх категорий, утверждённых Федеральным агентством научных организаций (ФАНО), согласно постановлению Правительства РФ от 8 апреля 2009 г. № 312 «Об оценке и о мониторинге результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения», и образовательных учреждений - участников программы «Приоритет 2030». В результате проделанной работы было выявлено только три репозитория данных образовательных учреждений, контент которых в основном закрыт для удалённого пользователя. Среди научных организаций была найдена информация об исследовательских данных на двадцати сайтах. Однако большинство этих сведений представлено в виде перечня данных, без предоставления поиска этой информации по различным признакам и возможности управления их результатами. В то же время найдены успешные примеры функционирования отечественных репозиториев данных, включающие уникальные коллекции научных исследований и обеспечивающие открытый доступ к их результатам. Они предоставляют широкие поисковые инструменты для удалённого пользователя: возможность применения логических операторов, фасетной навигации, сортировки результатов поиска. Выявлено, что отечественные репозитории данных практически не отражены в международных агрегаторах, а существующая информация о них зачастую некорректна. Это негативно влияет на видимость результатов исследований среди мирового научного сообщества. В то же время размещение исследовательских данных в репозиториях, предоставление репозиториев данных в международных агрегаторах способствуют видимости, доступности и быстрому распространению результатов исследований. Это исключает необходимость повторного сбора данных, позволяет избежать дублирования работ.

Открытость и доступность научных исследований становятся всё более важными аспектами содействия открытой науке и воспроизводимым исследованиям. Открытые научные практики дают много преимуществ как учёным, так и науке в целом. Open Science Framework (OSF) предоставляет возможность применять открытые и совместные исследовательские практики в научном сообществе - начиная от создания плана управления данными, предварительной регистрации своего исследования и использования контроля версий до обмена данными и другими исследовательскими материалами или публикации препринта для быстрого распространения. Задачей исследования являлся анализ платформы OSF с целью выявления основных функций и возможностей для открытой научной коммуникации и использования данного инструмента в рамках научного проекта «Разработка модели функционирования научной библиотеки в информационной экосистеме открытой науки» Государственной публичной научно-технической библиотеки СО РАН для соответствия принципам открытой науки. Проанализированы инструменты OSF для создания проектов, предварительных регистраций, размещения препринтов, а также возможности интеграции с различными сторонними сервисами, такими как Dropbox, GitHub, Google Drive и др. Приведены примеры проектов и компонентов. Описан процесс создания проекта, добавления компонентов, метаданных, создания предварительной регистрации. В результате сделан вывод, что удобный интерфейс и разнообразие функций позволяют OSF интегрироваться в рабочий процесс учёного и дают возможность документировать и архивировать проекты исследований, материалы и данные; облегчают обмен материалами и данными; способствуют прозрачности исследований. Российские учёные, работающие в разных научных направлениях, могут использовать этот инструмент открытой науки для обеспечения открытого научного сотрудничества и продвижения открытых и воспроизводимых научных исследований.

OpenAlex - активно развивающийся ресурс открытого доступа, а также многообещающая альтернатива коммерческим источникам библиометрических данных, нацеленная на поддержку открытых исследовательских практик и трансформацию информационной экосистемы мировой науки. Текущее исследование представляет собой анализ общего массива представленных публикаций на платформе OpenAlex, а также более детальное изучение работ российских учёных в данной системе открытых научных знаний. Для достижения поставленной цели был осуществлён сбор информации и её обработка по годам публикаций, видам и наиболее актуальной тематике исследований, издателям, наличию наборов данных, наиболее цитируемым статьям (>50), их распределению по предметным областям и другим параметрам. Результатом исследования стали готовые визуализированные данные, которые позволили проанализировать публикации российских учёных в сравнении с зарубежными источниками, а также выявить закономерности цитирования, проблемы и перспективы вхождения науки в инфраструктуру открытой науки. Доля публикаций российских учёных от общего массива в OpenAlex по состоянию на 01.07.2024г. составила не более 1% (2398923) с преобладанием в документопотоке научных статей. Однако зафиксировано значительное увеличение числа публикаций в последние два года. Отмечено, что эффективное представление в растущем потоке открытых данных и публикаций возможно посредством популяризации среди исследователей идей открытой науки и интеграции российских ресурсов в мировую информационную систему открытого доступа. Это позволит улучшать видимость, повышать влияние результатов исследования и цитируемость работ, расширять географию читательской аудитории, получать иные преимущества открытого доступа. Сделан вывод, что OpenAlex может быть использован в качестве информационного ресурса для поиска разнородной информации и альтернативного инструмента библиометрического анализа, что особенно актуально для российских исследователей в условиях рестрикций к зарубежным лицензионным базам данных.

В статье рассматривается вопрос о том, как вынужденные ограничения, диктуемые известными санкциями, проявляются при выборе российскими авторами журналов для размещения своих научных публикаций. Устанавливаются изменения наборов журналов, в которых публикуются труды нескольких известных российских научных организаций (три научно-исследовательских института РАН и три высших учебных заведения), специализирующихся на работах по тематическому направлению «Физика» и расположенных в трёх ведущих научных центрах страны (Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск). Проводится (отдельно для каждой организации) сравнение массивов публикаций в научных журналах, отобранных в базе данных «Российский индекс научного цитирования» (далее - БД РИНЦ) по одинаковым запросам за 2020 и 2023 гг. Показано, что объём массивов публикаций в 2023 г. у всех участников существенно меньше, чем в 2020 г. Круг избираемых для публикации журналов сужается, и при их выборе просматривается явная переориентация авторов на журналы, выпускаемые в России. Для каждой организации на каждый год составлен список издательств (в порядке убывания числа публикаций в их журналах). Практически во всех случаях при переходе от 2020 к 2023 г. на первые места в этих ранжированных списках вместо известных иностранных издательств выходят российские, но зарубежные остаются в них, хотя и с существенно меньшим числом публикаций. В то же время наборы российских журналов тоже часто состоят из достаточно высококотирующихся изданий и поэтому после проведения анализа журналов, индексируемых в международных БД WoS и Scopus, можно отметить, что их общее количество и в 2023 г. остаётся достаточно большим.

В статье рассматривается правовая политика Российской Федерации в отношении Российской академии наук в период с 1992 по 2013 г. В это время преобразованная из Академии наук СССР Российская академия наук работала в условиях реформирования политической, экономической и правовой системы страны, что отразилось на взаимоотношениях органов власти России и РАН. Анализируются два направления государственной политики, проводившиеся в отношении РАН, - организационная модернизация (реструктуризация) и определение организационно-правовой формы (формы юридического лица) для РАН. Эти направления государственной политики были сфокусированы на определении прав и полномочий Российской академии наук как субъекта правоотношений.

В статье рассмотрены основные документы стратегического планирования Российской Федерации в области научно-технологической и инновационной политики, включая Стратегию научно-технологического развития, Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации до 2030 года, Концепцию технологического развития России на период до 2030 года. Дана оценка их сильных и слабых сторон как инструментов управления НТИ с учётом меняющегося внешнего контекста, растущей неопределённости, появления новых рисков и угроз как глобального, так и регионального характера. Показано, что документы стратегического планирования в сфере НТИ становятся основным ответом на «большие вызовы», инструментом мониторинга традиционных и новых угроз и рисков. Подчёркивается значимость стратегического планирования НТИ для решения задач обеспечения технологического суверенитета, национальной безопасности, ускоренного и форсированного научно-технологического развития в условиях текущих внешних ограничений. Обосновывается необходимость превращения стратегического планирования НТИ в постоянный процесс, подкреплённый необходимыми научными инструментами технологического форсайта, социологических исследований, финансово-экономической оценки. Также рассмотрены документы стратегического планирования научно-технологической и инновационной политики на уровне международных организаций и объединений, в которых участвует Россия, включая ЕАЭС и формирующееся БЕП, СНГ, ШОС, Союзное государство России и Белоруссии, БРИКС. Рассмотрен потенциал данных документов с точки зрения выявления и поддержки передовых совместных проектов научных коллективов и отдельных исследователей в условиях решения задач мобилизационного этапа научно-технологического развития России и её партнеров. Также рассмотрены возможности сопряжения различных форматов международного сотрудничества в сфере НТИ. Подтверждена сохраняющаяся актуальность эффективного стратегического планирования НТИ в условиях растущей внешней неопределённости. Сделан общий вывод о том, что обеспечение гармонизации и скоординированности приоритетов научно-технологического развития на разных уровнях - от корпоративного до международного - является сегодня одной из ключевых задач для России.

Поводом для этой реплики послужила только что опубликованная монография о создании Новосибирского госуниверситета и первом десятилетии его деятельности. Не менее 70 лет в России на всех уровнях вертикали власти говорится о необходимости интеграции науки и образования. За это время ясно осознано и даже практически подтверждено, что их интеграция позволяет существенно повысить уровень подготовки кадров для разных сфер общественного производства, включая саму науку.