Статья: РЕПОЗИТОРИИ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ДАННЫХ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ (2024)

Рецензия посвящена недавно вышедшей из печати книге «Основы публикационной деятельности», подготовленной коллективом сотрудников Санкт-Петербургского горного университета императрицы Екатерины II. Не будет преувеличением сказать, что данная тематика в России находится в стадии раннего становления, а имеющиеся образовательные материалы преимущественно затрагивают какой-либо один из аспектов научно-публикационных процессов. Отличительными особенностями анализируемой книги являются, с одной стороны, комплексный обзор проблемы, а с другой - её описание с позиций разных участников публикационного процесса, поскольку среди соавторов есть сотрудники журнальной редакции, наукометристы, преподаватели, каждый из которых в то же время имеет значительный личный опыт проведения научной работы и публикации её результатов. В ёмком формате, сопровождённом достаточным числом живых примеров, представлены все значимые вопросы современного публикационного процесса, с которыми авторы сталкиваются во время подготовки рукописи, её подачи в издательство и последующего продвижения в научном информационном пространстве. Даётся подробное описание основных типов научных документов, охарактеризованы этапы их подготовки, даны рекомендации по взаимодействию авторов с редакцией и рецензентами, приведены ставшие особенно важными в последнее время критерии публикационной этики, показаны особенности функционирования опубликованных статей в различных информационных системах и механизмы оценки публикаций. Книга будет полезна как начинающим авторам, так и специалистам, занятым в обучении студентов и аспирантов основам информационной и публикационной деятельности.

Статья посвящена 90-летнему юбилею член-корр. РАН, д.ф.н., проф. Ж.Т.Тощенко. Раскрыта деятельность Ж.Т.Тощенко по созданию и развитию социологического факультета Российского государственного гуманитарного университета. Исторически процесс формирования социологического факультета в РГГУ включал как создание общеуниверситетской кафедры социологии, так и работу отделения социологии в составе философского факультета. На сегодняшний день в составе социологического факультета работают следующие кафедры: теории и истории социологии (профиль «Цифровая социология и социальная диагностика» для студентов бакалавриата и «Цифровая социология и социальная аналитика» для магистрантов), прикладной социологии (профиль «Социология маркетинга» для студентов бакалавриата), политической социологии и социальных технологий (профиль «Социальные, политические и управленческие технологии» для студентов бакалавриата). Выпускники бакалавриата и магистратуры могут повысить квалификацию в рамках аспирантуры, защитив кандидатскую диссертацию по социологическим наукам в Диссертационном совете 24.2.366.04. В плане продолжения профессиональной карьеры существует возможность защитить докторскую диссертацию или пополнить ряды профессорско-преподавательского состава факультета. В РГГУ разработана собственная модель социологического образования, позволяющая подготовить универсального профессионала-социолога, способного не только к самостоятельным суждениям и критическому мышлению, но и «владеющего ремеслом» организации и проведения социологических исследований. Выпускники факультета с успехом устраиваются как в научно-исследовательские институты, так и в социологические центры, занимающиеся прикладной работой. В статье показан процесс формирования научной школы Ж.Т.Тощенко, раскрыты особенности организации учебной и научной профессиональной деятельности на факультете. Концепция социологического факультета опирается на разработанную Ж.Т.Тощенко парадигму социологии жизни, включает соединение теории и эмпирии в преподавании дисциплин, а также учёт реальных потребностей рынка труда; особый подбор кадров, сочетающих способность как к научной, так и образовательной работе. Успех в развитии социологического факультета РГГУ является достойным результатом плодотворной многолетней деятельности Ж.Т.Тощенко и созданного им научно-образовательного коллектива единомышленников.

Данную статью авторы приурочили к предстоящему 90-летнему юбилею крупного советского и российского социолога, член-корреспондента РАН, доктора философских наук, профессора, научного руководителя социологического факультета РГГУ, главного научного сотрудника Института социологии ФНИСЦ РАН, основателя школы «Социология жизни», автора, соавтора более 920 научных академических работ - Жана Терентьевича Тощенко. В рамках юбилейной статьи авторами ведётся повествование об основных биографических этапах жизни учёного, отмечаются, в частности, его личные взгляды и убеждения, рассказывается о развитии карьеры и тех трудностях, которые стояли на его пути и требовали от него целого ряда решений. Между тем в процессе становления себя как учёного (напомним, изначально - историка) Ж.Т.Тощенко приходилось осваивать всё новые и новые научные дисциплины, которые в совокупности давали возможность смотреть на изучаемую им проблематику под совершенно иным углом, мыслить масштабно, можно сказать, даже выходить за общепринятые рамки конкретных концепций. Далеко не последнюю роль в этом играли и те учёные (учителя, наставники, коллеги), которые встречались ему на этом длинном и тернистом пути и о которых у него остались тёплые воспоминания. В рамках данной статьи нами используются ранее опубликованные материалы коллег по социологическому цеху (в частности, многочисленные интервью, взятые лично у Ж.Т.Тощенко в разные годы). Осуществлённый нами анализ показал прежде всего то, что биография Ж.Т.Тощенко включала парадоксальные эпизоды - чего только стоит его отъезд на стройку в Красноярский край. Или другой яркий пример: когда его рассматривали как кандидата на пост ректора Красноярского университета, он предпочёл стать научным сотрудником научно-исследовательского отдела в Академии общественных наук при ЦК КПСС. Одним словом, он шёл своим путём, искал для себя новые неординарные вызовы, которые требовали не только научно-исследовательских подходов, но и применения на практике спектра организационных (управленческих) мер. Жан Терентьевич вместе с А.Г.Егоровым, В.В.Рябовым, В.Н.Ивановым, Н.Н.Слюньковым, П.Н.Федосеевым, Т.И.Заславской и другими крупными советскими учёными обстоятельно подготовили ряд предложений, которые в дальнейшем помогли признанию роли социологии в развитии советского общества. Мы полагаем, что данная статья может представлять большой интерес не только сугубо для социологов, но и для представителей других наук.

В работе поднят вопрос о насущной необходимости возвращения учёного звания старшего научного сотрудника в научно-исследовательских институтах, подтверждающего уровень специалиста и соответствие занимаемой должности. Рассматривается необходимость разделения должности учёного и его звания. Обсуждается тема унификации учёных степеней, применяемых в российской научной иерархии, со степенями, принятыми в международной практике. Продемонстрированы достоинства выверенной системы табели о научных рангах, существовавшей в СССР, и рекомендовано возродить её в современной России, так как она реально и объективно может стимулировать учёных в продвижении на научном поприще. Показана целесообразность подтверждения статуса учёного с многофакторным учётом занимаемой им должности и имеющихся у него учёных степени и звания.

В статье детально описывается и анализируется мой опыт учёбы в аспирантуре по философии физики за рубежом, интересный как своими межъязыковыми, междисциплинарными и международными аспектами, так и эволюцией отношений аспиранта с научным руководителем, поднимающей множество околонаучных вопросов дескриптивного и нормативного характера. В первой части статьи повествование изложено в автобиографическом ключе. Руководитель был сначала впечатлён моими способностями, но затем оказался недоволен моей сменой темы, моей самостоятельностью и моим доказательством по новой теме. В ответ я сама выработала предпосылки доказательства, апробировала свои результаты на крупной конференции и получила второе место на конкурсе за свою статью о них. В итоге мне удалось защититься и сохранить нормальные отношения с руководителем, в отличие от сопоставимой истории Хью Эверетта, который бросил науку. Во второй части статьи в том же хронологическом порядке даётся анализ как организационных, так и индивидуальных сторон этого опыта. С одной стороны, я концентрируюсь на тематических сторонах материала, обсуждая такие аспекты, как междисциплинарность, международные переезды и научные визиты, роли конференций, конкурсов и обществ, а также способы публикаций и кандидатские защиты. С другой стороны, я также возвращаюсь к основным эпизодам автобиографии, таким как смена темы моих исследований, создание и судьба моих текстов и эволюция взглядов руководителя на мой ключевой результат (доказательство). Даются подробности о моих исследованиях и сути наших разногласий насчёт доказательства. В конце я переосмысливаю свою стратегию взаимоотношений с руководителем в свете примеров из истории физики (опять же, случай Эверетта, но на сей раз также и ситуации Утиямы с Янгом и Миллсом).

Видимое многообразие мотиваций цитирования и представление о возможных различиях в его функциях уже в 60-е годы ХХ века (т.е. на заре появления инструментария под названием “Science Citation Index”) привели к появлению первых попыток наукометрических классификаций цитирований, которые создавались исходя из предположения, что их применение позволит получать более точные данные как о характеристиках цитированных документов, так и о самой природе научного цитирования, и которые помогут совершенствовать информационный поиск. Создание подобных классификаций рассмотрено здесь в контексте необходимости правильного понимания отражения свойств научных документов их цитируемостью. В данной работе проанализированы две самые первые статьи данной тематики, т.е. содержащие первые предложенные наукометрические классификации цитирований.

Открытость и доступность научных исследований становятся всё более важными аспектами содействия открытой науке и воспроизводимым исследованиям. Открытые научные практики дают много преимуществ как учёным, так и науке в целом. Open Science Framework (OSF) предоставляет возможность применять открытые и совместные исследовательские практики в научном сообществе - начиная от создания плана управления данными, предварительной регистрации своего исследования и использования контроля версий до обмена данными и другими исследовательскими материалами или публикации препринта для быстрого распространения. Задачей исследования являлся анализ платформы OSF с целью выявления основных функций и возможностей для открытой научной коммуникации и использования данного инструмента в рамках научного проекта «Разработка модели функционирования научной библиотеки в информационной экосистеме открытой науки» Государственной публичной научно-технической библиотеки СО РАН для соответствия принципам открытой науки. Проанализированы инструменты OSF для создания проектов, предварительных регистраций, размещения препринтов, а также возможности интеграции с различными сторонними сервисами, такими как Dropbox, GitHub, Google Drive и др. Приведены примеры проектов и компонентов. Описан процесс создания проекта, добавления компонентов, метаданных, создания предварительной регистрации. В результате сделан вывод, что удобный интерфейс и разнообразие функций позволяют OSF интегрироваться в рабочий процесс учёного и дают возможность документировать и архивировать проекты исследований, материалы и данные; облегчают обмен материалами и данными; способствуют прозрачности исследований. Российские учёные, работающие в разных научных направлениях, могут использовать этот инструмент открытой науки для обеспечения открытого научного сотрудничества и продвижения открытых и воспроизводимых научных исследований.

OpenAlex - активно развивающийся ресурс открытого доступа, а также многообещающая альтернатива коммерческим источникам библиометрических данных, нацеленная на поддержку открытых исследовательских практик и трансформацию информационной экосистемы мировой науки. Текущее исследование представляет собой анализ общего массива представленных публикаций на платформе OpenAlex, а также более детальное изучение работ российских учёных в данной системе открытых научных знаний. Для достижения поставленной цели был осуществлён сбор информации и её обработка по годам публикаций, видам и наиболее актуальной тематике исследований, издателям, наличию наборов данных, наиболее цитируемым статьям (>50), их распределению по предметным областям и другим параметрам. Результатом исследования стали готовые визуализированные данные, которые позволили проанализировать публикации российских учёных в сравнении с зарубежными источниками, а также выявить закономерности цитирования, проблемы и перспективы вхождения науки в инфраструктуру открытой науки. Доля публикаций российских учёных от общего массива в OpenAlex по состоянию на 01.07.2024г. составила не более 1% (2398923) с преобладанием в документопотоке научных статей. Однако зафиксировано значительное увеличение числа публикаций в последние два года. Отмечено, что эффективное представление в растущем потоке открытых данных и публикаций возможно посредством популяризации среди исследователей идей открытой науки и интеграции российских ресурсов в мировую информационную систему открытого доступа. Это позволит улучшать видимость, повышать влияние результатов исследования и цитируемость работ, расширять географию читательской аудитории, получать иные преимущества открытого доступа. Сделан вывод, что OpenAlex может быть использован в качестве информационного ресурса для поиска разнородной информации и альтернативного инструмента библиометрического анализа, что особенно актуально для российских исследователей в условиях рестрикций к зарубежным лицензионным базам данных.

В статье рассматривается вопрос о том, как вынужденные ограничения, диктуемые известными санкциями, проявляются при выборе российскими авторами журналов для размещения своих научных публикаций. Устанавливаются изменения наборов журналов, в которых публикуются труды нескольких известных российских научных организаций (три научно-исследовательских института РАН и три высших учебных заведения), специализирующихся на работах по тематическому направлению «Физика» и расположенных в трёх ведущих научных центрах страны (Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск). Проводится (отдельно для каждой организации) сравнение массивов публикаций в научных журналах, отобранных в базе данных «Российский индекс научного цитирования» (далее - БД РИНЦ) по одинаковым запросам за 2020 и 2023 гг. Показано, что объём массивов публикаций в 2023 г. у всех участников существенно меньше, чем в 2020 г. Круг избираемых для публикации журналов сужается, и при их выборе просматривается явная переориентация авторов на журналы, выпускаемые в России. Для каждой организации на каждый год составлен список издательств (в порядке убывания числа публикаций в их журналах). Практически во всех случаях при переходе от 2020 к 2023 г. на первые места в этих ранжированных списках вместо известных иностранных издательств выходят российские, но зарубежные остаются в них, хотя и с существенно меньшим числом публикаций. В то же время наборы российских журналов тоже часто состоят из достаточно высококотирующихся изданий и поэтому после проведения анализа журналов, индексируемых в международных БД WoS и Scopus, можно отметить, что их общее количество и в 2023 г. остаётся достаточно большим.

В статье рассматривается правовая политика Российской Федерации в отношении Российской академии наук в период с 1992 по 2013 г. В это время преобразованная из Академии наук СССР Российская академия наук работала в условиях реформирования политической, экономической и правовой системы страны, что отразилось на взаимоотношениях органов власти России и РАН. Анализируются два направления государственной политики, проводившиеся в отношении РАН, - организационная модернизация (реструктуризация) и определение организационно-правовой формы (формы юридического лица) для РАН. Эти направления государственной политики были сфокусированы на определении прав и полномочий Российской академии наук как субъекта правоотношений.

Открытый доступ к научным результатам и исследовательским данным становится двигателем для успешного развития современной науки. В статье рассмотрены популярные рейтинги мировых университетов: CWTS Leiden Ranking, Times Higher Education World University Rankings (THE Rankings), QS World University Rankings (QS), SCImago Institutions Rankings (SIR), Academic Ranking of World Universities (ARWU). Задачей исследования стало изучение методик ранжирования в рассматриваемых рейтингах и определение места критериев открытости в них. Предоставлен сравнительный анализ мировых и отечественных лидеров среди университетов в рейтингах. Проведена оценка значимости показателей открытости в мировых рейтингах, на основании чего был сделан вывод, что только два мировых рейтинга уделяют этим критериям ранжирования должное внимание. Из рассмотренных только методики оценки CWTS Leiden Ranking и SCImago Institutions Rankings учитывают количественный анализ публикаций открытого доступа и альтметрические показатели влияния. Внимание остальных рассмотренных рейтингов больше сосредоточено на стандартных библиометрических показателях из разных блоков, связанных с оценкой образования, исследований, научного воздействия и международного сотрудничества. Так, лидерами рейтинга CWTS Leiden Ranking по доле публикаций в открытом доступе за период 2019-2022гг. стал Университетский колледж Лондона (University College London, Великобритания) - 90,8%, среди российских вузов - Московский физико-технический институт - 66,6%.

В статье рассмотрены основные документы стратегического планирования Российской Федерации в области научно-технологической и инновационной политики, включая Стратегию научно-технологического развития, Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации до 2030 года, Концепцию технологического развития России на период до 2030 года. Дана оценка их сильных и слабых сторон как инструментов управления НТИ с учётом меняющегося внешнего контекста, растущей неопределённости, появления новых рисков и угроз как глобального, так и регионального характера. Показано, что документы стратегического планирования в сфере НТИ становятся основным ответом на «большие вызовы», инструментом мониторинга традиционных и новых угроз и рисков. Подчёркивается значимость стратегического планирования НТИ для решения задач обеспечения технологического суверенитета, национальной безопасности, ускоренного и форсированного научно-технологического развития в условиях текущих внешних ограничений. Обосновывается необходимость превращения стратегического планирования НТИ в постоянный процесс, подкреплённый необходимыми научными инструментами технологического форсайта, социологических исследований, финансово-экономической оценки. Также рассмотрены документы стратегического планирования научно-технологической и инновационной политики на уровне международных организаций и объединений, в которых участвует Россия, включая ЕАЭС и формирующееся БЕП, СНГ, ШОС, Союзное государство России и Белоруссии, БРИКС. Рассмотрен потенциал данных документов с точки зрения выявления и поддержки передовых совместных проектов научных коллективов и отдельных исследователей в условиях решения задач мобилизационного этапа научно-технологического развития России и её партнеров. Также рассмотрены возможности сопряжения различных форматов международного сотрудничества в сфере НТИ. Подтверждена сохраняющаяся актуальность эффективного стратегического планирования НТИ в условиях растущей внешней неопределённости. Сделан общий вывод о том, что обеспечение гармонизации и скоординированности приоритетов научно-технологического развития на разных уровнях - от корпоративного до международного - является сегодня одной из ключевых задач для России.

Поводом для этой реплики послужила только что опубликованная монография о создании Новосибирского госуниверситета и первом десятилетии его деятельности. Не менее 70 лет в России на всех уровнях вертикали власти говорится о необходимости интеграции науки и образования. За это время ясно осознано и даже практически подтверждено, что их интеграция позволяет существенно повысить уровень подготовки кадров для разных сфер общественного производства, включая саму науку.