Архив статей журнала
Монография посвящена анализу состояния и процесса реформирования системы образования в России. Подробно обсуждаются проблемы платного образования, подготовки профессионалов в системе высшего образования, формирования ценностей, мышления и мировоззрения человека в образовательном процессе, рассматриваются проблемы реформирования школьного образования. Особо выделен качественный анализ состояния системы высшего образования до и после присоединения России к Болонской декларации, освещаются функциональные основы образования советского периода и формулируются итоги реформаторских усилий последних десятилетий. Авторами обосновывается вывод, что никакой единой реформы российского образования - продуманной и работающей на интересы государства и общества - последние тридцать лет не было и нет до сих пор. Есть ряд реформаторских трендов, исходящих от различных инициаторов, и есть нечёткие общественные пожелания, каким должно быть будущее российского образования. Авторами сделан прогноз, что оно будет создаваться как самостоятельная структура на глобальном рынке образовательных услуг в условиях множества детерминирующих факторов.Монография посвящена анализу состояния и процесса реформирования системы образования в России. Подробно обсуждаются проблемы платного образования, подготовки профессионалов в системе высшего образования, формирования ценностей, мышления и мировоззрения человека в образовательном процессе, рассматриваются проблемы реформирования школьного образования. Особо выделен качественный анализ состояния системы высшего образования до и после присоединения России к Болонской декларации, освещаются функциональные основы образования советского периода и формулируются итоги реформаторских усилий последних десятилетий. Авторами обосновывается вывод, что никакой единой реформы российского образования - продуманной и работающей на интересы государства и общества - последние тридцать лет не было и нет до сих пор. Есть ряд реформаторских трендов, исходящих от различных инициаторов, и есть нечёткие общественные пожелания, каким должно быть будущее российского образования. Авторами сделан прогноз, что оно будет создаваться как самостоятельная структура на глобальном рынке образовательных услуг в условиях множества детерминирующих факторов.
В статье обсуждаются параметры зарождающейся в России модели технологического развития, ориентированной на обеспечение технологического суверенитета, и появляющиеся в связи с этим новые функции ведущих российских университетов. Согласно нормативно-правовым документам, технологический суверенитет будет формироваться за счёт создания собственных линий разработки. Это новый термин в российской научно-технологической политике, означающий комплекс мероприятий (проектов, программ) и условий, обеспечивающих создание и устойчивое развитие отечественных технологий и продуктов на их основе, включая разработку их новых поколений. Показано, что в новой модели технологического развития университеты начинают выполнять функции, связанные с созданием собственных линий разработки. Первое - это появление межуниверситетских инициатив ведущих вузов, когда они совместно с компаниями формируют технологические программы национального масштаба. Примером результата такой совместной работы университетов и компаний может служить Федеральный проект «Развитие отечественного приборостроения гражданского назначения». Важность нового направления деятельности в том, что она закладывает основы для смены поколений технологий, которая должна произойти на интервале 5-10 лет. Второе - это переход ведущих вузов к участию, совместно с компаниями, в прикладных работах, приводящих к созданию технологий высоких уровней готовности. На базе ряда вузов стали формироваться опытно-промышленные производства, и индустриальные партнёры поддерживают расширение функций университетов. Создание таких опытно-промышленных производств позволяет проводить испытания новых технологий и продуктов и осуществлять мелкосерийный выпуск продукции на коммерческой основе. Это становится источником дополнительных доходов для дальнейших исследований и разработок. Однако потенциал межуниверситетских инициатив и процесс «абсорбирования» университетами опытно-промышленной фазы пока не рассматриваются на государственном уровне в качестве стратегических направлений развития университетов. Правительственные меры поддержки вузов направлены на традиционные сферы их деятельности.
Предметом исследования в статье выступают закономерности процесса выработки наукометрической политики вуза, которая направлена на повышение научно-исследовательской активности и продуктивности сотрудников вуза. В ходе исследования было установлено, что для повышения эффективности организации и проведения научных исследований в вузах необходимо наличие определённой наукометрической политики, которая представляет собой совокупность действий и решений, направленных на определение тех или иных количественных наукометрических показателей как организации в целом, так и отдельных сотрудников организации: сколько должно быть издано публикаций от имени организации в год, в каких изданиях должны быть опубликованы те или иные статьи, каков должен быть средний импакт-фактор журнала, где должны издаваться те или иные статьи и другие научные публикации, сколько необходимо публикаций, сколько должно быть цитирований или каков должен быть индекс Хирша для занятия той или иной должности в научной или образовательной организации высшего образования, каковы необходимые ресурсы для достижения поставленных целей, какие факторы будут способствовать достижению целей и задач наукометрической политики, а какие будут препятствовать этому, как можно нейтрализовать препятствующие факторы. Представляется, что наличие такой наукометрической политики является одним из важнейших условий повышения эффективности научных исследований в вузах. Также в работе были проанализированы факторы, влияющие на эффективность наукометрической политики в образовательных организациях высшего образования. Предложены пути повышения эффективности наукометрической политики в вузах, которые включают в себя следующие направления: а) наличие специализированного курса, посвящённого особенностям проведения научных исследований; б) наличие в вузе единой наукометрической политики; в) преодоление мифов и стереотипов в сфере научных исследований и публикаций их результатов.
В статье детально описывается и анализируется мой опыт учёбы в аспирантуре по философии физики за рубежом, интересный как своими межъязыковыми, междисциплинарными и международными аспектами, так и эволюцией отношений аспиранта с научным руководителем, поднимающей множество околонаучных вопросов дескриптивного и нормативного характера. В первой части статьи повествование изложено в автобиографическом ключе. Руководитель был сначала впечатлён моими способностями, но затем оказался недоволен моей сменой темы, моей самостоятельностью и моим доказательством по новой теме. В ответ я сама выработала предпосылки доказательства, апробировала свои результаты на крупной конференции и получила второе место на конкурсе за свою статью о них. В итоге мне удалось защититься и сохранить нормальные отношения с руководителем, в отличие от сопоставимой истории Хью Эверетта, который бросил науку. Во второй части статьи в том же хронологическом порядке даётся анализ как организационных, так и индивидуальных сторон этого опыта. С одной стороны, я концентрируюсь на тематических сторонах материала, обсуждая такие аспекты, как междисциплинарность, международные переезды и научные визиты, роли конференций, конкурсов и обществ, а также способы публикаций и кандидатские защиты. С другой стороны, я также возвращаюсь к основным эпизодам автобиографии, таким как смена темы моих исследований, создание и судьба моих текстов и эволюция взглядов руководителя на мой ключевой результат (доказательство). Даются подробности о моих исследованиях и сути наших разногласий насчёт доказательства. В конце я переосмысливаю свою стратегию взаимоотношений с руководителем в свете примеров из истории физики (опять же, случай Эверетта, но на сей раз также и ситуации Утиямы с Янгом и Миллсом).
Открытый доступ к научным результатам и исследовательским данным становится двигателем для успешного развития современной науки. В статье рассмотрены популярные рейтинги мировых университетов: CWTS Leiden Ranking, Times Higher Education World University Rankings (THE Rankings), QS World University Rankings (QS), SCImago Institutions Rankings (SIR), Academic Ranking of World Universities (ARWU). Задачей исследования стало изучение методик ранжирования в рассматриваемых рейтингах и определение места критериев открытости в них. Предоставлен сравнительный анализ мировых и отечественных лидеров среди университетов в рейтингах. Проведена оценка значимости показателей открытости в мировых рейтингах, на основании чего был сделан вывод, что только два мировых рейтинга уделяют этим критериям ранжирования должное внимание. Из рассмотренных только методики оценки CWTS Leiden Ranking и SCImago Institutions Rankings учитывают количественный анализ публикаций открытого доступа и альтметрические показатели влияния. Внимание остальных рассмотренных рейтингов больше сосредоточено на стандартных библиометрических показателях из разных блоков, связанных с оценкой образования, исследований, научного воздействия и международного сотрудничества. Так, лидерами рейтинга CWTS Leiden Ranking по доле публикаций в открытом доступе за период 2019-2022гг. стал Университетский колледж Лондона (University College London, Великобритания) - 90,8%, среди российских вузов - Московский физико-технический институт - 66,6%.
Поводом для этой реплики послужила только что опубликованная монография о создании Новосибирского госуниверситета и первом десятилетии его деятельности. Не менее 70 лет в России на всех уровнях вертикали власти говорится о необходимости интеграции науки и образования. За это время ясно осознано и даже практически подтверждено, что их интеграция позволяет существенно повысить уровень подготовки кадров для разных сфер общественного производства, включая саму науку.