Консервативный поворот в российской политике, существенным образом трансформировал российскую политическую реальность, как сдвинув смысловые акценты политической дискуссии в России, так и породив, трансформировав или демаргинализировав ряд дискурсов. Примером такой трансформации может служить антицифровой дискурс в среде политически активных русских православных, которые, будучи в 1990-е годы в жесткой оппозиции государственной власти, к 2010-м годам превратились в крайне лояльную к ней группу. Именно лоялистский характер вынуждал данное сообщество к трансформациям собственной идеологии и публичной риторики в соответствии с мейнстримом риторики государственной. Рассмотрению произошедших изменений и посвящена статья. Проанализирована антицифровая риторика русских православных националистических организаций: ее изменения, современное наполнение и основные концепции, которыми подкрепляется антицифровой дискурс в данной среде. Изменения зафиксированы посредством сравнительного анализа антицифровой риторики образца 1990-х годов и рассмотрения удельного веса основных теорий, популярных в данной среде в настоящее время. Предметом анализа стала частота упоминания слов-маркеров, характерных для той или иной группы конспирологических теорий в публикациях ряда наиболее популярных православных националистических телеграм-каналов. Подобный анализ позволит установить основные ценностные ориентиры антицифрового движения в рамках русского православного национализма, а также выявить его идеологическую базу.
Идентификаторы и классификаторы
- УДК
- 316. Социология
В ходе пандемии COVID-19 одной из самых актуальных политических тем стоит признать протесты против различных мер борьбы с вирусом. При этом устоявшаяся форма обозначения протестующих как «антиваксеров» неверна: вызванные пандемией протесты имели разные измерения, хоть и проводились зачастую одними и теми же людьми. Помимо протестов ковид-диссидентов и, собственно, антипрививочников, пандемия вызвала к жизни и антицифровые протесты, фокусировавшиеся на проблеме различных цифровых систем учета и электронных системах контроля.
Список литературы
- Богачёв М.И. (2016) Воцерковленность и политические предпочтения православных верующих: количественный анализ. Религиоведческие исследования, 13: 8-75. EDN: WITMWL
- Верховский А.М. (2003) Политическое православие. Русские православные фундаменталисты и националисты, 1995-2001 гг. М.: Центр “Сова”.
- Верховский А.М. (2005) Радикальный православный антиглобализм. М.: Издательство Института социологии РАН.
- Верховский А.М. (2007) Верхи и низы русского национализма. М.: Центр “Сова”.
- Говорун К. (2005) Интерпретируя “русский мир”. Русский журнал, 09.02.2015.
- Зыгмонт А.И. (2012) О феномене “царебожия” в современной религиозной культуре России. Вестник РГГУ. Серия “Культурология. Искусствоведение. Музеология”, 11: 138-145.
- Кнорре Б., Засядько А. (2021) Православный антиэкуменизм 2.0: мобилизационная модель, секьюретизация и реваншизм. Государство, религия, церковь в России и за рубежом, 39(2): 277-317. EDN: KYLKLE
- Кнорре Б.К., Мурашова А.А. (2021) “В начале было Слово…”, а в конце будет число? Православие и антицифровой протест в России: с 1990-х до коронавируса. Мир России, 30(2): 146-166. DOI: 10.17323/1811-038X-2021-30-2-146-166 EDN: OUVWOY
- Митрофанова А.В. (2004) Политизация “православного мира”. М.: Наука. EDN: QOCSRH
-
Митрохин Н.А. (2007) Инфраструктура поддержки православной эсхатологии в современной РПЦ. История и современность. М.: Франко-российский центр гуманитарных и общественных наук.
-
Бергер П. (2012) Фальсифицированная секуляризация. Государство, религия, церковь в России и за рубежом, 30(2): 8-20. EDN: PIHQEJ
-
Смит Э. (2004) Национализм и модернизм. Критический обзор современных теорий наций и национализма. М.: Праксис.
-
Тесля А.А. (2019) Истинно русские люди. История русского национализма. М.: Рипол-Классик.
-
Узланер Д. (2020) Постсекулярный поворот. Как мыслить о религии в XXI веке. М.: Изд-во Института Гайдара.
-
Умланд А. (2007) Три разновидности постсоветского фашизма: концептуальные и контекстуальные проблемы интерпретации современного русского ультранационализма. М. Ларюэль (ред.) Современные интерпретации русского национализма. Штутгарт, Ганновер: ibidem-Verlag: 129-170.
-
Шнирельман В.А. (2017) Колено Даново. Эсхатология и антисемитизм в современной России. М.: ББИ.
-
Яблоков И. (2021) Русская культура заговора. Конспирологический теории на постсоветском пространстве. М.: Альпина нон-фикшн.
-
Blakkisrud H. (2016) Blurring the boundary between civic and ethnic: The Kremlin's new approach to national identity under Putin's third term In: The New Russian Nationalism: Imperialism, Ethnicity and Authoritarianism: 2000-2015. Edinburg: Edinburg University Press: 249-274. EDN: YVLQRP
-
Karpov V., Lisovskaya E., Barry D. (2012) Ethnodoxy: How Popular Ideologies Fuse Religious and Ethnic Identities. Journal for the Scientific Study of Religion, 51(4): 638-655.
-
Mitrofanova A. (2009) Russian Ethnic Nationalism and Religion Today. In: The New Russian Nationalism. Imperialism, Ethnicity and Authoritarianism: 2000-2015. Edinburg: Edinburg University Press: 104-131.
-
Pain E. (2016) The imperial syndrome and its influence on Russian nationalism. The New Russian Nationalism. Imperialism, Ethnicity and Authoritarianism: 2000- 2015. Edinburg: Edinburg University Press: 46-74. EDN: YVIAER
-
Rock S. (2002) ‘Militant Piety': Fundamentalist Tendencies in the Russian Orthodox Brotherhood Movement. Occasional Papers on Religion in Eastern Europe, 22(3).
-
Wawrzonek M. (2016) "Russkiy mir": A Conceptual Model of the "Orthodox Civilization". In: Wawrzonek M., Bekus N., Korzeniewska-Wiszniewska M. Orthodoxy Versus Post-Communism?: Belarus, Serbia, Ukraine and the Russkiy Mir. Cambridge Scholars Publishing: 37-70.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Становление института донорства в сфере вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) приводит к тому, что некоторые женщины участвуют в процедуре донации ооцитов и суррогатного материнства (либо того и другого) неоднократно, т.е. получают определенный опыт профессионализации в этой сфере. Материалом статьи являются девять глубинных полуструктурированных интервью женщин, имевших более чем двукратный опыт донорства ооцитов и/или суррогатного материнства, а также четыре экспертных интервью со специалистами в области ВРТ. Авторы сосредоточены на двух исследовательских вопросах: каким образом доноры выстраивают автобиографический нарратив, в который вписывается история регулярного донорства, и как видятся донорам параметры становящейся профессиональной сферы, которым они должны соответствовать, т.е. каким образом нарративы доноров коррелируют и взаимодействуют с внешними дискурсивными рамками. Поиск ответов на эти вопросы предполагает качественный анализ интервью доноров и медиков. Внутренняя динамика ситуации с профессиональным донорством сегодня определяется еще и тем, что заинтересованность в стабильности и предсказуемости «доноров с хорошим опытом», имеющая материальное выражение (вознаграждение), оборачивается «эффектом конвейера» для самих участниц, противореча тем ценностям повышения самооценки и социального статуса, которые помимо денег служат мощным стимулом длительного участия в программе для женщин-доноров. Материал и выводы статьи представляют интерес для специалистов, работающих в сфере репродуктивной медицины, а также для специалистов в сфере продвижения этого продукта на рынке.
Статья содержит аналитический обзор современного состояния изучения сходств и различий культур посредством использования культурных измерений, особо сфокусировав свое внимание на основной для этой цели дихотомии «индивидуализм - коллективизм» (ИНД - КОЛ). В частности, мы объясняем почему согласно последним исследованиям считается, что двухмерной модели измерения культуры достаточно для анализа сходств и различий культур, а дихотомия ИНД - КОЛ является здесь основным инструментом оценки. Кроме того, мы приводим концептуальный анализ классических моделей культурных измерений (Г. Хофстеде, Р. Инглхарт, Ш. Шварц) касательно ИНД - КОЛ, проанализировав консенсус и разногласия между ними, а также стороннюю критику. Далее, выделив основные атрибуты ИНД - КОЛ, мы рассматриваем текущее понимание роли социоэкологических факторов в формировании одного или другого полюса. Помимо основной задачи многостороннего анализа культурного измерения ИНД - КОЛ, мы хотим привлечь внимание к несколько забытой модели Г. Триандиса о горизонтальном/вертикальном ИНД - КОЛ, которая до сих пор должным образом не была проверена на культурном уровне, поэтому подчеркиваем в статье ее основные преимущества. В заключении мы остановились на проблеме различных уровней анализа (индивидуальный, субкультурный, национальный), сделав вывод, что для дальнейшего прогресса в данной области необходимо более широкое использование многоуровневого моделирования.
Исследователи факторов революционной дестабилизации к настоящему времени достаточно основательно изучили влияние на вероятность начала революций таких переменных, как тип политического режима, темпы экономического роста или уровень ВВП на душу населения. Однако мало исследованным остается фактор коррупции, несмотря на антикоррупционные лозунги, зачастую выводящие людей на улицы. Как показывает ряд исследований, коррупция может оказывать как положительный эффект на стабильность режима через механизм кооптации контрэлит, так и деструктивный эффект, понижая эффективность государственного аппарата и увеличивая неравенство. Мы проверяем гипотезы о наличии и направлении возможного влияния различных типов коррупции, с одной стороны, и невооруженной, а также вооруженной революционной дестабилизации - с другой. Проведя корреляционный анализ такого влияния, мы выяснили, что все типы коррупции и революционной дестабилизации демонстрируют достаточно сильную положительную корреляцию между собой. Построив таблицы сопряженности, мы также выяснили, что дестабилизация вооруженного и невооруженного типа по-разному реагирует на коррупцию: фиксируются более линейный характер для вооруженных революционных выступлений и достаточно выраженная криволинейность для невооруженных. Результаты исследования позволяют сделать ряд выводов теоретического характера о влиянии коррупции на различные типы революционной дестабилизации, а также подтверждают необходимость включения фактора коррупции при проведении количественных исследований процессов революционной дестабилизации. Причинно-следственные связи между двумя явлениями тем не менее нуждаются в дальнейшем изучении. В заключении мы ставим ряд дискуссионных вопросов, которые могут послужить основой для будущих исследований взаимосвязи коррупции и революционной дестабилизации.
Рассматриваются социальные аспекты этнософского учения африканиста В.Р. Арсеньева (1948-2010). Отмечается критика Арсеньевым современной техногенной цивилизации, альтернативой которой он считал архаику. Признаки вырождения современной цивилизации западного типа он видел в замене реальности миром искусственной природы, приоритете материальных ценностей, противопоставлении людей природе, стремлении подчинить природу, трансформации психики индивидов, разрушении личности или «парадигмальном эгоцентризме». В индустриальной цивилизации сложилась нежизнеспособная модель управления, которую Арсеньев в совокупности с другими признаками назвал парадигмой отчуждения. Все это указывает на исчерпанность того пути развития, который представлен западной цивилизацией. Полевые исследования давали ученому достаточно материала для изучения архаических обществ и архаического сознания. Однако архаика, о которой он писал, не означает возвращение к ранним этапам социальной эволюции. Архаика в качестве нового этапа социально-исторической жизни, согласно Арсеньеву, прежде всего проявляется в изменение мировоззренческих и ценностных установок общества, выражением которых является этнософия. Помимо мировоззренческой роли, этнософия выполняет и методолого-эпистемологическую функцию, поскольку является синтетической дисциплиной «переходного типа», которая необходима для перехода к новому цивилизационному типу, отождествляемому Арсеньевым с архаикой. Цивилизация представляет собой тип вторичных обществ, т.е. противопоставляющих себя природе, в то время как архаика - первичный тип общества, включенный в природу. К особенностям мировоззренческих принципов архаики, которые находят отражение в социальной жизни, он относил целостность, единство человека и природы, социума и окружающей среды, щадящее природопользование и т.п. Делается вывод, что слабая определенность социальных очертаний архаики говорит об утопичности самого этнософского проекта.
Представлен критический анализ дискурса цифровизации, который является выражением менеджериально-бюрократической апроприации практик виртуализации социальных процессов. Проанализированы данные опросов в Москве и Санкт-Петербурге, указывающие на превращение практик использования цифровых технологий в социальную рутину в российских мегаполисах. Показана тенденция в социологическом сообществе трактовать связанные с цифровизацией новые формы неравенства, контроля и отчуждения в терминах марксизма и неомарксизма. Для полного раскрытия противоречий и подлинной направленности цифровизации предлагается развитие критической теории общества, которое продолжает диалектическую линию в эволюции неомарксизма Франкфуртской школы. Тотальность структур господства и новых форм социального контроля в постиндустриальном обществе анализируется на основе концепции алгоритмической рациональности, сменяющей технологическую рациональность позднеиндустриальной эпохи. В качестве потенциала эмансипации, ухода из-под контроля алгоритмической рациональности представлены тенденции поствиртуализации и микродвижения в повседневности, образующие бунт аутентичности против тотальной цифровизации / принудительной виртуализации социальной жизни.
Издательство
- Издательство
- ФНИСЦ РАН
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 24/35, к. 5
- Юр. адрес
- 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 24/35, к. 5
- ФИО
- Черныш Михаил Федорович (Директор)
- E-mail адрес
- fnisc@fnisc.ru
- Контактный телефон
- +8 (499) 1250079
- Сайт
- https://www.fnisc.ru