ИЗВЕСТИЯ ЛАБОРАТОРИИ ДРЕВНИХ ТЕХНОЛОГИЙ

Профессору кафедры истории и философии, заслуженному профессору Иркутского национального исследовательского технического университета, заслуженному работнику высшей школы Российской Федерации, доктору исторических наук Игорю Владимировичу Наумову 29 января 2024 г. исполнилось 70 лет. С 1977 года по настоящее время он трудится в Иркутском Политехническом, в том числе с 1993 по 2016 г. в качестве заведующего кафедрой истории России, пройдя путь от лаборанта до профессора. В статье представлены наиболее яркие и систематизированные впечатления о юбиляре его ровесников Ю.А. Петрушина и Л.В. Корчевиной, и одного из многочисленных учеников – П.А. Новикова, его приемника в должности заведующего кафедрой. Перечислены основные вехи трудовой и научной биографии, детально указаны главные достижения и наименования научных работ. Отмечено, что уже в студенчестве И.В. Наумов обладал хорошей начитанностью и своенравным характером. Через всю жизнь юбиляр пронес страсть к туризму, к путешествиям, к познанию окружающего мира, природы, исторических достопримечательностей России. На подвижнической ниве преподавания в высшей школе он проявил себя замечательным человеком, блестящим историком, прекрасным педагогом, стратегически мыслящим организатором и руководителем, продуктивным научным наставником. Свою главную задачу Игорь Владимирович видел в пробуждении интереса студенчества к истории. Педагогический дар, научно-исследовательское трудолюбие, принципиальность и прямота снискали заслуженный авторитет и всеобщее уважение. Он показал редкое умение искренне радоваться успехам подчиненных, не жалел сил для формирования благоприятного психологического климата на кафедре, организуя праздничные и досуговые мероприятия, выезды коллег на природу. И.В. Наумов воплощает идеал всесторонне развитой личности.

В 2018 г. вышла монография А.С. Поздняковой «Вятская губерния в годы Гражданской войны: чрезвычайные органы власти». В данной работе подробно изучены чрезвычайные органы управления в различных сферах жизни общества в сложный для страны период. В рецензии резюмируются основные выводы автора. Тема исследования действительно актуальна как в научном, так и в социально-политическом аспектах для современного общества, что в полной мере обосновано автором. Одной из сильных сторон монографии является обширная источниковая база исследования, включающая в себя несколько видов источников. По мнению автора, данная монография отчасти позволяет ответить на вопрос, каким образом большевики сумели удержать власть в регионе и в целом в стране.

Рецензируемые сборники посвящены истории цензуры в России на протяжении многих десятилетий. Здесь анализируются вопросы формирования «информационного общества» и проблемы доступа к информации; конкретные ситуации взаимоотношений цензуры с российскими писателями, издательствами, газетами и журналами, театрами; цензура корреспонденции военнопленных в годы Великой Отечественной войны и в первые годы после ее окончания; публикуются воспоминания издателей газет; документы и справочные материалы из истории цензуры; рецензии на книги и обзоры различных мероприятий по проблемам цензуры.

Стенограммы Первого краевого съезда Советов Сибири, состоявшегося в декабре 1925 г., являются важным историческим источником. В 1993 г. они были подготовлены к печати и опубликованы под редакцией И.А. Молетотова. Данная статья посвящена сравнению видения и оценок хозяйственных перспектив, высказывавшихся на краевом, окружном и районном уровнях управления Сибирью в период Новой экономической политики. При подготовке учитывались сведения справочно-статистических изданий и сборников документов. Дана общая оценка историографической ситуации, подчеркнуто, что в исторической литературе представлены аргументированные обобщения, разные концепции и трактовки. У широкой общественности России сохраняется значительный интерес к истории НЭПа, выразившийся в выходе работ научно-публицистического характера. Открывая заседание Первого краевого съезда Советов Сибири, председатель Сибревкома М.М. Лашевич подчеркнул, что в крае установился прочный мир, что Сибирь в основном восстановлена и твердо идет по социалистическому пути. Был кратко охарактеризован состав делегатов и ход работы съезда, который прошел весьма успешно. На съезде избрали Краевой исполнительный комитет (Сибкрайисполком) во главе с Г.Х. Эйхе в составе 81 человека, а еще 27 стали кандидатами. Съезд переименовал Новониколаевск в Новосибирск. Для примера подходов властных структур к решению проблем сельского хозяйства приведена документация Тулуновского окружного земельного управления на 1926/1927 гг., содержащая как ретроспективные данные, так и развернутую характеристику перспектив. Сделан вывод, что в хозяйственном планировании учитывались географические особенности территории, а дальнейшая рационализация аграрного сектора виделась в развитии наметившихся экономических тенденций. В это время в отличие от последующего период насильственной коллективизации рассчитывали мотивировать крестьян на повышение хозяйственной производительности преимущественно рыночными методами.

Более глубокое научное осмысление истории Гражданской войны возможно через рассмотрение отдельных аспектов, через отделение сведений от интерпретаций. Данная статья призвана сравнить мероприятия противоборствующих сторон Гражданской войны по реорганизации войск с осени 1919 г. по конец 1920 г. на востоке России. Вначале дан краткий обзор событий 1917–1918 гг., когда бои были или хронологически непродолжительны, или территориально ограничены. Антибольшевистские силы востока России были первыми, кто в августе – сентябре 1918 г. призывал все население определенного возраста. Прежде – 29 мая 1918 г. – законодательно предусмотрели всеобщую мобилизацию большевики, но антибольшевистские силы Сибири раньше их осуществили ее на практике. Итоговый триумф большевикам обеспечили такие принципы как системность, масштабность и строгая централизация. Отмечено, что практически во всех операциях на Восточном фронте, начиная с осени 1918 г., красные войска неизменно имели вдвое больше пулеметов и зачастую в полтора раза больше артиллерии. Подробно, вплоть до дивизий, рассмотрена организационная структура противоборствующих сторон по состоянию на лето 1919 г. с указанием реорганизаций этого времени. До 18 стрелковых дивизий одной сквозной нумерации относились к Сибирским и по формированию, происхождение же от Народной армии Самарского Комуча вели еще 14 стрелковых дивизий с волжскими и уральскими названиями с другой (не сибирской) сквозной нумерацией. Рассмотрены ключевые организационные мероприятия на фоне боевых действий в Средней Сибири, в общем, и Восточном Забайкалье, в частности. Введены в научный оборот ранее неиспользовавшиеся исторические источники о планах реорганизации белых войск. В заключение сделаны выводы о значимости военно-организационного опыта.

Настоящая статья посвящена жизни и деятельности вождя Белого движения в период Гражданской войны в России – А.В. Колчака, известного адмирала и исследователя Арктики в связи с предстоящим его юбилеем. В ней кратко освещены основные вехи биографии Колчака, а также приведены сведения о происхождении его рода. В статье раскрыто становление Колчака как ученого-полярника и как военного моряка, ставшего известным флотоводцем, отражен его вклад в исследование арктических морей и в т.ч. в освоение актуального сегодня Северного морского пути, а также вклад в развитие военно-морского дела. В ней показан и непростой путь героя публикации в политическую жизнь страны в период революционных событий 1917–1918 гг., приведший его на самую вершину Белого движения, на пост «Верховного правителя России». Основное внимание в статье уделено анализу основных программных установок «Верховного правителя России» по будущему переустройству России после победы над большевиками в Гражданской войне, которые он пытался использовать для сплочения Белого движения и привлечения симпатий народа на свою сторону. В ней рассмотрены сильные и слабые стороны этих программных установок. В статье освещены и причины полного провала колчаковской программы переустройства России и последовавшего затем краха Белого движения и его сокрушительного поражения в Гражданской войне, обусловившего и трагический бесславный конец неординарного жизненного пути талантливого ученого и флотоводца А.В. Колчака.

В революционное время произошло своеобразное открытие древнерусской живописи. Долгое время старинную икону со временем потускневшую, чтобы она выглядела более ярко и эффектно, подновляли и прописывали. Древнейшая живопись была скрыта под слоем новейших подновлений. Кроме того, древнерусское искусство считали примитивным и грубым. В начале XX века художники-реставраторы начали расчищать такие иконы от старых записей. Удивительно, что именно в эпоху войн и революций произошло своеобразное открытие древней иконописи. Постепенно коллекционировать икону становится модным. Некоторые деятели Православной Церкви считали такое светское отношении к церковному искусству недопустимым. Но часть церковных деятелей и патриарх Тихон поддержали реставраторов. Патриарх даже официально благословил расчистку древних икон. Самые известные иконы, в том числе произведения Андрея Рублева, были именно тогда расчищены от позднейших записей. Тогда же и сложился своеобразный антикварный рынок древнерусских икон. Коллекционеры древнерусской иконы, особенно в период революций, часто пополняли свое собрания явно нечестными путями. Параллельно с открытием древнерусского искусства шло и гонение, а впоследствии и уничтожение многого из того, что имело отношение к Православной Церкви. Свою политику в отношении религиозного искусства большевики именовали «иконоборством». Иконы первоначально снимали с публичных и общественных мест, где они висели. Потом иконы начали сжигать. Реставраторы и ценители древнерусского искусства боялись, что ценные иконы просто уничтожат. Кажется, именно поэтому некоторые, наиболее известные знатоки икон, были не против их продажи заграницу. Впоследствии иконопись стали рассматривать как народное творчество. И икона из некогда религиозной реликвии превратилась в один из символов секуляризированной культуры.

Внутриполитические события в Российской империи в начале ХХ в. актуализировали общественные дискуссии о путях развития отечественной системы образования, в том числе о качестве преподавания в низшей школе. На нее возлагались не только функции просвещения народных масс и обучения их элементарным навыкам (умению читать, писать, совершать несложные арифметические действия), но и задачи по формированию мировоззренческих установок у подрастающего поколения. Основные дискуссии велись между сторонниками так называемого антропологического направления педагогики, делавшими акцент на приоритете общечеловеческих ценностей, и теми, кто выступал за усиление национальной составляющей русской школы и признавал правильную (выдержанную в патриотическом ключе) подачу исторических знаний одним из сильнейших факторов формирования детской картины мира. Указанные разногласия обусловили отсутствие в педагогическом дискурсе единого мнения относительно изучения прошлого родной страны в рамках кратковременного пребывания учеников в стенах народной школы. В предлагаемой статье анализируются различные подходы отечественных педагогов к содержанию программ начального обучения (в частности, к вопросу о целесообразности включения в них разделов по истории), к методам и формам преподавания; характеризуются взгляды представителей общественности на учебные книги, употреблявшиеся в качестве пособий к урокам по отечественной истории. Отстаивается тезис, что в отсутствие политического консенсуса в обществе и единой государственной политики в вопросах образования объем и качество преподавания истории всецело зависели от личности народного учителя и присущих ему ценностных ориентиров.

История появления в Сибири и начала работы Яна Черского в Иркутске под эгидой Сибирского отдела Императорского Русского географического общества содержит до настоящего времени целый ряд пробелов. Причинами их являются практически полное отсутствие сохранившихся записей Яна Черского, хронологически освещающих период 1863– 1871 годов, а с другой стороны, наличие биографических описаний, появившихся уже после его ухода из жизни, включающих большое число документально не подтвержденных фактов. В статье дается обзор всех вышедших еще при жизни Черского литературных упоминаний о результатах деятельности в Иркутске, особенно в части теории происхождения озера Байкал. Также предпринята попытка внести ясность в нестыковки со временем появления Черского в Иркутске. Для обоснования времени появления Черского в Иркутске в начале 1871 года используются сведения, содержащиеся в изданных Сибирским отделом научных журналах в 1872 году, когда там выходили первые его публикации. Отдельно рассматриваются попытки историка С.Ф. Коваля уточнить время прибытия Черского в Иркутск по архивным документам. Показана ошибочность прямолинейной трактовки архивных материалов, не позволяющая учесть реалии того времени. Специальный раздел посвящен «мифологии», связанной с появлением в научно-популярных изданиях советского времени идеологических штампов о Черском, как ученом-революционере и борце с царизмом. Высказана неприемлемость даже для художественных текстов домыслов, например, о встречах Яна Черского на этапе в Сибирь с такими известными польскими ссыльными, как Шимон Токаржевский, Александр Чекановский и Николай Витковский.

В статье рассматривается проблема исторического факта с позиций методологии научного познания. Проводится анализ как в современном информационном обществе меняются познавательные ориентиры, происходит переосмысление процессов исторического познания. На конкретном историко-философском материале анализируются подходы к методологии исторического познания. Акцентируется внимание на дискуссии – является ли история наукой. Подходя с позиций анализа истории как науки, мы останавливаемся на историческом факте, а вернее на его теоретической нагруженности. Взяв за основу идею постпозитивистов о теоретической нагруженности факта, прослеживается толкование исторического факта в историко-философском контектсте. И если в современной научной литературе теоретическая нагруженность факта в основном рассматривается на примере естественных наук, то в статье предпринята попытка анализа исторического факта. В век информационных технологий, глобальной сети интернета встречаются противоречивые толкования одного и того же исторического события, да и ответственность авторов размывается. Отмечается, что особенностью исторического факта является то, что при формировании он подвержен воздействию методологических, ценностных, идеологических предпочтений исследователя. Диалектика познания исторического факта такова, что, с одной стороны, непосредственно наблюдать его невозможно, но, с другой стороны, точному познанию реального события прошлого мешает субъективность автора источника, которая затем еще усиливается субъективностью автора исследования. Принадлежность исследователя к обществу и присущее ему мировоззрение являются необходимыми условиями познания им прошлого в терминах современности. Все это усиливает субъективный момент, от которого практически невозможно устраниться. И здесь мы говорим о хронотопе историка – это время, современное историку и время того исторического события, которое он исследует.

В статье рассматривается деятельность руководителя одного из первых органов охраны и сохранения историко-культурного наследия на территории Иркутской губернии (отдел ОХРИС). Охватывается период с 1924–1934 гг. Данный период времени интересен, как период, когда идет формирование системы охраны и сохранения археологического наследия. В Иркутской губернии в 1920 году уже была предпринята попытка поставить на учет памятники культуры, искусства и старины. Иркутский краеведческий музей сыграл не последнюю роль в процессе формирования системы охраны и сохранения наследия. В 1924 году при музее создается отдел охраны памятников и искусства (ОХРИС). В статье анализируются результаты деятельности отдела охраны памятников истории и старины в области сохранения археологических объектов. Особое внимание уделяется характеристике личности его руководителя (инспектора) Филлипа Эммануиловича Карантониса. Художник, грек по национальности, до принятия должности инспектора отдела ОХРИС, он проработал в Иркутском краеведческом музее 9 лет. Зарекомендовал себя как ответственный работник, который был на хорошем счету у руководства музея. Являлся действительным членом Восточно-Сибирского отдела Русского географического общества (ВСОРГО). Однако его имя словно стерто из хроники общества. В предшествующей историографии его имя часто упоминается негативно, но именно при Филиппе Эммануиловиче Карантонисе были сформированы все документы и предприняты все возможные на тот момент меры для охраны и сохранения археологических объектов. Сделан аргументированный вывод о том, что первый инспектор отдела ОХРИС внес неоценимый вклад в формирование системы сохранения историко-культурного наследия в Иркутской области.

В статье дается полная сводка нумизматических находок, сделанных в ходе археологических раскопок памятников VII–XI вв. в Приморском крае России. Находимые на памятниках мохэ и Бохая монеты относятся к одному типу – бронзовой монете «Кай-юань тунбао» династии Тан в Китае. Выпускавшиеся на протяжении VII–X вв. эти монеты подразделяются на варианты, относящиеся к раннему (621 г. – 20-е годы VIII в.), среднему (30-е годы VIII в. – начало 40-х годов IX в.) и позднему (846–907 гг.) периодам, что позволяет использовать их для относительно детальной датировки памятников. В ряде случаев – на селище Константиновское-1 и на Ауровском городище их находки подтверждают датировки жилищ временем не ранее государства Бохай (698–926 гг.). Малочисленность находок монет свидетельствует о неразвитости денежных отношений у племен мохэ и в Бохае. В последнем, по сведениям письменных источников, преобладал обмен на служившие деньгами натуральные продукты – зерно, ткани, меха. Бохайцы были знакомы с металлическими деньгами, пользовались монетами из Китая и Японии, но роль денежного обращения в стране была незначительной по сравнению с натуральным обменом. На общем фоне выделяются нумизматические материалы поселения Синие Скалы в Ольгинском районе, где монет найдено свыше двух десятков. Местонахождение этого памятника – близ морского побережья у устья реки Аввакумовка, наличие на нём находок глазурованной керамики печей юэяо из Южного Китая говорят об его особой роли на морском торговом пути.

В статье рассматриваются результаты карпологического анализа образцов, отобранных при исследовании постройки на территории средневекового поселения округи Херсонеса-Херсона. Памятник расположен в южной части Гераклейского полуострова (г. Севастополь) в среднем течении балки Бермана на ее северном склоне. Выявлен объект археологического наследия в 2018 г., его площадь 0,73 га. Расчищенная постройка локализуется на одной из верхних террас в центральной части поселения. Существование сооружения укладывается в пределы IX–XI вв. Оно имеет два строительных периода. При этом завершение первого этапа функционирования связано с его гибелью в результате пожара на рубеже IX– X вв. В это время в помещении находились продовольственные запасы. По результатам анализа отобранных образцов из прослойки сгоревших растительных остатков установлено, что основной их объем образован соломой, мякиной и зернами пшеницы мягкой. В небольшом количестве присутствуют зерна ржи и ячменя, а также семена сорных растений. Все это может указывать на зерноводство, как значимую отрасль сельскохозяйственной деятельности жителей данного поселения. В классических зернохранилищах мякина и солома не являются основным компонентом, если речь не идет о плёнчатых пшеницах. А так как пшеница мягкая принадлежит к голозерным видам, то сооружение скорее всего не являлось долговременным зернохранилищем, а использовалось для кратковременного хранения урожая. Такое преобладание остатков соломы и мякины может говорить о ранних этапах очистки урожая в данном месте, либо о хранении отходов обмолота в качестве корма для скота. Также представляется возможным предположить, что наличие такого объема соломы может свидетельствовать о том, что крыша помещения конца первого этапа функционирования была соломенной, а в результате пожара с последующим обрушением ее вовнутрь стебли смешались с заготовленными припасами.

В 2024 г. исполняется 140 лет со Дня рождения основателя Иркутской школы археологии, профессора Иркутского госуниверситета Б.Э. Петри. В 1923–1924 гг. он совершил несколько научных экспедиций в Северную Монголию. В поисках стоянок неолитического человека, подобных Улан-Хаде на Байкале, в 1923 г. им был обследован восточный берег озера Косогол (Хубсугул). Результаты этой экспедиции были кратко описаны Б.Э. Петри в небольшой работе «Древности озера Косогола (Монголия)» в 1926 г. На основе современных карт установлены разведочные маршруты этой экспедиции и местонахождения 9 из 10 пунктов сбора подъемного материала. Собранные Б.Э. Петри находки, представленные в основном фрагментами керамических сосудов и предметами из камня, сегодня хранятся в фондах Иркутского областного краеведческого музея им. Н.Н. Муравьева-Амурского, составляя в общей сложности 5 коллекций (№ 759, 760, 763, 764, 766) с 8 местонахождений (Алаксыр, Далбай, Анчикатан, Морин-Тоскул, Ноин-Гол, Шошул, Тана и Ханга). Среди фрагментов керамики выделяются группы с сетчатой, шнуровой, рубчатой, вафельной и гладкой поверхностью. Орнамент представлен налепными валиками, «жемчужинами», оттисками отступающих орнаментиров и прочерченными линиями. В коллекции из камня: отщепы и пластины с ретушью и без следов дальнейшей обработки, лыжевидные сколы, клиновидные и призматические нуклеусы, орудия (наконечники стрел, скребло, скребки, резцы и комибинированные орудия). На основании сравнительно-типологического анализа археологического материала установлено, что практически вся коллекция с восточного берега Хубсугула, собранная Б.Э. Петри в 1923 г., находит прямые аналогии в материалах стоянок и погребений Прибайкалья и датируется в пределах конца VII тыс. до н. э. – середины I тыс. н. э.