Статья: ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РЫНКОВ ПРОДУКЦИИ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ (2024)

12–13 декабря 2023 г. в г. Москве состоялось Общее собрание членов РАН, участники которого заслушали в рамках научной сессии 13 докладов, посвященных развитию микроэлектронных технологий, роли университетов в подготовке кадров, искусственному интеллекту, вопросам изменения климата, трансформации мирового порядка и другим востребованным темам, непосредственно связанным с укреплением научно-технологического суверенитета России.

С 16 по 22 января 2024 г. в Хабаровске и Комсомольске-на-Амуре прошли заседания секций ХХVI Краевого конкурса молодых ученых и аспирантов Хабаровского края. Конкурс проводится с 1999 г. В нем могут принимать участие сотрудники и обучающиеся по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) научных организаций, сотрудники, преподаватели и обучающиеся по программам магистратуры, программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) образовательных организаций высшего образования, а также сотрудники иных организаций, занимающиеся научной деятельностью.

В настоящей статье автор предлагает свою версию понимания и анализа проблемы кадрового дефицита, формулируя следующие цели: во-первых, проанализировать временные и пространственные характеристики, а также причины кадрового дефицита, во-вторых, ответить на вопрос, существует ли долгосрочная равновесная связь между кадровым дефицитом и его детерминантами. С этой целью создана панель для 82 регионов за 2000-2021 гг. и для выявления причинно-следственных связей использованы отдельные методы эконометрики панельных данных. C 2012 г. превышение числа вакансий над числом безработных стало постоянной чертой рынка труда. Уровень вакантных мест в среднем за год прибавлял чуть больше 0,1% и за весь период наблюдения вырос в 2,2 раза, поэтому нельзя сказать, что кадровый дефицит стал полной неожиданностью. В 78% панельных наблюдений этот уровень не превышал 3,5-процентного эталона, и налицо численное превосходство регионов с минимальными значениями этого уровня, что не дает повода говорить о кадровом дефиците в масштабе страны. Распределение регионов по интервалам профессионального уровня вакантных мест показывает огромное численное преимущество регионов с потребностью в белых воротничках ниже средних 43,8%, а также численное преимущество регионов с потребностью в синих воротничках выше средних 56,2%. Синих воротничков стало не хватать прежде всего в тех регионах, где развиты промышленность, транспорт и сфера услуг. Отсюда высокие проценты вакансий для синих воротничков в индустриальной России. А есть другая ситуация, когда в некоторых регионах эти секторы развиты слабо, значит, спрос на синие воротнички тоже слабый. Кадровый дефицит - это мультирегиональный дефицит в первую очередь синих воротничков. Результаты эконометрического анализа показывают, что уровень вакантных мест находится в долгосрочной равновесной связи с реальной заработной платой, уровнем общей безработицы и циклом деловой активности.

В статье представлен аналитический обзор развития концепций «ядро-периферия» и «периферийность» в экономической теории. Этапы становления центро-периферийного подхода отмечены вкладами школы латиноамериканского структурализма, теорий поляризованного развития, теории зависимости и мир-системной теории, связанных с именами Р. Пребиша, Дж. Фридмана, Ф. Перру, С. Фуртадо, И. Валлерстайна. Концепция «ядро-периферия» оказалась полезным аналитическим инструментом в исследованиях международной торговли и экономического роста в мировой экономике. В то же время неравномерные структуры распределения экономической деятельности в пространстве, подобные структуре «ядро-периферия», возникают во многих моделях региональной экономики, начиная с модели размещения сельскохозяйственного производства И. Тюнена и заканчивая моделью «ядро-периферия» П. Кругмана. Эти структуры появляются без помощи ядерно-периферийной концепции, но как результат взаимодействия двух фундаментальных факторов - транспортных затрат и экономии от масштаба, и представляют собой разнообразные сочетания дисперсии и агломерации. В условиях растущего во всем мире межрегионального неравенства соединение центро-периферийного подхода и базовых концепций региональной экономики позволяет анализировать сложные механизмы пространственной поляризации экономического пространства. Со временем периферия вышла за рамки дихотомии «ядро-периферия» и оформилась в самостоятельную категорию, определяемую сочетанием низкой доступности крупных рынков, низкой плотности населения и удаленности от центров принятия решений. Концепция периферийности позволяет понять процессы периферизации ранее благополучных территорий через взаимодействие факторов асимметрии власти и агломерационных эффектов.

В исследовании проводится анализ межрегиональных эффектов инноваций в России. Гипотеза о наличии межрегиональных эффектов проверяется путем комбинирования методов пространственной эконометрики и байесовского подхода. С использованием панельных данных о российских регионах за период 2000-2021 гг. в работе рассчитываются апостериорные вероятности для набора пространственно-регрессионных моделей, которые по-разному моделируют межрегиональные эффекты инноваций. В рамках применения байесовского подхода для сравнения были выбраны 6 моделей: модель без пространственных эффектов (OLS), модель с пространственным лагом зависимой переменной (SAR), модель с пространственным лагом ошибки (SEM), модель с пространственными лагами объясняющих переменных (SLX), пространственная модель Дарбина с лагами зависимой и объясняющих переменных (SDM), а также пространственная модель Дарбина с лагами объясняющих переменных и ошибки (SDEM). На основе проведенных расчетов можно сделать вывод о том, что пространственная корреляция инноваций в российских регионах не так сильно выражена, как принято было считать в предыдущих исследованиях. Это можно считать свидетельством в пользу того, что концепция межрегиональных перетоков инноваций плохо согласуется с историческими, институциональными и территориальными особенностями России, а общепринятые в других странах для подобного анализа методы - неподходящими в российском контексте. Полученные результаты могут быть учтены в дальнейших исследованиях, предполагающих пространственное моделирование региональных инноваций. Больше внимания следует уделять пространственным эффектам объясняющих переменных, в частности межрегиональным перетокам затрат на НИР, а также динамике в инновационном процессе.

Исследование посвящено оценке средневзвешенных расстояний между регионами России по разным метрикам - кратчайших расстояний на сфере и дистанции по железным и автомобильным дорогам. Подобные сводные оценки необходимы исследователям межрегиональных процессов, таких как миграция и грузоперевозки, однако в публичном доступе отсутствуют. В статье этот пробел восполняется. Подробно описываются методики оценки расстояний по разным метрикам (на основе данных Росжелдора о тарифных расстояниях между железнодорожными станциями, сведений о координатах и численности населения городов, сервисов расчета расстояний между городами). Предлагаемые метрики можно рассматривать в качестве метрики экономического расстояния, разработанного в контексте исследований гравитационных взаимодействий. Оценки расстояний между российскими регионами выполнены на актуальных данных высокой степени детализации (использованы данные о расстояниях между 2840 железнодорожными станциями, о численности жителей около 10 000 населенных пунктов). Результаты оценок выложены в открытом доступе для свободного использования в научно-практических целях. Обсуждаются и интерпретируются случаи значительных расхождений в оценках расстояний между регионами России по разным метрикам. Показано, что особенности транспортной инфраструктуры определяют для ряда регионов необходимость в зависимости от задачи использовать различные метрики межрегиональных расстояний. Оценено средневзвешенное расстояние между всеми субъектами РФ с учетом изменения региональной структуры населения; на этой основе показано, что с начала 1990-х гг. миграция населения шла в направлении регионов, обладающих большей относительной транспортной связностью.

Устойчивое развитие и снижение углеродного следа от производственной деятельности является важным вопросом повестки развития национальной экономики России и, в частности, аграрного сектора. Исследование долгосрочных траекторий развития аграрной экономики и условий достижения углеродной нейтральности должны учитывать ожидаемые климатические и социально-экономические изменения в мире, которые закреплены в ряде широко используемых сценариев - Shared Socioeconomic Pathways (SSPs) и, как правило, базируются на применении интегральных многосекторных моделей динамики землепользования. Исследование сфокусировано на получении проекций климатических изменений и сценариев SSP1, SSP2 и SSP3 на динамику производства продукции растениеводства в России до 2050 года с акцентом на развитие крупного аграрного региона Сибири - Алтайского края в контексте анализа сроков и условий достижения углеродной нейтральности. В качестве инструментария использована модель GLOBIOM, адаптированная для моделирования на уровне регионов России. Результаты сценарного моделирования позволили оценить изменение масштабов производства и структуры посевных площадей при реализации указанных сценариев, выбросы парниковых газов в углеродных единицах и общую динамику углеродного следа, возможные последствия для экономики России и перспективные оценки потенциала экспорта продукции растениеводства. Выявлено, что достижение углеродной нейтральности в Алтайском крае является вызовом, требующим существенного изменения структуры посевных площадей, внедрения экологически ориентированных технологий и значительного роста продуктивности сельскохозяйственных угодий. Результаты вносят вклад в углубление понимания процессов управления региональной экономикой на примере Алтайского края и способов достижения целей устойчивого развития, в частности, достижения углеродной нейтральности производства продукции растениеводства. Практика подобных исследований может быть транслирована на другие регионы России.

Area Studies - междисциплинарные региональные и страновые исследования - в последние десятилетия являются объектом критики со стороны «мейнстрима» общественных наук. Специалисты по отдельным регионам и странам воспринимаются как в недостаточной степени владеющие современной исследовательской методологией и в большей степени ориентирующиеся на интересы гуманитарных, а не общественных дисциплин. В то же время изучение отдельных регионов и стран требует накопления специфического знания, которое с высокой вероятностью будет утеряно в отсутствие сообществ Area Studies. В статье рассматриваются основные направления критики Area Studies и существующие предложения по модернизации этого исследовательского направления. Критика Area Studies может быть связана с тремя проблемами: чрезмерным доминированием гуманитарных наук в большинстве сообществ Area Studies, недостаточным учетом современных теоретических и эмпирических подходов и скрытой нормативностью, то есть подменой научного анализа ценностными утверждениями. Модернизация Area Studies как научного направления связана с применением альтернативных подходов к региональным и страновым исследованиям в рамках трех исследовательских проектов: сравнительных Area Studies (Comparative Area Studies, CAS), трансрегиональных исследованиях (Transregional Studies) и региональной специализации в рамках отдельных дисциплин.