Иконоборческие споры в Византии: наследие о. Иоанна Мейендорфа 50 лет спустя (2024)
В статье дается обзор основных направлений исследования византийского иконоборчества со времени первого издания книги «Византийское богословие. Исторические тенденции и догматические темы» протопресвитера Иоанна Мейендорфа в 1974 г. Некоторые оценки о. Иоанна остаются актуальными для настоящего время, как, например, сосуществование двух внутривизантийских традиций, иконической и неиконической, которые вынужденно поляризовались и обрели свои идеологии в ходе полемики после открытого запрета первой из них и провозглашения неиконической традиции официальной идеологией Империи в ходе соперничества с набирающим силы халифатом. Также можно аргументированно обосновать гипотезу о. Георгия Флоровского о влиянии оригенизма на вероучение иконоборцев, принятую о. Иоанном в качестве одного из побудительных мотивов возникновения византийского иконоборчества. Другие предположения о. Иоанна, как, например, влияние монофизитства на учение иконоборцев, нуждаются в уточнении с учетом проведенных за это время исследований. Исследовательский подход о. Иоанна Мейендорфа, представляющий плодотворный синтез научного и православного мировоззрений, дает альтeрнативу современному взгляду на наследие Отцов как на «внешнее» и чуждое современности рели- гиозно-культурное явление.
Идентификаторы и классификаторы
Патристика как самостоятельная научная дисциплина отделилась от более широкого поля теологии в конце XVIII в., зафиксировав распад единства между изучением раннехристианской литературы как исторического и изменчивого в отличие от «статичного» догматического учения, на большей части протестантской континентальной Европы1.
Список литературы
- Баранов В. А. Леонтий Византийский и оригенизм: состояние исследований // ESSE: Философские и теологические исследования. 2020. Т. 5. № 1/2. URL: http://esse-journal.ru/vladimir-baranov-origenizm-leontiyavizantijskogo- sostoyanie-issledovaniya/ (дата обращения: 24.03.2023).
- Баранов В. А. Одушевление тела в трактате «О сотворении мира» Иоанна Филопона // Византия, Европа, Россия: социальные практики и взаимосвязь духовных традиций. Архив конференции. Вып. 2 / отв. ред. О. Н. Ноговицин. СПб., 2022. С. 341–362.
- Баранов В. А. О малоизвестном доиконоборческом учении об «умеренном иконопочитании» // Мир православия. Вып. 6. Волгоград, 2006. С. 48–60.
- Гончарко О. Ю. Логические приемы в христологических спорах в период второго иконоборчества // Acta Eruditorum. 2019. № 30. С. 11–13.
- Гончарко О. Ю. Становление логических идей в Византии в период Второго иконоборчества: Феодор Студит и проблема тождества // Логико-философские штудии. 2018. Т. 16. № 4. С. 350–367.
- Гончарко О. Ю., Гончарко Д. Н. Логические идеи в Византии в период второго иконоборчества: Никифор Константинопольский и Феодор Студит // Логика и онтология в византийской догматической полемике: очерки / под ред. Д. С. Бирюкова и В. М. Лурье. СПб., 2020. C. 202–238.
- Житие прп. отца нашего Константина, что из иудеев. Житие св. исп. Никиты, игум. Мидикийского / пер., сост. Д. Е. Афиногенов. М., 2001.
- История Византии: в 3 т. / ред. С. Д. Сказкин. M., 1967.
- Курбатов Г. Л. История Византии (От античности к феодализму). М., 1984.
- Левченко М. В. История Византии: Краткий очерк. М.; Л., 1940.
- Лурье В. М. Логика иконопочитателей в период второго иконоборчества // Логика и онтология в византийской догматической полемике: очерки / под ред. Д. С. Бирюкова и В. М. Лурье. СПб., 2020. С. 239– 254.
- Луховицкий Л. В. Византийская ойкумена в иконоборческой полемике // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2017. Вып. 77. С. 23–40.
- Мейендорф И., прот. Литургия — ключ к душе Византии // Визатийское наследие в Православной Церкви / пер. с англ. под общ. ред. Ю. А. Вестеля. К., 2007. С. 155–174.
- Мейендорф И., прот. Церковь, общество, культура в православном церковном Предании // Церковь в истории: статьи по истории Церви / пер. с англ., фр. и сост. И. В. Мамаладзе; авт. предисл., науч. ред. П. Б. Михайлов. М., 2018. С. 354–369.
- Могаричев Ю. М. Иконоборцы или иконопочитатели: к вопросу о религиозной ситуации в Таврике в иконоборческий период // Крымский гуманитарный вестник: cб. науч. статей. Симферополь, 2017. С. 116–124.
- Auzépy M.-F. Constantine V, l’empereur isauriеn, et les Carolingiens // Les assises du pouvoir: Temps médiévaux, territoires africans. Mélanges off erts à Jean Devisse / O. Redon, B. Rosenberger, éds. P., 1994. P. 49–65.
- Auzépy M.-F. La destruction de l’icône du Christ de la Chalcé par Léon III: Propagande ou réalité? // Byzantion. 1990. Vol. 60. P. 445–492.
- Auzépy M.-F. State of Emergency (700–850) // Th e Cambridge History of the Byzantine Empire, c. 500–1492 / J. Shepard, ed. Cambridge, 2008. P. 251–291.
- Baranov V. A. “Condensing and Shaping the Flesh…”: Th e Incarnation and the Instrumental Function of the Soul of Christ in the Iconoclastic Christology // Origeniana Decima / S. Kaczmarek, H. Pietras, eds. Leuven, 2011. P. 919–932.
- Baranov V. A. Eucharistic Exegesis as a Key to Diverging Spiritualities: From Egypt to Constantinople // Scrinium. 2013. Vol. 9. P. 26–71.
- Baranov V. A. Origen and the Iconoclastic Controversy // Origeniana Octava. / L. Perrone, ed. Leuven, 2003. Vol. 2. P. 1043–1052.
- Baranov V. A. Th e First Responses to Iconoclasm and in Byzantium and Origen’s Tradition // Origeniana Duodecima / B. Bitton-Ashkelony, O. Irshai, A. Kofsky, H. Newman, L. Perrone, eds. Leuven, 2019. P. 711–723.
- Baranov V. A. Th eology of Early Iconoclasm as Seen in the Apologies in Defence of Images by St. John of Damascus // Христианский Восток. 2002. № 4 (10). P. 23–55.
- Baranov V. A., Lourie B. Th e Role of Christ’s Soul-Mediator in the Iconoclastic Christology // Origeniana Nona / Gy. Heidl, R. Somos, eds. Leuven, 2009. P. 403–411.
- Barnard L. Th e Graeco-Roman and Oriental Background of the Iconoclastic Controversy. Leiden, 1974.
- Brennecke H. C. Patristik in der konfessionellen Th eologie des 19. Jahrhunderts // Zwischen Altertumswissenschaft und Th eologie. Zur Relevanz der Patristik in Geschichte und Gegenwart / C. Markschies, J. van Oort, hrsg. Leuven, 2002. S. 62–90.
- Brock S. Iconoclasm and the Monophysites // Iconoclasm, Papers Given at the Ninth Spring Symposium of Byzantine Studies, University of Birmingham, March 1975 / A. Bryer, J. Herrin, eds. Birmingham, 1977. P. 53–57.
- Brock S. Th e Christology of the Church of the East in the Synods of the Fift h to Early Seventh Centuries: Preliminary Considerations and Materials // Aksum-Th yateira: A Festschrift for Archbishop Methodius / G. Dragas, ed. L., 1985. P. 125–142.
- Brown P. A Dark Age Crisis: Aspects of the Iconoclastic Controversy // English Historical Review. 1973. Vol. 88. P. 1–34.
- Brubaker L. Icons and Iconomachy // A Companion to Byzantium / L. James, ed. Chichester, Malden (MA), 2010. P. 323–337.
- Brubaker L. Icons before Iconoclasm? // Morfologie sociali e culturali in Europa fra tarda antichita e alto Medioevo. Settimane di Studio del Centro Italiano di Studi sull’Alto Medioevo. 1998. Vol. 45. P. 1215–1254.
- Brubaker L. Inventing Byzantine Iconoclasm. L., 2012. В. А. Баранов. Иконоборческие споры в Византии: наследие о. Иоанна Мейендорфа… 167
- Brubaker L. Making and Breaking Images and Meaning in Byzantium and Early Islam Striking Images, Iconoclasms Past and Present / S. Boldrick, L. Brubaker, R. Clay, eds. Farnham, 2013. P. 13–24.
- Bumazhnov D. Visio mystica im Spannungsfeld frühchristlicher Überlieferungen. Tübingen, 2009.
- Concilium Universale Nicaenum Secundum. Concilii Actiones VI–VII. Acta Conciliorum Oecumenicorum, Series Secunda. Vol. 3. Pt. 3 / E. Lamberz, ed. Berlin; Boston, 2006.
- Cormack R. Looking for Iconophobia and Iconoclasm in Late Antiquity and Byzantium // Iconoclasm and Text Destruction in the Ancient Near East and Beyond / N. N. May, ed. Chicago, 2012. P. 471–484.
- Cormack R. Painting the Soul: Icons, Death Masks and Shrouds. L., 1997.
- Cormack R. Women and Icons, and Women in Icons // Women, Men and Eunuchs: Gender in Byzantium / L. James, ed. L., 1997. P. 24–51.
- Ecloga: Das Gesetzbuch Leons III. und Konstantinos V. / L. Burgmann, Hrsg. Frankfurt, 1983.
- Erismann C. Th e Depicted Man: Th e Byzantine Aft erlife of Aristotle’s Logical Doctrine of Homonyms // Greek, Roman, and Byzantine Studies. 2019. Vol. 59. P. 311–339.
- Erismann C. Th eodore the Studite and Photius on the Humanity of Christ: A Neglected Byzantine Discussion on Universals in the Time of Iconoclasm // Dumbarton Oaks Papers. 2017. Vol. 71. P. 175–191.
- Erismann C. Venerating Likeness: Byzantine Iconophile Th inkers on Aristotelian Relatives and their Simultaneity // British Journal for the History of Philosophy. 2016. Vol. 24. No. 3. P. 405–425.
- Évagre le Pontique. Le Gnostique ou À celui qui est devenu digne de la science / A. Guillaumont, C. Guillaumont, éds. P., 1989.
- Évagre le Pontique. Sur les pensées / P. Géhin, C. Guillaumont, A. Guillaumont, éds. P., 1998.
- Évagre le Pontique. Traité pratique ou le Moine / A. Guillaumont, C. Guillaumont, éds. P., 1971.
- Evans D. Leontius of Byzantium: An Origenist Christology. Washington (DC), 1970.
- Evans R. S. How the Early Church Fathers Misinterpreted the Hebrew Bible to Promote Hostility toward the Jewish People: A Study in “Blaming the Victim”. N. Y., 2014.
- Florovsky G. Origen, Eusebius and the Iconoclastic Controversy // Church History. 1950. Vol. 19. P. 77–96.
- Florovsky G. Th e Anthropomorphites in the Egyptian Desert // Akten des XI. Internationalen Byzantinisten-Kongresses, 1958. München, 1960.
Выпуск
Другие статьи выпуска
В статье предлагается репрезентативный обзор книжной литургической традиции монастыря Мар Афрам (Сирия), одного из современных духовных и учебных центров сиро-яковитов (сирийских христиан-дохалкидонитов). В качестве основных источников используются материалы, собранные автором в рамках полевой экспедиции 2020 г. Представлен вариант классификации памятников литургической письменности, используемых в настоящее время для богослужения. При необходимости проводятся сравнительные параллели с византийским обрядом. Также обозначаются аспекты для дальнейшего изучения западно-сирийской письменной традиции в ее синхронии и диахронии.
Когда-то В. Н. Лосский сформулировал принципы, на которых должно базироваться православное богословие. Главными свойствами православной догматики являются ее опытный характер (то есть основанность на фактах мистического опыта) и апофатичность, которая в свою очередь находит выражение в антиномичности догматических формулировок. Указанные принципы Лосский выводит из Ареопагитик, доказывая, в частности, что триадология Псевдо-Дионисия может быть рассмотрена не только на катафатическом, но и на апофатическом уровне. В статье предпринимается критический разбор этих утверждений, построенный на анализе применяемой Псевдо-Дионисием неоплатонической терминологии. Указанный анализ позволяет, в частности, прийти к выводу, что Лосский не учитывает характерной черты терминологического аппарата Ареопагитик, заключающейся в нетождественности понятий οὐσία (сущность) и ὕπαρξις (существование), между тем именно последнее понятие, подразумевающее открытость Божества Его причастникам, применяется Псевдо-Дионисием для описания троического единства, откуда следует, что триадология Псевдо-Дионисия не может быть встроена в апофатический дискурс «Мистического богословия».
Статья посвящена реконструкции взгляда евразийцев 1920-х годов на Византию. Специальных исследований о Византии у евразийцев не было, но были отдельные высказывания в разных статьях. За основу взяты высказывания П. Н. Савицкого из статей «Евразийство» (1925) и «Геополитические заметки по русской истории» (1927). Савицкий в них рассматривал Византию как евразийскую культуру, совместившую элементы культур Запада и Востока и в этом близкую к российскую культуре. Византия, как и Россия, — евразийская цивилизация. Он находил в Византии и элементы кочевых, номадических культур. Византия, по Савицкому, — геополитическая наследница державы Македонского, эллинистических царств и Рима, ее геополитическим преемником являлась Османская Турция. В конце статьи предпринята попытка применить геополитический метод евразийства к истории культурно-географического мира, в котором развивалась Византия.
Статья содержит обзор сиро-мелькитских Миней XIII–XVII вв. и используемой в них терминологии, связанной с гимнографическими жанрами. В первой части статьи перечисляются рукописи полной (ежедневной) Минеи (в целом 64 рукописи) на классическом сирийском языке, хранящиеся в монастыре св. Екатерины на горе Синай, библиотеках европейских городов (Парижа, Берлина, Ватикана) и других собраниях. Отмечается их доступность в сети интернет (в целом 53 рукописи), указывается вклад проекта HMML, посвященного отцифровке рукописей книгохранилищ Востока. Вторая часть статьи содержит данные об употреблении в сирийских Минеях терминов, относящихся к гимнографическим песнопениям разных видов: тропарь, седален, кондак, икос, стихира, ексапостиларий, канон, песнь, ирмос. Выделяются группы терминов: заимствованные из греческого языка без перевода, приспособленные в определенной степени к правилам сирийского языка, переведенные на сирийский язык.
Статья посвящена византийскому культурному наследию у сиро-египетских православных (мелькитов) в период максимальной изоляции и «ориентализации» ближневосточных патриархатов в кон. XIV — нач. XVI в. Рассматриваются сохранявшиеся контактные зоны православных народов, прежде всего Синайский монастырь св. Екатерины, Иерусалим, монастыри Иудейской пустыни и др. Предпринята попытка определить степень распространения греческого языка и греческой литургии в Иерусалимском, Александрийском и Антиохийском патриархатах позднемамлюкской эпохи. Рассматриваются сохранившиеся автографы ближневосточных патриархов и других клириков, в частности их подписи на греческом языке. Особое внимание уделено греческим и греко-арабским рукописям, циркулировавшим на Ближнем Востоке в XIV–XV вв. Высшая иерархия Иерусалимской и Александрийской Церквей в большинстве своем происходила из полиэтничного Синайского монастыря, чьи арабские насельники были знакомы с греческим языком и письмом. Это предопределило сохранение греко-византийского культурного наследия в элитарных кругах православного Востока.
В настоящей публикации рассматривается патристический контекст, в котором формировались византийские представления об истории церковного вероучения, а также трактовка этой проблемы в эпоху паламитских споров, когда специфика византийского теологического этоса определилась окончательно. Представлен краткий обзор точек зрения на данный вопрос в учении самого свт. Григория Паламы (анализируется также эволюция взглядов святителя) и некоторых позднейших деятелей «паламитского» движения. Делается вывод о существовании в византийском богословии теоретических представлений о своеобразном «догматическом развитии»: появление новых вероучительных формул осмыслялось как «раскрытие» (ἀνάπτυξις) изначально данного залога Откровения и учения святых отцов, осуществляемое «логическим» путем. Особую роль должен был играть личный духовный опыт богослова, который позволял ему опознать имплицитно содержащиеся в уже известном учении скрытые теологические выводы.
В настоящей статье рассмотрено возможное заимствование арабо-исламской традицией мотива саморазрушения идолов, встречающегося в восточно-христианской апокрифической и агиографической литературе. В сохраненных мусульманской историографией сообщениях о судьбе доисламских аравийских идолов подобный мотив практически отсутствует. Лишь в двух легендах о распространении ислама в Хадрамауте, автономной области на востоке Йемена, описывается чудесное низвержение антропоморфной скалы по имени ал-Джалсад и домашнего идола из сердолика, принадлежавшего представителю местной знати Ва̄’илу б. Х̣уджру. В этом сюжете нашло отражение соперничество, в том числе и в духовной сфере, между поселив-
шимися в Египте выходцами из Хадрамаута, представителями племенного союза ас-сакӯн, из которого происходили хранители ал-Джалсада, и коренным земледельческим населением этой южноаравийской области. С мотивом саморазрушения идолов они, вероятно, познакомились у коптов. Так, в Хронике Иоанна Никиуского (гл. LXXIX), составленной в конце VII в., сохранилось предание об эпизоде из детских лет св. Феофила, будущего патриарха Александрийского, в присутствии которого в капище в области Мемфиса пали кумиры Артемиды и Аполлона.
В статье рассматривается вопрос, какое место занимали произведения на греческом языке в кругу чтения одного из видных западных проповедников поздней Античности — Цезария Арелатского (502–543). В начале VI в. в Арелате была многочисленная греческая община, но неизвестно, владел ли сам пастырь греческим языком. Почти все произведения греческих авторов, из которых Цезарий делает заимствования («Пастырь» Ерма, Евсевий Кесарийский, Ориген), к началу VI в. уже были переведены на латинский язык. Использование текстов современника Цезария — Севира Антиохийского — наводит на мысль, что связи Арелата с Востоком не прерывались даже в это время. Скорее всего, познания Цезария в греческом языке не выходили за границы общей эрудиции. Даже если учесть те пределы, которые налагают на наши выводы особенности проповедей как источника, характерно, что прочие нарративы, связанные с Цезарием, никак не обнаруживают его живого интереса к греческому миру.
Статья посвящена мемре «О Ниневии и Ионе», предположительно принадлежащей перу сирийского поэта-богослова прп. Ефрема Сирина (ум. 373 г.). На примере речи фиктивного персонажа — царя Ниневии — в статье впервые демонстрируется, как автор мемры использовал литературу Премудрости и связанные с ней мотивы в качестве «фрейма» для своего про- изведения. Автор показывает, как метод литературы Премудрости — поиск аналогии для актуальных событий в прошлом — дает возможность выразить в мемре соответствующую познавательную установку, а свойственная этой литературе дихотомия «двух путей» — пути «праведных» и пути «нечестивых» — используется, чтобы ввести в текст противостояние «праведных» ниневитян и «нечестивых» иудеев. Прослеживается сходное использование литературы Премудрости в качестве познавательного «фрейма» в произ- ведениях прп. Ефрема Сирина с бесспорным авторством, что может свидетельствовать если не о его авторстве для данной мемры, то по крайней мере об общей традиции авторов.
Издательство
- Издательство
- ПСТГУ
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 115184, г. Москва, ул. Новокузнецкая д. 23Б
- Юр. адрес
- г. Москва, Лихов переулок, дом 6, стр.1
- ФИО
- Зинковский Станислав Анатольевич (Ректор)
- E-mail адрес
- pstgu@pstgu.ru
- Контактный телефон
- +7 (495) 9532289
- Сайт
- https://pstgu.ru