Публикации автора

В статье рассматривается роль Пленума ЦК ВКП(б) (17-21 декабря 1930 г.) как звена между XVI съездом ВКП(б) (июнь - июль 1930 г.), заявившим о высоких показателях пятилетнего плана, сессией ЦИК (3-12 января 1931 г.) и Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности (конец января 1931 г.), открывшей дорогу к «миниреформам» в экономике. В статье реконструируется динамика подготовки пленума, т. е. составление повестки его работы и подготовки всех резолюций, которые пленум должен был принять, особенно - о контрольных цифрах развития народного хозяйства СССР на 1931 год, а также ход работы Пленума ЦК ВКП(б) и то влияние, которое он оказал на деятельность партийных и государственных органов власти и управления. В ходе подготовки пленума Сталин и Политбюро ЦК ВКП(б) меняли показатели пятилетнего плана в сторону повышения. Однако на заседании пленума сотрудники ВСНХ, наркомы, секретари обкомов и крайкомов партии, председатели исполкомов выступили с обоснованными сомнениями в успешности выполнения высоких показателей. Они озвучили целый ряд проблем, свойственных как всему народному хозяйству СССР, так и региональной экономике: отсутствие рабочей силы, топлива, транспорта, дисбаланс различных отраслей и плохое планирование. Хотя заранее подготовленные резолюции не были изменены, ЦК ВКП(б) и правительство приняли ряд решений для исправления транспортных проблем, строительства промышленных предприятий и обеспечения рабочих жильем. Главным результатом выполнения второго года пятилетки было объявлено «строительство фундамента социалистической экономики».

Статья, опирающаяся на изучение массива публикаций исследователей в научных журналах, посвящена степени изученности новой экономической политики в СССР. Выделены наиболее сложные проблемы ‒ качество самоорганизации; взаимодействие секторов экономики нэпа; эффективность контроля «сверху» – действительно вызывавшие большие вопросы у политических деятелей, ученых, специалистов в конце 1920-х годов и историков на протяжении многих десятилетий. Проведенный анализ позволяет сделать вывод о существовании своеобразного историографического моста между лучшими историческими трудами советской эпохи и временем исторических исследований первых десятилетий ХХI в., главным достижением которых стало выявление масштаба трудностей идеологического, финансового, кадрового характера, возникших в годы нэпа прежде всего в сельском хозяйстве. Историки обоснованно указывают на низкую рентабельность предприятий госсектора.

Дискуссионным в научной литературе остается вопрос о возможности реализации Индустриального проекта на основе экономики нэпа. Вместе с тем изучение комплекса факторов, обусловивших принятие первого пятилетнего плана, свидетельствует о потенциальных возможностях многоукладной экономики 1920-х годов; опровергает тезис об «отсталости» и «обреченности» нэповской цивилизации.

Анализ историографических работ, посвященных нэпу, показывает, что в последние годы в современной научной литературе отмеченный период вновь стал относительно малоизученным научным полем: приостановлены исследования методологии истории большевизма и сталинизма; характерно отсутствие крупных трудов не по проблематике отдельных сторон нэпа, а по «новой экономической политике» как системе в контексте политического, социального и экономического развития советского общества. Статья систематизирует и конкретизирует неизученные и малоизученные проблемы

Введения к каждой из книг пятитомника «Как ломали НЭП», написанные под руководством выдающегося историка Виктора Петровича Данилова, представляют собой своеобразный феномен историографии: доступность опубликованных пяти томов по истории НЭПа не означает простоты понимания. Сложность восприятия материалов пяти пленумов ЦК ВКП(б) 1928-1929 годов усиливается сложностью понимания НЭПа и осознания возможностей нэповской экономики как потенциальной основы для индустриального проекта в СССР. Сбор огромного числа архивных материалов пяти пленумов ЦК ВКП(б), отбор и систематизация документов, формирование справочного материала, подготовка к изданию тысяч страниц текста было первым шагом к научному подвигу Данилова и его более молодых коллег. Понимание Даниловым значимости публикуемых материалов, определение критериев эффективности социально-экономического курса позволило ему выйти на новый уровень осознания НЭПа, прийти к выводу об искусственном характере его слома. Указание Данилова на высокий потенциал НЭПа и его возможности для реализации пятилетних планов определяют место Данилова среди наиболее выдающихся историков России.