Публикации автора

В данной статье авторы систематизируют результаты исследования отношения к инклюзивному образованию (ИО) будущих педагогов, выделяют и описывают риски и ресурсы внутри различных типологий в отношении изменений, связанных с инклюзией. Целью исследования является разработка типологии студентов по характеру отношения к инклюзивному образованию и установление различий студентов, обучающихся в университетах с различными моделями подготовки: индивидуальные образовательные траектории и традиционный учебный план. Эмпирическое исследование реализовано с использованием авторского опросника (С. Игнатжева), который заполнили 323 студента (129 из Тюменского государственного университета и 194 из Красноярского государственного педагогического университета им. В. П. Астафьева). С целью классификации респондентов по их отношению к инклюзивному обучению во второй части опросника респондентам было предложено оценить по шкале Лайкерта (от полного несогласия до абсолютного согласия) 22 индикатора, отображающих их мнение по поводу преимуществ и недостатков инклюзивного обучения. Результаты опроса были проанализированы при помощи факторного и кластерного анализа. В отношении студентов к инклюзии выделились 4 фактора: ресурсы инклюзии, риски инклюзии, разрыв инклюзивной теории и практики, образовательная эксклюзия. Кластерный анализ позволил выделить три группы студентов, имеющих различное отношение к инклюзии. Ресурсами для «идеалистов» может стать их позитивный настрой и общее положительное отношение к проблемам инклюзии, а риском - недооценка сложностей. «Сдержанные оптимисты» рискуют переоценить традиционный подход в решении задач инклюзивного образования, но могут быть более эффективны за счёт взвешенной позиции. «Пессимисты» излишне акцентируют внимание на внешних условиях инклюзии и боятся проблем и сложностей, вызванных переменами. Вместе с тем они понимают и ресурсы инклюзии. Полученные результаты могут быть учтены при проектировании образовательных программ в университете, позволяющих учитывать широкий гетерогенный контекст современной аудитории.

Введение. Дискуссия о подходах к формулированию образовательного результата программ высшей школы в современном университете приобретает новый ракурс в связи с нарастающим разнообразием студенческих групп, запросом на справедливое и доступное образование. Целью исследования является определение специфики личностного потенциала как элемента структуры образовательного результата студентов в условиях инклюзивной трансформации университета. Методология, методы и методики. Структура образовательного результата в условиях высшего инклюзивного образования разработана на основе сравнительно-сопоставительного анализа модели личностного потенциала Д. Леонтьева и универсального конструктора компетенций, составленного в рамках методологии оценки надпрофессиональных компетенций А. Г. Комиссаровым, Е. А. Степашкиной, О. Б. Соболевой и др. Эмпирическое исследование было проведено с использованием методик оценки надпрофессиональных компетенций в адаптации А. Г. Комиссарова, Е. А. Степашкиной. Выборку составили 505 студентов ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет». Полученные данные были подвергнуты кластерному и корреляционному анализу с применением программного инструментария IBM SPSS Statistics. Результаты. Описание и интерпретация полученных психологических профилей студентов позволили выделить личностный потенциал как ядерный образовательный результат в условиях инклюзивной трансформации университета. Инструментом, позволяющим регулировать характеристики личностного потенциала студентов выступает универсальный дизайн для обучения. Научная новизна. Представлена структура образовательного результата в условиях инклюзивной трансформации университета, где ядерную функцию выполняют личностные компетенции (self skills), а фактором, связывающим уровни компетенций (hard, soft и self skills), является личностный потенциал. Практическая значимость. Администрация вуза и преподаватели, ориентируясь на профили студентов с различным уровнем личностного потенциала, могут проектировать максимально благоприятную и эффективную образовательную среду на основе принципов универсального дизайна.