Публикации автора

Введение. В современных условиях повышенной волатильности и экономической нестабильности управление корпоративной ликвидностью приобретает приоритетное значение как в краткосрочной, так и в стратегической перспективе. Ликвидность активов становится не только индикатором текущего финансового состояния организации, но и фактором, влияющим на способность выполнять обязательства, обеспечивать операционный цикл и поддерживать инвестиционную привлекательность. Актуальность исследования усиливается тем, что в большинстве отечественных и зарубежных публикаций вопросы ликвидности рассматриваются фрагментарно, без интеграции с моделью управления активами и без учета циклических колебаний макроэкономической конъюнктуры.

Материалы и методы. В качестве объекта исследования выбрана деятельность АО «Концерн Энергомера» - промышленного холдинга со сложной структурой активов. Методологическую основу исследования составили методы структурного, сравнительного и факторного анализа, а также собственный подход к классификации зон риска потери ликвидности на базе балансовых пропорций между группами активов и обязательств различной срочности. В рамках анализа использовано сопоставление показателей ликвидности (чистый оборотный капитал) и рентабельности активов (чистая прибыль) по фазам экономического цикла.

Результаты исследования. Проведенная оценка показала, что в ряде лет наблюдается устойчивый дефицит денежных средств и их эквивалентов, не компенсируемый текущими активами, в то время как кредиторская задолженность возрастает. Зафиксировано наличие фазового дисбаланса между ликвидностью и прибыльностью: в условиях спада и кризиса одновременно снижаются оба показателя, в то время как в периоды оживления сохраняется дефицит ликвидных активов. Установлено, что политика управления ликвидностью в корпорации не соответствует принципу фазовой адаптивности и не предусматривает активное перераспределение ресурсов в зависимости от макроэкономических условий. В результате нарушается принцип сбалансированности структуры активов по степени ликвидности, что увеличивает риск несвоевременного исполнения обязательств и снижает устойчивость операционного цикла.

Обсуждение и заключение. Разработан последовательный инструментарий оценки, включающий четыре критерия балансовой устойчивости: соотношение наиболее ликвидных активов и срочных обязательств, анализ зоны покрытия активов, классификацию зон риска и сопоставление с фазами экономического цикла. Результаты исследования подтверждают необходимость адаптации текущей модели управления активами с учетом рисков ликвидности. Полученные выводы позволяют использовать предложенный методический подход в целях корпоративного финансового мониторинга, антикризисного планирования и повышения эффективности распределения финансовых ресурсов.

В статье рассматриваются особенности институциональных условий реализации ресурсного потенциала региональных субъектов, включающие различные механизмы межуровневого взаимодействия

Введение. Совершенствование состояния активов российских корпораций в условиях неопределенности обусловливает необходимость регулирования рисков, сочетаемых с их функционированием на новом уровне, формирование и развитие которого требует обоснования и реализации инновационных инструментов, подтверждая актуальность исследования.

Цель. Цель исследования на основе сравнения и обобщения существующих теорий обосновать функцию контроллинга рисков, сочетаемых с функционированием активов корпорации в теоретико-методологическом аспекте.

Материалы и методы. Изучены работы российских и зарубежных авторов, различающиеся по 2 направлениям: 1) Л. С. Васильева, Ю. Н. Воробьев, В. В. Ковалев, Г. Б. Поляк рассматривают общий процесс управления финансовыми рисками в системе финансового менеджмента организации; 2) И. А. Бланк характеризует в целом процесс управления активами организации.

Результаты и обсуждение. Обоснована необходимость защиты активов; выявлено условие проявления функции контроллинга рисков, соотносимых с функционированием активов корпораций, -идентификация этих рисков видом деятельности; определены ключевые направления проявления функции контроллинга рисков, сочетаемых с функционированием активов корпораций; обоснована направленность на верно организованную финансовую риск-культуру; на основе соотнесения «невидимой» структуры с концепцией невидимой руки рынка А. Смита доказан приоритет сути над формой управления рисками, сочетаемыми с функционированием активов; обоснована целесообразность создания «невидимой» структуры управления рисками, соотносимыми с активами корпорации; выделены принципы ее построения.

Заключение. Залогом успеха построения «невидимой» структуры управления рисками, сочетаемыми с функционированием корпоративных активов, выступает соблюдение финансовой риск-культуры, в комплексе обеспечивающие реализацию соответствующей функции контроллинга.

Выбор финансовых показателей оценки состояния активов крупных, средних и малых корпораций с учетом интересов основных экономических агентов позволит обеспечить объективность, разносторонность, универсальность оценки, что, несомненно, подтверждает актуальность исследования. Цель данного исследования заключается в обосновании и предложении инструментария оценки состояния активов крупных, средних и малых корпораций, учитывающего интересы ключевых стейкхолдеров. В исследовании рассмотрены труды российских и зарубежных авторов, выделяющих разные показатели оценки финансового состояния корпораций при рассмотрении вопросов управления активами. Кроме того, в работе представлен инструментарий оценки состояния активов крупных, средних и малых корпораций, учитывающий интересы каждого из стейкхолдеров, ориентированный на обеспечение результативности управления активами. Сформирован комплекс финансовых показателей оценки состояния активов корпораций с позиции ключевых экономических агентов. Общими универсальными для всех являются показатели финансовой автономии, модели чистой прибыли на собственный капитал.