Публикации автора

Актуальность и цели. Принудительные работы относятся к самым обсуждаемым и одновременно дискуссионным из применяемых в России наказаний. Если в первые годы после начала применения этого наказания главной из обсуждаемых была проблема увеличения сети исправительных центров и количества осужденных, то по мере приобретения принудительными работами все большего опыта применения акцент внимания последовательно смещался в сторону совершенствования регулирования правового положения осужденных. В последнее же время, в связи с постепенным исчерпанием экстенсивных возможностей наполнения исправительных центров осужденными, исследователей все чаще стал привлекать поиск иных возможностей повышения потенциала использования труда осужденных, отбывающих принудительные работы. Вслед за решениями Правительства Российской Федерации о расширении возможностей трудоустройства инвалидов этот вопрос актуализируется и для уголовно-исполнительной системы России. Цель работы - поиск новых возможностей наполнения исправительных центров потенциальными работниками.

Материалы и методы. Использовались научные труды по исследуемой проблеме, материалы законодательной практики, а также результаты авторских исследований. Методологической основой послужил всеобщий диалектический метод познания.

Результаты. В ходе проведенного исследования было выдвинуто предложение о возможности направления в исправительные центры осужденных, являющихся инвалидами второй группы.

Выводы. А вторы, опираясь на анализ широко используемых статистических данных об экономической ситуации как в целом в стране, так и в трудоиспользовании осужденных в частности, выступают с предложением о внесении изменений в ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности об изъятии из ч. 7 указанной статьи ограничения на назначение принудительных работ инвалидам II группы.

В статье приведены результаты исследования проблем применения залога как меры пресечения в рамках уголовного судопроизводства, разработаны предложения по совершенствованию данного правового института. Так, следует ориентировать защитников настойчивее ставить перед судами и следственными органами вопрос об исследовании возможностей назначения более мягких мер пресечения, таких как залог. Возможности применения залога как меры пресечения будут значительно шире, если установить строгий перечень составов преступлений, при обвинении в которых возможно назначение меры пресечения в виде заключения под стражу. По аналогии следует определить составы преступлений, где залог был бы желательной мерой пресечения. Кроме того, целесообразно использовать западноевропейский опыт применения залога в качестве меры пресечения.

Статья посвящена актуальным проблемам правового регулирования одной из мер пресечения, избираемых только на основании судебного решения, - домашнему аресту. Авторы статьи, выделив достоинства и недостатки домашнего ареста, пришли к выводу о том, что его правовое регулирование в целом и предусмотренная частью 1 статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дефиниция в частности нуждаются в изменениях. Использование в определении данной меры пресечения категории «изоляция от общества» не только не соответствует правовой природе домашнего ареста, но и осложняет его позиционирование в качестве альтернативы заключению под стражу, каковую она представляла собой на момент принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Проведенный в статье анализ понятия «изоляция от общества» показал, что именно его включение в дефиницию домашнего ареста изменило правовую природу последнего и привело к установлению правоограничений, отсутствующих даже у самых жестких видов уголовного наказания или мер пресечения (недоступность у подозреваемых или обвиняемых прогулок). Приведенная в статье статистика свидетельствует о постепенной утрате домашним арестом самостоятельного значения и как итог - снижение доли его применения. Предлагается исключить слова «в изоляции от общества» из части 1 статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что впоследствии приведет к необходимости пересмотра правоограничений, обусловленных данной мерой пресечения, усилению самостоятельности и увеличению доли применения домашнего ареста в арсенале средств, имеющихся у правоприменителей и суда.