Публикации автора

После начала специальной военной операции (СВО) на Украине санкции в отношении России со стороны «недружественных» стран значительно ужесточились. Возможности поставок множества значимых для российской экономики товаров были заблокированы. Одновременно получила развитие практика параллельного импорта, где одну из ключевых позиций заняли турецкие поставщики. Цель статьи – проанализировать организацию параллельного импорта в Россию через Турцию. Значимость исследования обусловлена необходимостью совершенствовать методы отечественной внешнеторговой деятельности в условиях сохранения геополитической напряжённости. Последовательно описаны правовые основания параллельного импорта в российской и международной практике и нынешний механизм его функционирования в торговле с Турцией. Сделан вывод, что в настоящее время окно возможностей для параллельного импорта сузилось из-за опасений турецких контрагентов относительно вторичных санкций со стороны «недружественных» к РФ стран. Политика лавирования Анкары между Москвой и Западом мешает преодолеть существующие проблемы

В статье проанализированы преференциальные экономические режимы, действующие на территории стран Евросоюза и Британии. Автор отмечает, что они являются не только понятием в рамках правового регулирования. В статье раскрыта суть преференциальных режимов как взаимосвязанного и осмысленного единства норм и правил для целенаправленного развития хозяйственной деятельности. Дан анализ влияния преференциальных режимов на развитие отдельных отраслей экономики. Отдельно рассмотрена роль высших органов государственного аудита европейских стран. На основе изученного опыта разработаны рекомендации для привлечения новых участников в специальные зоны, совершенствования критериев отбора территорий, резидентов и практик по формированию органов управления особыми территориями для развития национального регулирования. В России механизм функционирования преференциальных режимов переживает новую волну интереса, и отдельные элементы в опыте европейских стран могут быть полезны для РФ

В ходе кардинальных изменений внешнеэкономической стратегии России в 2022 г. интересна эволюция внешнеторговых связей ЕС и РФ. Гипотеза работы заключается в том, что в условиях, когда Москва выстояла под прессом беспрецедентных ограничений, а Брюссель снизил конкурентоспособность собственного хозяйственно-политического пространства, возник новый механизм «санкционного взаимодействия» ЕС и России. Особенную актуальность теме придает развертывание в ЕС системы контроля за соблюдением принятых десяти пакетов санкций, мер стимулирования обмена данными между странами, а также доработка правил интерпретации и применения ограничительных мер. Обобщен ряд европейских и германских инициатив, которые негативно повлияли на хозяйственное сотрудничество с Россией в 2022 г. Проанализированы последствия комплексного давления Евросоюза как на РФ, так и на свой бизнес. Представлен прогноз дальнейшего развития отношений. Особое внимание уделено ФРГ – важному внешнеэкономическому партнеру России, который играет основную роль в формировании санкционной политики ЕС. Представлены результаты расчетов новых пропорций ЕС-российской и германороссийской торговли. Подробно описаны структурные сдвиги по ключевым товарным группам. Сделан вывод о том, что объем экспорта промышленных и технологических товаров из Евросоюза существенно сократился. Импорт энергоресурсов из России в ЕС по итогам года значительно возрос в стоимостном выражении, однако его физические объемы ощутимо сократились. Отмечено, что для развития экономической кооперации в неподсанкционных нишах значимость приобретают регионы Центральной Азии и Южного Кавказа, которые в длительной перспективе могут стать «мостом» между хозяйственно-политическими пространствами ЕС и России. Разработана матрица корпоративных стратегий европейских компаний по присутствию на российском рынке, которая демонстрирует, что около 40% компаний продолжают работать в России в той или иной форме. Сделан вывод о росте «двойных рисков» для экономических отношений европейских и российских компаний в экономическом пространстве ЕС (из-за ужесточения контроля) и для остающихся европейских игроков в России, по-прежнему испытывающих мощное давление со стороны средств массовой информации.

Статья посвящена прогнозу развития арктических территорий россии на зональном, региональном и муниципальном уровне на основе концепции технико-экономической (укладной) динамики И. кондратьева, С. Глазьева и к. Перес. Цель исследования- охарактеризовать технико-экономическую динамику арктических территорий до 2035 г.- определила решение трех задач: выявить особенности нового ресурсного освоения российской Арктики, исходя из минерально-сырьевого и топливно-энергетического потенциала арктических территорий россии, обосновать существующий укладный статус-кво регионов российской Арктики, тип укладной динамики и финальные позиции по объему ВрП в 2035 г., сформировать перечень арктических муниципальных образований с ограниченными сроками завоза грузов (49) и провести их типологию по скорости технико-экономической динамики. Получены следующие результаты. Во-первых, укладный потенциал ресурсов российской Арктики может быть усилен за счет ввода в эксплуатацию месторождений графитов, сурьмы, бокситов, мировой спрос на которые характеризуется в прогнозный период благоприятной конъюнктурой. Во-вторых, регионы российской Арктики дифференцируются на основании анализа вводимых в прогнозный период гринфилд-проектов на три группы технологического обновления: а) предельного, б) частичного, в) минимального. Прогноз ВрП арктических территорий на основании показателей ресурсной добычи в 2035 г. определил их ранг: 1) Ямало-Иенецкий автономный округ, 2) Мурманская область, 3-4) Ненецкий автономный округ и Арктика Красноярского края, 5) Арктика республики Саха (Якутия), 6) Арктика республики Коми, 7) Чукотский автономный округ, 8) Арктика Архангельской области, 9) Арктика республики Карелия. В-третьих, арктические муниципальные образования с ограниченными сроками завоза обособляются в четыре группы с точки зрения потенциала нового технологического уклада на базе гринфилд проектов: 1) максимального (12), 2) среднего (9), 3) без новых добычных проектов, но с перспективами завершения обустройства ранее начатых и технологической модернизации старых проектов (12), 4) без перспектив к развертыванию новых проектов освоения невозобновляемых, но с перспективами освоения биологических ресурсов (16). результаты исследования могут быть использованы при разработке документов стратегического планирования российской Арктики зонального, регионального и муниципального уровня.