Публикации автора

В статье предпринята попытка проанализировать созданные и функционирующие в различных государствах институты национальной памяти, определить их статус, включающий в себя особенности организации, полномочия, функции, гарантии и другие составляющие. Кроме того, обозначены модели их работы, предложены классификация и критерии для нее. На основе анализа схожих учреждений в странах Восточной и Центральной Европы выявлены общие и уникальные черты. Рассмотрен Национальный центр исторической памяти при Президенте Российской Федерации с выделением положительных черт, характеризующих его статус. Установлено, что в мировой практике реже встречаются институты памяти с комплексным характером работы и, напротив, чаще те, которые имеют задачи работать с одним или несколькими историческими периодами.

Право народов знать и помнить свою историю стало незыблемым. В современном полиинформативном мире знания и убеждения формируются из множества источников. Одним из нетрадиционных и мало описанных в литературе в данном контексте является судебный акт. В связи с чем определена цель доказать, что судебный акт может служить источником знаний, а судебные органы в различных формах влияют на формирование исторической памяти. Среди используемых методов: логико-исторический, позволивший уяснить тенденции, закономерности и приведший к отдельным выводам; метод индукции, позволивший обобщить эмпирический материал, сопровожденный конкретными выводами и предложениями, метод анализа, основанный на рассмотрении роли отдельных стадий и функций судебных процессов, и др. Основные результаты выражаются в доказанности влияния судебных процессов на вопросы формирования исторической памяти, которое может быть как прямым, так и косвенным, выделение форм такого влияния и конфигурация перечня функций судебных органов в рамках рассматриваемой темы. В рамках состязательного процесса участники в зависимости от их процессуального статуса дают объяснения или показания, будучи вынужденными преследовать в процессе собственный интерес. Мысли и речи очевидцев исторических событий крайне важны для их восприятия будущими поколениями. Такие объяснения и показания находят свое закрепление в протоколах судебных заседаний и итоговых судебных актах. Их невозможно в силу наличия законной силы судебных актов вычеркнуть из истории.

В статье на основе общенаучных, исторических и юридических методов проведения исследований, а также примеров исторических судебных процессов, в том числе реабилитационного характера, устанавливается особая роль судей как субъектов, формирующих историю. При этом сформированная судами историческая память играет весомую роль для будущих поколений. Отмечается, что, обладая особой достоверностью и юридической силой, судебные акты становятся источниками получения знаний обществом, а также предметом исследования историков.