Публикации автора

Институт управления многоквартирными домами – ключевая составляющая жилищной сферы, служащая цели создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан. От состояния общего имущества зависят надежность и безопасность всего дома, благополучие и комфортные условия, гарантии жизни и здоровья жильцов. Цель: провести комплексный анализ правового режима общего имущества многоквартирного дома, выявить проблемы правоприменительной практики, рассмотреть вопросы реконструкции помещений общего пользования и допустимости изменения состава общего имущества. Методы: в работе использованы общенаучные и частнонаучные методы исследования. Результаты: сделаны выводы о направленности и пределах права собственников помещений на формирование состава общего имущества своего дома. Определено, что решения собраний собственников об установлении ограниченного (в сравнении с законом) комплекса общего имущества не соответствуют заложенному законодателем смыслу наделения собственников такими правомочиями, при этом подчеркнуты неблагоприятные последствия возможных изъятий из состава общего имущества отдельных компонентов, обеспечивающих целостность всего комплекса

Статья посвящена анализу действующего гражданского процессуального и уголовно-процессуального законодательства через призму Постановления N 43-П Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 года. На основе изучения позиции высших судов дается сравнение механизма назначения и проведения судебных экспертиз в цивилистическом и уголовном процессе России. Значительное внимание уделяется предложенному Конституционным Судом РФ новому порядку оплаты судебных экспертиз, назначаемых в судах общей юрисдикции, который действует до внесения соответствующих изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. В качестве исследовательской задачи авторами была определена оценка последствия применения подобного механизма в уголовном процессе. На основе изучения основополагающих принципов уголовного судопроизводства установлена невозможность привязки вопроса назначения судебной экспертизы к ее предварительной оплате потерпевшим или подозреваемым, обвиняемым, подсудимым. Показывается недопустимость такого подхода в силу специфики уголовного процесса, его публичности и невозможности привязки вопросов доказывания по делу к платежеспособности сторон. Авторы приходят к выводу, что распределение издержек по уголовным делам должно осуществляться только после разрешения дела по существу и принятия итогового судебного решения. Иной подход к вопросу распределения издержек, направленный на обеспечение права экспертных учреждений на оплату труда, по мнению авторов, повлечет за собой нарушение принципов уголовного процесса.