Публикации автора

Уголовная ответственность несовершеннолетних дифференцирована по двум возрастным категориям. В части 2 статьи 20 УК РФ установлен перечень преступлений с пониженным возрастом субъектов до 14 лет. Такой возраст субъекта и сам перечень деяний, за совершение которых он установлен, являются дискуссионными. Ранней социализацией современных подростков, пониманием ими очевидных запретов, ростом совершения тяжких преступлений лицами, не достигшими 14 лет, некоторые исследователи обосновывают необходимость снижения возраста уголовной ответственности. Другие настаивают на сохранении минимального возраста, аргументируя его оптимальность. Такая дифференциация возрастных критериев уголовной ответственности несовершеннолетних является достаточно устоявшейся. Все составы, включенные в перечень преступлений, предусматривающих ответственность по достижении 14 лет, являются умышленными. К этому возрасту лицо достигает уровня психического развития, позволяющего осознавать характер и общественную опасность своего поведения и руководить им. Однако ряд преступлений, указанного перечня содержит такие квалифицирующие признаки, которые лицо способно осознавать лишь по достижении 16 лет (неосторожные последствия, самостоятельные умышленные преступления и некоторые другие). Кроме того, посягая на ровесника или более старшего несовершеннолетнего четырнадцати-пятнадцатилетний подросток воспринимает его равным себе или более взрослым. Законодатель не учел таких обстоятельств в установленном перечне, в силу чего возрастная дифференциация несовершеннолетних субъектов преступлений представляется незавершенной. Поэтому авторы предлагают ее завершение посредством дополнения перечня соответствующих преступлений указанием на исключение из него таких квалифицированных составов преступлений, признаки которых в полном объеме способны осознавать лишь лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста.

В статье исследуется многообразие условий и факторов, влияющих на решение судов по вопросу удовлетворения или отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, определяющих необходимость рассмотрения вопроса при соблюдении прав осужденных. Рассматриваются сложившиеся механизмы удовлетворения ходатайств в случаях отбытия наказания за тяжкие преступления и обстоятельства, характеризующие поведение осужденного после освобождения, приводятся аргументы о необходимости внесения изменений в ст. 79 УК РФ в части уточнения перечня обстоятельств и фактов, которые должны стать основанием удовлетворения представления об отмене условно-досрочного освобождения от наказания судом. Представлены четкие критерии исправления осужденного, факторы, влияющие на качество принятия решений судом по соблюдению режима исправительного учреждения и на оценку документов.

В статье отмечается, что формы реализации уголовной ответственности занимали многих ученых, но единого мнения о них так и не выработано. Заостряется внимание на том, что эти формы во многом зависят от понимания сущности уголовной ответственности, а также от определения моментов начала и завершения ее реализации. Обосновывается признание уголовной ответственности как обязанности преступника нести ответ за содеянное, что не равнозначно ее реализации, которая происходит после вступления приговора суда в законную силу при отбывании осужденным наказания или иной меры уголовно-правового характера. Реализуется она в правоограничениях, заложенных в наказании (иной мере). В связи с этим аргументируется, что уголовная ответственность не может реализовываться без назначения наказания, при условно-досрочном освобождении, амнистии и помиловании. Также не существует уголовная ответственность при судимости, ограничения при которой не выражают уголовную ответственность, а являются ее последствием. В заключение авторами обосновывается, что уголовная ответственность реализуется в следующих формах: наказании (основная форма), условном осуждении, отсрочке отбывания наказания, принудительных мерах воспитательного воздействия, принудительных мерах медицинского характера (применительно к вменяемым лицам), конфискации имущества, судебном штрафе.