Публикации автора

Представлены результаты экспертного опроса ведущих российских политологов по проблемам возможности оценки состояния гражданской идентичности молодежи. Метод исследования: глубокое интервью, объем выборки: 20 экспертов, время проведения: конец ноября - начало декабря 2024 г. Цель исследования - выяснить основные позиции российских ученых по вопросам понимания сути феномена гражданской идентичности, ее основных компонентов, индикаторов оценки, наиболее эффективных методов изучения. Кроме того, проанализированы основные практики изучения гражданской идентичности отечественными учеными, специализирующимися в области социологии, психологии и педагогики. Исследователи в основном сходятся во мнении, что гражданская идентичность в качестве объекта эмпирического исследования - сложный феномен, включающий в себя когнитивный, оценочный и поведенческий компоненты. Большинство придерживается точки зрения, что среди наиболее значимых индикаторов должны быть участие в общественной жизни на основе социоцентрических мотивов, знание истории своего государства и гордость за него, представление о будущем развитии государства, наличие сформированного образа «мы» с гражданами своей страны и т. д. Образ «своего» государства содержит территориальные и темпоральные измерения. Наиболее сложной задачей ученые считают поиск критериев сформированности гражданской идентичности. Раскол во мнениях касается приоритета использования количественных или качественных методов анализа гражданской идентичности.

Анализируются ключевые характеристики политического класса (структура, функции, модели позиционирования и взаимодействия с населением) в современном государстве с точки зрения экспертов, специализирующихся в области изучения институциональных аспектов политики. Цель исследования - выявить специфику взглядов ведущих отечественных политологов на изменения политического класса в государствах в контексте развертывания процессов постглобализации. Проведенный в декабре 2024 г. экспертный опрос (метод нестандартизованного интервью), участниками которого стали ведущие российские политологи, представляющие академическую и университетскую науку, преподающие в ведущих университетах России, был посвящен оценке трансформации политического класса в условиях постглобализации, когда заметно меняется роль государства. Проведен сравнительный анализ представлений экспертов об особенностях состояния и функционирования политического класса в ряде стран. Российские политологи различают категории «политический класс», «политическая элита», «властвующая элита», «правящая элита», «правящий класс» и т. д., однако предпочитают использовать второй термин. Экспертные интервью показали, что среди ученых существуют расхождения в представлениях о структурировании современного политического класса. Некоторые эксперты убеждены, что реальной политической властью обладают социальные группы, которые не представлены непосредственно в управленческих структурах. Отмечена разнонаправленность тенденций в развитии элитных групп в различных государствах. Отмечаются проблемы со способностью национально-государственной элиты реализовывать в своей деятельности интересы собственного государства в условиях сохранения политического и экономического влияния глобальных элит и вынужденной потери части суверенитета странами, входящими в международные организации.

Актуальность статьи определяется развитием направления исследований в российской политологии - политикой идентичности в агломерациях. При том, что изучение агломераций как экономического феномена активно ведется уже несколько десятилетий, политика идентичности как стратегии формирования образа «своей» территории неэкономическими средствами, пока лишь начинает восприниматься учеными и политиками-практиками как значимая. Реальные практики осуществления политики идентичности в агломерациях традиционно связываются с действиями региональных властей в контексте формирования образа территории проживания как «своей» на уровне региона или города, выполняющего функции ядра агломерации с более чем многомиллионным населением. В российских условиях - это 14 областных центров, кроме того, два мегаполиса, Москва и Санкт-Петербург, являясь самостоятельными субъектами федерации, одновременно выполняют роль городов-регионов. Политика идентичности в данном случае касается формирования уникального образа территории в массовом сознании и позитивного образа «мы». В статье ставится вопрос о принципиально значимой роли муниципалитетов в осуществлении политики идентичности агломерации. Парадоксальным образом при очень небольших бюджетах местные власти имеют серьезный ресурс: возможность знакомства жителей между собой и формирования достаточно сплоченного сообщества за счет участия в совместных проектах по благоустройству и наведению порядка (в узкопрактическом и широком значении этого слова). Автор понимает, что формальное внедрение в перечень обязанностей управленцев на локальном, городском и региональном уровнях цели осуществления политики идентичности жителей агломерации будет восприниматься как ненужные дополнительные обязанности с трудно прогнозируемой перспективой практической реализации. Тем не менее приведенные примеры и описание возможных способов действий позволяет с определенной степенью оптимизма смотреть на этот процесс.