Публикации автора

Альтметрика сегодня не используется в полной мере для оценки научных результатов, несмотря на её потенциал. В статье обсуждаются результаты мониторинга осведомлённости учёных и специалистов об альтметрике, а также кратко излагается история формирования альтметрии и изменения отношения к альтметрике за рубежом и в России. Цель исследования - на основании сравнительного анализа данных опросов 2020 и 2025 гг. определить произошедшие в восприятии альтметрики изменения отечественными учёными и специалистами. Проведённый мониторинг выявил постепенное увеличение интереса к альтметрике среди российских пользователей за последние пять лет. Однако часть респондентов (49,0%) затрудняется дать определение термину, что свидетельствует о недостаточной информированности. Дана характеристика ключевым, по мнению респондентов, альтернативным показателям: загрузки/скачивания, рекомендации, просмотры. Отмечено, что показатель цитирования по отношению к альтметрическим показателям является наиболее значимым для респондентов. Названы наиболее популярные инструменты - Altmetric и Plum Analytics, которые активно используются за рубежом и начинают интегрироваться в российские информационные системы. Для просмотра альтметрических данных учёными и специалистами используются электронные библиотеки и открытые информационные ресурсы и сервисы (такие как Dimensions, Open Alex и др.). Статья подготовлена по плану НИР ГПНТБ СО РАН, проект «Разработка модели функционирования научной библиотеки в информационной экосистеме открытой науки», № 122041100150-3.

Открытый доступ к научным результатам и исследовательским данным становится двигателем для успешного развития современной науки. В статье рассмотрены популярные рейтинги мировых университетов: CWTS Leiden Ranking, Times Higher Education World University Rankings (THE Rankings), QS World University Rankings (QS), SCImago Institutions Rankings (SIR), Academic Ranking of World Universities (ARWU). Задачей исследования стало изучение методик ранжирования в рассматриваемых рейтингах и определение места критериев открытости в них. Предоставлен сравнительный анализ мировых и отечественных лидеров среди университетов в рейтингах. Проведена оценка значимости показателей открытости в мировых рейтингах, на основании чего был сделан вывод, что только два мировых рейтинга уделяют этим критериям ранжирования должное внимание. Из рассмотренных только методики оценки CWTS Leiden Ranking и SCImago Institutions Rankings учитывают количественный анализ публикаций открытого доступа и альтметрические показатели влияния. Внимание остальных рассмотренных рейтингов больше сосредоточено на стандартных библиометрических показателях из разных блоков, связанных с оценкой образования, исследований, научного воздействия и международного сотрудничества. Так, лидерами рейтинга CWTS Leiden Ranking по доле публикаций в открытом доступе за период 2019-2022гг. стал Университетский колледж Лондона (University College London, Великобритания) - 90,8%, среди российских вузов - Московский физико-технический институт - 66,6%.