Публикации автора

Настоящая статья посвящена попытке ex ante оценить риски внедрения государственной информационной системы (ГИС) «Антикартель», подразумевающей автоматизированный скрининг закупок в России на предмет выявления признаков сговора, иными словами – использование программных средств для анализа данных о закупках с помощью алгоритмов, которые выявляют сговор по определенным формальным признакам. Эта система, в частности, предполагает использование технологий искусственного интеллекта. Сложность оценки заключается в отсутствии общедоступной информации о конкретных критериях, которые будут использоваться в этой системе скрининга. Недоступность информации объясняется необходимостью ограничить возможности стратегической подстройки со стороны нарушителей, однако заставляет экспертов «восстанавливать слона по его хвосту». В статье предпринята попытка реконструировать принципы работы ГИС «Антикартель» на основе внешних источников: публичных выступлений представителей ФАС России, а также технического задания, разработанного для конкурсной процедуры по разработке и внедрению системы. На основании предполагаемого содержания принципов и критериев работы ГИС «Антикартель» предложены ключевые вопросы для анализа в рамках процедуры «усеченной» оценки регулирующего воздействия, которая уже не подразумевает возможности отказа от регуляторной опции в принципе, но позволяет структурировать обсуждение рисков создания системы, сопутствующих выгод и издержек разных вариантов ее реализации. Показано, что ключевые риски связаны с вероятностью ошибок I рода в правоприменении и масштабами их последствий, усугубляемых распространением применения системы автоматизированного скрининга на всю массу регулируемых закупок и использованием искусственного интеллекта. Объяснены основные последствия ошибок данного вида и механизмы их возникновения в случае ГИС «Антикартель», исходя из реконструированных принципов работы. Дополнительно обозначены некоторые риски использования цифровых инструментов выявления сговоров на товарных рынках.

Оцениваются перспективы нового качества отношений между носителями экономического экспертного знания, основанного на научных исследованиях, внимании к имеющим в том числе междисциплинарную природу существенным деталям, и его бенефициарами в сфере принятия политических решений. Обосновывается необходимость поиска компромисса между тем, что интересно исследователю, и тем, что актуально для выработки и применения мер экономической политики, в свете противопоставления функционалистского и фундаменталистского подходов к формированию внутридисциплинарного и общественно-политического дискурсов. Оцениваются перспективы нового качества отношений между носителями экономического экспертного знания, основанного на научных исследованиях, внимании к имеющим в том числе междисциплинарную природу существенным деталям, и его бенефициарами в сфере принятия политических решений. Обосновывается необходимость поиска компромисса между тем, что интересно исследователю, и тем, что актуально для выработки и применения мер экономической политики, в свете противопоставления функционалистского и фундаменталистского подходов к формированию внутридисциплинарного и общественно-политического дискурсов.

Экономическая наука оказалась одной из «прифронтовых» зон мобилизационных изменений в силу изменения предмета исследования и заинтересованности инициаторов и участников мобилизационных процессов в экономических разработках в разном ключе - как для повышения эффективности этих процессов на уровне отдельных компаний и государства, так и для их политического обоснования. Мобилизационный режим может касаться экономической науки в части изменения условий проведения исследований (из-за негативных внешних эффектов мобилизации и попыток их компенсации), предмета и даже метода исследований (особенно при «политическом» подходе к взаимодействию науки и практики), а также механизмов управления трансакциями между научными организациями с одной стороны и другими стейкхолдерами научной деятельности - государством, деловым сообществом и обществом в широком смысле - с другой стороны, в частности в формате перехода к гибридным и особенно иерархическим механизмам.

Представлены комментарии по отдельным пунктам Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации (НТР). Объяснён приоритет в научной политике, направленной на поощрение формирования синтетических научных дисциплин в свете необходимости ответа на большие вызовы, а также обсуждение этических аспектов НТР. Раскрыто значение публичных процедур получения доступа к ресурсам, контролируемым государством и необходимым для продвижения в сфере НТР, а также обозначены вопросы, связанные с путями развития международного сотрудничества в научных исследованиях.

Соглашения о совместной деятельности, или соглашения о кооперации между конкурентами, могут представлять собой важный инструмент адаптации рынков к внешним шокам, будь то последствия пандемии или экономических санкций. В связи с этим обсуждение подходов к оценке таких соглашений на допустимость с точки зрения антимонопольного законодательства в текущих условиях весьма актуально. Целью статьи является оценка современного состояния антимонопольного контроля соглашений о совместной деятельности в России. Для этого с использованием инструментария новой институциональной экономической теории анализируется история развития регулирования таких соглашений. Раскрывается, как современные источники возможных ошибок I рода в правоприменении (ошибочного запрета соглашений, которые в действительности способствуют росту общественного благосостояния) связаны с историей институциональных изменений норм, регулирующих анализ допустимости соглашений о совместной деятельности с точки зрения антимонопольного законодательства. В частности, показано, что подходы к анализу соглашений о совместной деятельности, выработанные в период действия специфического набора норм 2011-2015 гг. и обобщенные в Разъяснениях Президиума ФАС России по порядку и методике анализа соглашений о совместной деятельности (2013 г.), в настоящее время создают излишне строгий режим контроля таких соглашений после изменений антимонопольного законодательства 2015 г. Продемонстрирована важность решения данной проблемы в свете возможностей компаний использовать кооперацию для смягчения последствий внешних шоков, включая экономические санкции. Сформулированы структурные альтернативы контроля таких соглашений, которые применимы к различных актуальным формам соглашений между конкурентами, которые могли бы способствовать лучшей адаптации участников рынка к изменяющимся условиям.