Публикации автора

Проблема симфонии в Византии и странах византийского круга давно обсуждается в историографии. Статья является рефлексией на книгу Г. В. Бежанидзе, в которой вновь поставлен вопрос о рецепции идеи симфонии на Руси допетровского времени. Отдавая должное успехам исследователя, в статье ставятся вопросы, насколько релевантна решению вопроса привлекаемая историография, и вопросы принципиального характера в теоретических построениях, в частности о понятии государства в контексте истории Древней Руси и праве церковной структуры определять формы сотрудничества Церкви и власти. Отдельно обсуждается вопрос терминологии и понятий: насколько адекватно греческие термины, касающиеся симфонии, были отражены в славяно-русской письменности, а также насколько сама предлагаемая исследователем схема двух концепций симфонии соответствует изучаемому понятию. Поскольку понятие симфонии в книге рассматривается в очень широких временных рамках, сделаны комментарии к тому, насколько полным может быть такой обзор с точки зрения истории Руси и Церкви, истории идей, историографии.

Отношения церковной и гражданской власти в Древней Руси в науке уже давно являются дискуссионными. Высказывались мнения о доминировании высококультурной византийской церкви над слаборазвитым Древнерусским государством, о руководстве княжеской верхушкой над церковными институциями и о паритете между ними, именуемом симфонией. Для решения данной проблемы до сих пор не привлекались Церковные уставы Владимира и Ярослава Мудрого, а также Канонические ответы древнерусских митрополитов Георгия и Иоанна, а также епископа Новгородского Нифонта. Основная проблема статьи сформулирована так: в церковно-государственных отношениях первичен вопрос проявления власти; если его трудно зафиксировать, то маркером, его закрепляющим, является способность делегировать власть; насколько в древнерусских памятниках церковного права отражена возможность делегировать власть? Анализ Церковных уставов показывает, что право суда априори принадлежит князьям, которым они делятся с архиереями. Византийское право было разделено на гражданское и церковное, и все попытки императоров установить контроль над вторым оказались безуспешными. Апелляция к греческому Номоканону в Церковных уставах только усиливала авторитет князей, делегировавших судебную власть архиереям. Если в Канонических ответах Георгия и Нифонта упоминание князей отсутствует, то анализ трех пунктов Канонических ответов Иоанна показал, что митрополит хотя и имеет право руководить князем в богослужебном обиходе, оно не предполагает делегирования полномочий. В статье показано, что патернализм, выражающийся в передаче судебных полномочий князьями архиереям, может пониматься только как ситуативная симфония, легко переходящая в конкуренцию, стороны которой заведомо неравны.

Статья является научной рефлексией на два последних номера журнала. Отмечается десятилетие журнала и упомянуты коллеги, связанные с проектом, ушедшие в последнее время. В статье обсуждается вопрос о пределах власти архиереев в Древней Руси, поднятый П. И. Гайденко в рамках обсуждения канонических ответов митр. Иоанна, проблема этнического самоопределения в позднем средневековье, обсуждавшийся в статье М. В. Дмитриева. Предложены соображения по поводу наблюдений Д. А. Кочетова в отношении летописных сообщений о знамениях и о характере запретов в канонических ответах митр. Иоанна.