Публикации автора

Рассмотрены особенности формирования знания в технических науках. Раскрыта структура исследований в области технических наук. Представлены инженерные задачи в виде моделей физических процессов, демонстрирующих работу определенного типа технических устройств. Показана логика формирования технического знания. Описаны методы построения и обоснования технических теорий.

Рассмотрены шесть видов индукции, используемых в научном познании: перечислительная (полная и неполная), элиминативная, индукция как обратная дедукция, математическая, как степень эмпирического подтверждения научных законов и теорий, как степень формальнологической зависимости одних высказываний от других. Описаны возможности и ограничения каждого вида индукции как в полу-чении нового знания, так и в обосновании имеющегося. Все виды индукции, кроме индукции как степени формальнологической зависимости одних высказываний от других, имеют эвристический характер и активно используются в научном познании при конструировании и обосновании различных единиц научного знания (фактов, законов, теорий). Предложен новый подход в решении проблемы Юма (оправдания индукции) с позиций конструктивистского понимания природы научного знания. Обосновано положение, что оправдание индукции должно состоять не в доказательстве истинности полученного с ее помощью научного знания, а в обосновании его полезности при оценке объективной реальности и практической деятельности по ее преобразованию.

Цель. Обосновать наличие в структуре метатеоретического знания науки такого существенного элемента, как философские основания науки. Показать необходимость их соответствия реальному содержанию науки в её историческом развитии. Реконструировать философские основания трёх последних этапов её развития: классической, неклассической и постнеклассической науки.

Процедура и методы. Сравнительный анализ философских оснований классической, неклассической и постнеклассической науки.

Результаты. Доказаны изменчивость философских оснований науки в процессе её развития и их соответствие реальному содержанию науки.

Теоретическая и/или практическая значимость. Обоснованы плюралистический характер философских оснований и необходимость их привязки к реальному содержанию науки.

Цель. Целью статьи является сравнительный анализ основных концепций природы научной истины: эмпиристской, рационалистической, априорно-апостериорной и консенсуалистской.

Процедура и методы исследования. Основное содержание исследования составляет реконструкция основных концепций природы научной истины, выявление их философских оснований и возможностей.

Результаты проведённого исследования. По итогам исследования сделан следующий вывод: консенсуалисткая концепция природы научной истины является наиболее обоснованной и соответствующей когнитивной практике современной науки во всех её областях.

Теоретическая и / или практическая значимость полученных результатов: могут быть использованы в преподавании дисциплин «история и философия науки» и «методология научного познания», в формировании современной методологической культуры учёного.

В современной философии науки не существует ни единого определения научной истины, ни универсального критерия истинности научных теорий. И это отнюдь не случайно. Дело в том, что в науке имеются качественно различные по своему содержанию области научного знания, качественно различные по своим предметам отдельные науки внутри одной и той же области науки, различные по своему содержанию и методам уровни научного знания в любой конкретной науке. Поэтому вполне естественно, что разные уровни научного знания представлены разными (по содержанию и методам своего обоснования) типами научных теорий. Для эмпирического уровня научного знания это феноменологические теории (эмпирические по своему содержанию). Для идеальных объектов теоретического уровня это логически доказательные, аксиоматические теории. Для метатеоретического уровня это теории парадигмального или общенаучного статуса. Очевидно, что для столь разных по содержанию и методам построения теорий не может существовать единых критериев их истинности. Поэтому для современной методологии науки одной из актуальных проблем является разработка соответствующих критериев истинности для разных типов теорий. Только такой подход может наилучшим образом соответствовать структурному и методологическому плюрализму современной науки.