Работы автора

Статья посвящена анализу полупрезидентской, или смешанной, модели (системы) власти. Особый интерес к подобной конструкции не в последнюю очередь обусловлен тем, что она создает благоприятные условия для авторитарной эволюции. Конечно, авторитарный режим может сформироваться и в президентской, и в парламентской моделях, но полупрезидентская содержит гораздо больший потенциал для такого развития событий. Основной ее порок состоит в том, что президент нормативно как бы ставится над всеми институтами власти, но при этом сохраняет прерогативы, не позволяющие ему оставаться политически нейтральным. Такое положение президента в системе власти искажает его политическую самоидентификацию. Он начинает воспринимать себя в качестве аналога абсолютного монарха и легальными способами монополизирует власть. Одним из отцов смешанной модели был Макс Вебер, чья идея плебисцитарного президента положила начало становлению новой разновидности республиканской формы правления, впервые закрепленной в Конституции (Веймарской) Германии 1919 г. В связи с этим автор внимательно рассматривает концепцию Вебера, его роль в разработке Веймарской конституции, а также сравнивает его взгляды с нормативной моделью, нашедшей отражение в этой Конституции. В статье показано, что хотя Веймарская конституция восприняла не все установки Вебера и гораздо дальше отдалилась от модели президентской республики, основные веберовские идеи вошли в нее в виде некоторых норм. В заключительной части статьи приведен ряд критических соображений относительно отдельных положений веберовской концепции и веймарской конструкции власти.

Целью данной статьи является аксиологическое исследование роли правового мифа в кон-
струировании и функционировании правовой реальности России. Методологической основой исследования является постклассическая парадигма, ориентированная на междисциплинарное философско-правовое исследование правовых явлений в широком историческом и социокультурном контексте, и соответствующий ей социально-конструктивистский подход, предполагающий исследование правовой реальности как
результата субъективной и интерсубъективной творческой деятельности человека. Одним из направлений деятельности человека является правовой миф, играющий большую роль в создании и функционировании правовой реальности.

Результаты: Аксиологическое исследование правовых мифов позволяет выявить их теоретический и практический потенциал в правовой жизни человека и правовой реальности. Для каждой
эпохи характерны свои авторитарные и устойчивые правовые мифологемы, призванные создавать определенный образ правовой реальности, коррелирующий с ценностными ожиданиями субъектов правосознания и правовой культуры. Правовой миф всегда имеет своим ядром определенную правовую ценность. Правовой миф выступает как внутренне упорядоченное императивное утверждение, направленное на формирование
определенного элемента образа правовой реальности. Посредством правовой мифологии осуществляется легитимация процессов, происходящих в обществе, прежде всего в наиболее нормативных сферах жизнедеятельности общества — в политике и праве. Имеет место приписывание социальным явлениям того или иного значения. Тем самым правовые мифы проникают в законодательство, обретая роль идеологического источника права. Идентификация мифа со стороны правосознания превращает его в определенную матри-
цу, которая выступает эталоном оценки соответствующего правового поведения. Правовой миф имеет дихотомичную природу. С одной стороны, он призван интерпретировать правовую реальность. С другой стороны, мифы конструируют реальность не только ментально, но и вербально.