Публикации автора

Несмотря на незначительное количество уголовных дел, рассматриваемых в порядке частного обвинения, на практике возникает большое количество вопросов, касающихся реализации соответствующих положений уголовно-процессуального закона. Цель настоящей публикации – выявить особенности дел частного обвинения и проблемы их рассмотрения. Методы: анализ нормативно-правового регулирования, формально-юридический. Результаты: делается вывод о том, что на данный момент производство по делам частного обвинения не оправдывает своего предназначения и требует пересмотра законодателем подхода к его правовой регламентации

Введение: уголовный закон охраняет общественные отношения, которые регулируются иными отраслями российского права. В связи с чем невозможно представить УК РФ без бланкетных норм. Конструкция бланкетных норм и разнообразие законодательства, к которому отсылает УК РФ, должны находиться в системном единстве. Цель - выявить проблемы, возникающие при конструировании и применении бланкетных норм. Составо-образующие признаки преступления, содержащиеся в уголовном законе и отсылающие к правовым нормам других отраслей, должны в совокупности позволять однозначно отграничивать законные действия от противоправных.

Методологическая основа: структурно-системный анализ и синтез, комплексный анализ действующего законодательства.

Результаты: выявлены проблемы, которые в большей степени обусловлены не конструкцией самих бланкетных норм действующего УК РФ, а отсутствием согласованности законодательства разных отраслей права и системности в рамках самих отраслей.

Выводы: на данный момент отсутствует должный уровень оценки принимаемого нового законодательства и внесения изменений в действующее с позиции иных отраслей права (системного единства), в частности уголовного законодательства. Хаотичный характер законотворчества не способствует укреплению принципа правовой определенности.

Целью настоящей статьи является анализ проблемы сохранения объективности судом, принимающим решения в досудебном производстве. Рассматриваются основания для отвода судьи, принявшего решение на указанном этапе, в случаях последующего рассмотрения им уголовного дела по существу, а также особенности подачи и рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.