Публикации автора

Начало правления Александра I российское общество связывало с проведением в государстве политических, экономических и социальных реформ. Крепостное право, ограничение гражданских свобод, необходимость структурных преобразований в управлении государством, формирование конституционализма и народного представительства - все эти вопросы стояли остро и требовали решения. Однако надежды на проведение коренных изменений не оправдались. Идеи естественного права эпохи Просвещения, Великая французская революция и победа России в Отечественной войне 1812 г. способствовали возникновению тайных организаций, наиболее известными из которых были Южное и Северное общества. Основные концепции преобразования Российской империи изложены в программных документах руководителей этих обществ - «Русской правде» П. Пестеля и «Конституции» Н. Муравьёва. В них предлагалось два варианта политического устройства: республика (П. Пестель) и конституционная монархия (Н. Муравьёв).

Цель исследования: анализ идей о «революции сверху», реформаторских предложений о модернизации страны на разных этапах правления Александра I как факторов, во многом предопределивших идеи декабристов и их последователей.

Методы: теоретический (диалектической логики), эмпирические (сравнения, описания), частнонаучный (историко-правовой).

Результаты: исследование позволило выявить два направления политической и юридической мысли в период правления Александра I: правительственное («революция сверху») и неправительственное (дворянско-либеральное и революционно-дворянское).

Фундаментальные категории предельной общности в уголовно-процессуальном праве – независимость, беспристрастность, объективность и справедливость – имеют свое уникальное содержание и общие области, где эти категории пересекаются. Уяснение содержания этих категорий, соотношения их между собой и выделение общего в их содержании имеют значение для правоприменительной практики в процессе разрешения уголовных дел и материалов.

Целью исследования является необходимость очерчивания собственного содержания данных категорий и определения «полей» их пересечения. Для этого эти категории проанализированы в работах российских ученых, в международно-правовых актах и в интерпретации международных органов при рассмотрении индивидуальных сообщений, а также в решениях Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации. Применен сравнительно-правовой метод, с помощью которого сделаны выводы о совпадении интерпретаций независимости и беспристрастности в международно-правовых документах и российском законодательстве и правоприменительной практике; о различных интерпретациях категории «справедливость» в уголовном судопроизводстве и отсутствии в международно-правовых документах и российском законодательстве категории объективности, которую можно отнести к научным категориям и категориям правоприменительной практики. С помощью анализа определены внутреннее содержание каждой из категорий и пересечение их между собой. Метод обобщения позволил выявить общее в этих категориях и их взаимосвязь друг с другом.

Сделаны выводы о содержании каждой из категорий и о соотношении их между собой. Независимость (объективная, внешняя) относится в большей степени к судоустройству и обеспечивает независимость судебной системы от влияния органов и должностных лиц иных видов власти. Независимость судей (внутренняя) предполагает отсутствие влияния на судей внутри судебной системы со стороны участников уголовного судопроизводства. Беспристрастность характеризует внутреннюю независимость личности судьи. Эти категории выступают основаниями справедливого уголовного судопроизводства, являются характеристиками судебной системы, судов и судей. Справедливость и объективность лежат в основе процесса рассмотрения и разрешения уголовных дел и его результата.