Публикации автора

Рассмотрены ключевые коммеморативные практики, связанные с именем И. Канта, на территории Калининградской области в постсоветский период. На протяжении 1990—2000-х гг. в результате роста интереса к довоенному прошлому региона, следствием чего стало расширение ландшафта связанных и связываемых с Кантом «мест памяти», произошло закрепление образа философа в культурной памяти калининградцев в статусе «своего» исторического деятеля. Основными событиями этого периода стали установка памятника Канту, восстановление Кафедрального собора (у стен которого расположена усыпальница философа) и появление имени Канта в названии университета. Сегодня, согласно результатам массовых социологических опросов, Кант остается несомненным лидером списка ассоциируемых с регионом исторических деятелей. Его имя прочно закрепилось в качестве туристического и маркетингового бренда Калининградской области. Несмотря на то что образ Канта интегрирован в культурную память калининградцев, он сохраняет и конфликтный потенциал: в регионе существует слой «активистов», воспринимающих Канта как чуждый символ, что, в свою очередь, приводит к «мемориальным столкновениям»

На основе неопубликованных материалов Государственного архива Калининградской области и архивного отдела администрации муниципального образования «Правдинский городской округ», в частности протоколов общих собраний и заседаний правления колхоза, материалов первичной парторганизации и др., в рамках микроисторического похода изучаются последние годы существования колхоза «Новая жизнь» Правдинского района Калининградской области. Цель исследования — реконструкция взглядов колхозников на происходившие в стране в конце 1980-х — начале 1990-х гг. процессы. Представлен анализ основных трудностей, с которыми столкнулось хозяйство в период Перестройки. Многочисленные преобразования М. С. Горбачёва в аграрной сфере не привели к ожидаемым качественным изменениям, а такие явления, как рост цен и товарный дефицит, вызвали разочарование в идеях Перестройки. Рассмотрен процесс реорганизации колхоза в закрытое акционерное общество. Сделан общий вывод о том, что, несмотря на имевшуюся возможность организовать индивидуальные фермерские хозяйства, большинство крестьян сделали выбор в пользу сохранения устоявшегося коллективного жизненного уклада, поскольку видели в нем гарант поддержки в условиях критического экономического положения в российской деревне начала 1990-х гг

На основе неопубликованных архивных материалов в рамках микроисторического подхода на примере сельхозпредприятия «Новая жизнь» Правдинского района Калининградской области изучается послевоенная партийно-государственная политика в отношении личных подсобных хозяйств (ЛПХ) колхозников с целью определения особенностей ее осуществления на уровне конкретного колхоза, а также выявления отношения самих колхозников к этой политике. Представлен анализ касавшихся личных хозяйств постановлений партии и правительства и форм их реализации районным и колхозным начальством. Рассмотрен вопрос об изменении степени значимости подсобных хозяйств для колхозников в 1946—1991 гг. Сделан вывод о том, что на протяжении исследуемого периода произошла трансформация позиции советского руководства применительно к ЛПХ: если годы позднего сталинизма и хрущевской оттепели характеризовались практически непрерывным наступлением на подсобные хозяйства колхозного крестьянства, то начиная с брежневских времен их стали рассматривать как «союзника» общественного производства, принимая определенные меры по их поддержке. Несмотря на это, заметная доля колхозников отказалась от ведения ЛПХ, что было обусловлено, помимо прочего, предполагаемой возможностью возобновления «наступательного» курса