УПРАВЛЕНИЕ НАУКОЙ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Разработана модель для описания процессов управления научным сектором. Модель базируется на анализе различных видов работы со знаниями (генерация, хранение, передача, систематизация и использование). Научный сектор рассматривается как сектор экономики, специализирующийся на систематизации знаний, в частности, на разработке научных моделей различных явлений. Научные модели в силу своей природы являются абстракциями и могут быть самостоятельным предметом для научного исследования, лишь косвенно опирающегося на запросы реального сектора. Научные модели также имеют предсказательные возможности, что является основой для их использования в прикладных разработках. Как следствие, на основе разработанной модели управления показано, что масштаб и специализация научного сектора зависят от востребованного объёма работ со знаниями. Специализация по работе со знаниями не является абсолютной - кроме специализированных учреждений такими работами могут заниматься и организации, юридически не являющиеся научными, а также отдельные специалисты вне научного сектора. Рассмотрены альтернативные модели, которые неявно используются при управлении научным сектором.Разработана модель для описания процессов управления научным сектором. Модель базируется на анализе различных видов работы со знаниями (генерация, хранение, передача, систематизация и использование). Научный сектор рассматривается как сектор экономики, специализирующийся на систематизации знаний, в частности, на разработке научных моделей различных явлений. Научные модели в силу своей природы являются абстракциями и могут быть самостоятельным предметом для научного исследования, лишь косвенно опирающегося на запросы реального сектора. Научные модели также имеют предсказательные возможности, что является основой для их использования в прикладных разработках. Как следствие, на основе разработанной модели управления показано, что масштаб и специализация научного сектора зависят от востребованного объёма работ со знаниями. Специализация по работе со знаниями не является абсолютной - кроме специализированных учреждений такими работами могут заниматься и организации, юридически не являющиеся научными, а также отдельные специалисты вне научного сектора. Рассмотрены альтернативные модели, которые неявно используются при управлении научным сектором.

В статье обсуждаются параметры зарождающейся в России модели технологического развития, ориентированной на обеспечение технологического суверенитета, и появляющиеся в связи с этим новые функции ведущих российских университетов. Согласно нормативно-правовым документам, технологический суверенитет будет формироваться за счёт создания собственных линий разработки. Это новый термин в российской научно-технологической политике, означающий комплекс мероприятий (проектов, программ) и условий, обеспечивающих создание и устойчивое развитие отечественных технологий и продуктов на их основе, включая разработку их новых поколений. Показано, что в новой модели технологического развития университеты начинают выполнять функции, связанные с созданием собственных линий разработки. Первое - это появление межуниверситетских инициатив ведущих вузов, когда они совместно с компаниями формируют технологические программы национального масштаба. Примером результата такой совместной работы университетов и компаний может служить Федеральный проект «Развитие отечественного приборостроения гражданского назначения». Важность нового направления деятельности в том, что она закладывает основы для смены поколений технологий, которая должна произойти на интервале 5-10 лет. Второе - это переход ведущих вузов к участию, совместно с компаниями, в прикладных работах, приводящих к созданию технологий высоких уровней готовности. На базе ряда вузов стали формироваться опытно-промышленные производства, и индустриальные партнёры поддерживают расширение функций университетов. Создание таких опытно-промышленных производств позволяет проводить испытания новых технологий и продуктов и осуществлять мелкосерийный выпуск продукции на коммерческой основе. Это становится источником дополнительных доходов для дальнейших исследований и разработок. Однако потенциал межуниверситетских инициатив и процесс «абсорбирования» университетами опытно-промышленной фазы пока не рассматриваются на государственном уровне в качестве стратегических направлений развития университетов. Правительственные меры поддержки вузов направлены на традиционные сферы их деятельности.

Преодоление стагнации в научно-технологической системе или - если брать шире - в национальной инновационной экосистеме, которую можно охарактеризовать как «правильные учёные в неисправной системе», включает в себя, как начало, анализ существующей структуры, статуса и ролей её ключевых элементов. Стратегическое и рамочное планирование как способ распределения ресурсов и определения действий для достижения поставленных национальных или региональных целей может быть подорвано, если национальная политика в отношении нормативно-правовой среды, улучшения физической и институциональной инфраструктуры, программ поддержки и механизмов финансирования не даёт толчка в правильном направлении или, более того, не разрабатывает и не реализует всеобъемлющую основу для инноваций. Проводя анализ традиционных аспектов состояния и последних изменений научно-образовательной системы страны с опорой на независимые мнения и анкетирование первоисточников, проведённое в 2022 г., в контексте международного опыта, мы выявляем её текущие ценности и производящие эти ценности модели в условиях смешанной экономики.

Целью статьи является анализ возможностей максимально полной реализации положения о свободе научного творчества, закреплённого в ч.1 ст. 44 Конституции РФ. Свобода научного творчества рассматривается как один из важнейших факторов обеспечения технологического суверенитета России, которому не уделяется должного внимания со стороны органов государственной власти. С этих позиций обосновывается тезис о том, что свобода научного творчества предполагает такую трактовку права на науку, которая включает в себя в том числе обязанность государства способствовать развитию науки. На основе метода юридико-догматического толкования текста Конституции РФ определяются направления разработки права на науку и наполнения его конкретным нормативно-правовым содержанием. Обосновывается идея принятия специального кодекса законов о науке и научно-технологической деятельности, который увязал бы всё правовое регулирование этой сферы в единый внутренне непротиворечивый комплекс. Особое внимание уделено роли международных регуляторных режимов «мягкого права» как фактора, влияющего на научно-технологическую политику России, и необходимости принятия организационных мер для более активного включения российских учёных в формирование глобальной, региональной и национальной повестки дня по соответствующей проблематике.

Научный процесс может нормально осуществляться при условии сбалансированного обеспечения всеми видами необходимых ресурсов, включая информационные. Эффективная циркуляция информации в науке - совершенно необходимое условие развития научного производства. Научные журналы являются ядром системы научных коммуникаций и отвечают за информационное обеспечение науки. Проблема в том, что в настоящее время в России национальная сеть научных журналов (НСНЖ) не рассматривается как единая система. Она не выделена как особый объект государственной политики и управления. Государство не выделяет соответствующие направление политики и сегмент структуры управления, ответственные за развитие сети научных коммуникаций и поддержку информационной среды науки.

В статье рассматриваются возможности использования учебника Х.Оверби и Я.Одестада «Цифровая экономика» в контексте учебно-методического обеспечения соответствующих дисциплин, преподаваемых в российских вузах. Даётся краткий обзор российских учебников по цифровой экономике. Раскрываются достоинства рецензируемого учебника, состоящие в его лаконичности, структурированности, высоком уровне схематизации материала, а в плане содержания - в достижении оптимального баланса в интерпретации двух базовых составляющих центрального понятия: «цифровая» и «экономика». В порядке дискуссии указывается на недостаточно глубокую проработку определений ключевых понятий, а также на то, что при изложении материала цифровая экономика не встроена в более широкий контекст развития экономики и общества в целом. Также отмечается отсутствие увязки авторского повествования с вопросами самоопределения молодых людей в условиях цифровой экономики. Делается вывод о возможном месте и роли данного учебника в учебном процессе.

Представлен отзыв на книгу Шарон Зукин «Инновационный комплекс. Города, технологии и новая экономика». Описано концептуальное видение автора инновационного комплекса города, с его положительными и отрицательными сторонами. Приведены характерные черты инновационного комплекса по Зукин, связанные с инновационными пространствами и сообществами (хакатоны, акселераторы). Выводится на обсуждение практическая значимость книги для российских теоретиков и практиков, занятых инновационным развитием городов, а также лиц, принимающих решения в данной области на уровне органов власти.

В статье проанализированы основные проблемы организации и деятельности академических экспедиций Сибири XVIII века, изучению которых посвящена монография И.А.Шипилова. Исследование молодого сибирского историка убедительно доказывает, что академические экспедиции в Сибирь являлись фактором развития науки и модернизации России. В результате воссоздания деятельности вспомогательного персонала экспедиций автору монографии удалось не только показать состав этого персонала, но также исследовать его роль в научном изучении, политическом и экономическом освоении Сибири. И.А.Шипиловым показан процесс становления отдельных представителей вспомогательного персонала академических экспедиций в выдающихся российских учёных - С.П.Крашенинникова, А.Д.Красильникова, Н.П.Соколова, В.Ф.Зуева и др.

Монография известного американского философа и историка науки, гарвардского профессора Питера Галисона посвящена феномену одновременности удалённых друг от друга событий. В прикладном значении в конце XIX - начале XX вв. это означало решение проблемы синхронизации часов. В философском, антропологическом смысле речь идёт о новой чувствительности человека: массовое распространение приборов для измерения времени породило и новое чувство у человека - чувство такта, часовой тик (невроз). Но, как оказалось, без синхронизации часовых механизмов в наступившей геополитической реальности - телеграф, распространение железных дорог и телефонной связи, военное дело и навигация - обойтись невозможно. Фигуры двух выдающихся физиков - француза Анри Пуанкаре и немца Альберта Эйнштейна - оказались центральными в процессе глобальной синхронизации инструментов индикации времени. Галисон виртуозно систематизирует огромный и очень запутанный фактический материал, исторические источники. Ему удаётся показать не только разницу в подходах Пуанкаре и Эйнштейна к решению проблемы одновременности и теории относительности, но и аргументированно объяснить причины, вызвавшие эту разницу.

Рецензия представляет коллективную монографию «Правовая политика советского государства в сфере развития науки». В монографии рассмотрены правовые и организационные меры Советского государства, направленные на организацию и регулирование научно-технической деятельности в нашей стране начиная с послереволюционных времён и заканчивая концом 1990-х годов. В частности, показан процесс становления советских органов управления наукой, освещены вопросы взаимодействия Советского государства и коммунистической партии с Академией наук, рассмотрена деятельность государства в некоторых приоритетных направлениях развития отечественной науки, показана деятельность власти по государственному контролю в научно-технической сфере. Работа опирается на большое число принятых в РСФСР в 1917-1922 гг. и в СССР в 1923-1980-х гг. нормативных правовых актов, касавшихся регулирования деятельности в сфере науки, научно-технического прогресса. Огромную ценность работе придают обильно цитируемые архивные документы, за введение которых в научный оборот авторы заслуживают особой большой благодарности.

В статье представлен обзор круглого стола «Университетский менеджмент в России: вызовы и пути решения», который был проведен в рамках VII Международного Невского форума «Роль России в формировании многополярного мира: вызовы, возможности, перспективы, управленческие решения», состоявшегося 21-23 июня 2023 года в Санкт-Петербурге на базе СЗИУ РАНХиГС. Круглый стол был организован Управлением научно-информационного развития и библиотечного обеспечения и Центром перспективных социальных исследований Института общественных наук РАНХиГС в рамках проекта «Центр междисциплинарных исследований человеческого потенциала» совместно с Управлением научной работы Северо-Западного института РАНХиГС. Целью проведения круглого стола стал поиск эффективных управленческих решений по преодолению социогуманитарными университетами таких современных вызовов, как: трансформация международных связей и взаимодействий; ограничение доступа к международным базам научной информации; невозможность достижения стратегических целей России в новых реалиях при помощи старых подходов.