ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ

Введение. Актуальность темы определяется тем что Монголия взяла на себя обязательство соблюдать международные правовые нормы по борьбе с отмыванием денег. В частности, это ратификация Конвенции Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (1988), Конвенции Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности (2000), Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (2003) и Конвенции о запрещении финансирования терроризма (1999).

Монголия стала членом Азиатско-Тихоокеанской организации по борьбе с отмыванием денег в июле 2004 года, и в рамках соглашений и конвенций ожидается, что Монголия возьмет на себя ответственность за борьбу с отмыванием денег перед международным сообществом. Ситуация с преступлениями, связанными с отмыванием денег, совершаемыми по всей стране, ухудшилась, и существует необходимость усиления борьбы с этим видом преступлений, о чем свидетельствует криминогенная обстановка.

Цель данной работы - исследовать ситуацию с преступлениями по отмыванию денег в Монголии, выяснить особенности расследования и судебного разбирательства по данному виду преступлений, определить тенденции и вопросы, подлежащие рассмотрению, возможности создания условий для повышения результатов борьбы с отмыванием денег.

Методами данного исследования являются сравнение и статистические измерения. Использованы также общенаучные, специальные, частнонаучные методы. Проведено обобщение судебной практики по делам легализации дохода с применением анализа, синтеза, индукции и дедукции.

Проведено сравнение правового регулирования по различным видам предикатного преступления. Принцип историзма позволил оценить динамику становления Уголовного законодательства Монголии в различные периоды.

Результаты. По результатом исследования установлена необходимость внесения изменений в Уголовный кодекс, в частности, по вопросам, касающихся предикатного преступления, а также в закон о борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма, выработать основы эффективного системного и внесистемного сотрудничуства в сфере службы финансового мониторинга, в т. ч. с зарубежными организациями (например, «Эгмонт»).

Введение. Учение о причинной связи имеет большое значение для обоснования уголовной ответственности нескольких лиц за совершение одного преступления. В данном исследовании рассмотрена проблема установления причинной связи между дефектами оказания медицинской помощи, усматриваемыми в деяниях нескольких медицинских работников, и смертью пациента.

Целью исследования является изучение уголовно-правовых проблем, возникающих при квалификации ятрогенных преступлений, совершенных путем неосторожного сопричинения.

Постановка проблемы. В правоприменительной практике обвинение за неосторожное причинение смерти человеку предъявляется субъектам, оказывавшим медицинскую помощь и допустившим дефекты в ее оказании. При этом не всегда учитывается, что данные дефекты не состоят в причинной связи со смертью пациента.

Методология. В процессе исследования применялись следующие методы: анализ, синтез, дедукция, индукция, системный, сравнительно-правовой, формально-юридический, логический. В основе исследования - диалектический метод познания социальных процессов и метод системно-структурного анализа.

Результаты. В работе представлено понятие неосторожного сопричинения вреда, определены и обозначены его признаки, раскрыта сущность рассматриваемого уголовно-правового института, проанализирована судебно-следственная практика и представлена авторская классификация видов неосторожного сопричинения.

Автором обосновано утверждение, что в полной мере ни одна теория причинной связи не удовлетворяет потребностям правоприменителей, в том числе в части квалификации деяний медицинских работников в случаях неосторожного сопричинения вреда. Автор резюмирует, что влияние каждого допущенного подобного дефекта различна относительно наступивших последствий.

Введение. В статье рассматривается проблема законодательной регламентации, установления и оценки последствий самоуправства. Рассматриваются вопросы определения существенности вреда в качестве признака объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). На основе анализа судебной практики определены разновидности существенного вреда, причиняемого при совершении самоуправных действий. Отмечается, что существенность вреда выступает необходимым условием квалификации деяния по ст. 330 УК РФ.

Цель исследования - охарактеризовать критерии, используемые правоприменителем при определении существенного вреда в составе самоуправства.

Методы. Автором использованы следующие методы: диалектический метод познания, комплекс общенаучных методов (анализ, синтез, индукция, дедукция), а также ряд специальных методов (формально-юридический, сравнительно-правовой, системный, функциональный).

Результаты. Анализ судебной практики по исследуемой проблеме позволил определить влияние субъективного фактора, обусловленного творческим характером правоприменителя, при определении существенности вреда, причиняемого самоуправными действиями. Сделан вывод, что отсутствие критериев оценки существенности вреда, а также отсутствие конкретизации круга общественных отношений, которым вследствие совершения самоуправства может быть причинен такой вред, влечет неопределенность в формирующейся правоприменительной судебной практике.