ГУМАНИТАРИЙ: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГУМАНИТАРНОЙ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ

Введение. Изучение сказки приводит к пониманию глубинных процессов глобального мира, стремления к локализации, глокализации. Русская сказка в модели женского Я есть постулат современного прочтения и поиска своего места в мире, так как неспособность соразмерного прочтения жизни, реальной и сказочной идей приводят к отрешенному состоянию личности. Маскулинность характера и внешних черт есть необходимость противодействия и встраивания в систему вызова - ответа времени.

Материалы и методы. Статья написана с учетом системного и междисциплинарного подходов. Для исследования были использованы русские народные сказки в изложении: П. П. Ершова «Конек-Горбунок»; А. Н. Афанасьева «Жар-птица и Василиса-царевна», «Кощей Бессмертный», «Сивка-бурка»; А. С. Пушкина «Сказка о царе Салтане», «Сказка о рыбаке и рыбке». Также использованы сказки без авторства: «Королевич и его дядька», «Наговорная водица», «Елена Премудрая», «Иван Быкович», «Разбойники», «Правда и Кривда», «Три царства - медное, серебряное и золотое», «Перышко Финиста - Ясна сокола», «Ведьма и Солнцева сестра».

Результаты исследования. Изучены русские сказки как модели женского самовосприятия. Ценности народа как культурного исторического и нынешнего социума были оценены в категориях, центрами которых послужили в разное время общественные изменения, диалог культур, что стало объединяющим и составляющим вектором развития идейного представления о женской доле. Элементы сопричастия и отгораживания есть результат взаимопроникновения традиций всех народов Российского государства. Именно поэтому выявление и последующее осмысление «народных черт» является актуальным, поскольку элементы вражды, как и дружеского примирения, взаимно исключаются, что приводит к многим патологиям общественного организма, индивида.

Обсуждение и заключение. Выявление женской категории отношения к миру в системе «добро - зло» в междисциплинарном подходе возможно в таких структурах, как эстетическое, философское, семиотическое образное представление. Содержание художественного наполнения должно быть научно осмыслено и адаптировано в нынешнее время как залог смысловой характеристики успешного оценивания системы знаний о социуме; роли женщины в обществе; в ряде вопросов о феминизации ключевых жизненных аспектов: образования, культуры, правовой культуры.

Введение. Статья посвящена анализу творчества выдающегося русского и советского ученого-филолога и философа-гуманиста Михаила Михайловича Бахтина (1895-1975). Пик его творческой активности приходится на начало XX в., когда он проживал в Санкт-Петербурге. Здесь он много времени тратил на изучение творчества представителей современной западноевропейской философии, равно как и работ русских религиозных философов, постепенно формируя свое учение о диалогизме.

Материалы и методы. Методологическую базу исследования составили компаративистский и историко-философский подходы, а также системный подход, позволяющий рассматривать учение М. М. Бахтина о диалогическом мышлении как целостную систему.

Результаты исследования. Дается краткий обзор инновационных идей и положений, выдвинутых М. М. Бахтиным в разных сферах социального и гуманитарного знания (философия, культурология, литературоведение, лингвистика и др.). Подробно рассматриваются принцип диалогического мышления как главное методологическое открытие М. М. Бахтина и его философские аспекты.

Обсуждение и заключение. Обоснованы оригинальность и новизна положений учения М. М. Бахтина относительно других авторов, также занимавшихся разработкой идей диалогизма. Показаны принципиальные отличия концепций М. Бубера и Э. Гуссерля от учения М. М. Бахтина. У последнего диалогический подход является мегапарадигмой и универсальным методологическим принципом современного социогуманитарного познания.

Введение. Актуализируется философский анализ амбивалентных отношений индивидуального и коллективного субъекта, вовлеченных в культуру цифрового общества. Цель исследования состоит в осмыслении диалектики отношений, возникающих между Я и Другим, подвергающимся мощному воздействию культуры цифрового общества, вследствие чего социокультурное бытие получает другой статус и иное качество, меняя представление об особенном и индивидуальном в современном мире.

Материалы и методы. Методологической базой исследования является неклассический подход к изучению человека, субъекта (Э. Гуссерль, М. Мерло-Понти), к проницаемости границ между Я и Другим (М. Бубер), реализация которого в сочетании с социокультурным подходом (А. С. Ахиезер) и диалектическим методом (Г. В. Ф. Гегель) способствует осмыслению закономерностей социокультурных трансформаций. Результаты исследования. Выявлена двойственность обновляющегося мышления общества, проявляющегося в эмерджентности как закономерности, определяемой социокультурным фактором. Рассмотрена подмена сущностных смыслов социокультурного основания социума, интерпретированного как строящегося на иррациональной логике, провоцирующего ментальные сдвиги в масштабе целого общества. Затрагивается утрата социокультурной реальностью привычных характеристик, которые приобретают многогранную реализацию амбивалентных отношений между индивидуальным и коллективным. Обсуждение и заключение. Тенденцией амбивалентности индивидуального и коллективного субъекта выступает несоответствие между реальным и виртуальным, между макромиром и микромиром человека. Противоречия аксиологического дискурса социальной реальности выступают импульсом социокультурных преобразований, формируют наполнение человеческой субъективности. Выдвигается предположение о неизменной динамике оснований коллективного субъекта, что позволяет перманентно проблематизировать вопрос о соотношении Я и Другого. Сделан вывод о возникновении антиномии «реальный и виртуальный субъект», которые также находятся в состоянии амбивалентности, провоцируя переориентацию коллективного субъекта, разрушая прежние смыслы личностного плана.

Введение. Поиск себя и меры измерения постигаются через сравнение общественно допустимого и морально одобряемого образца. Закрепление образца или его уничтожение прослеживается в морали представляемого, подкрепляемого своим опытом в самопереживании к герою произведения и дальнейшем перенесении в формы визуального изображения. Результаты исследования. Для оценки разностороннего внутреннего содержания одного подхода слишком мало, поэтому нами используется поступательная вариация оценок и суждения. Нам интересен подход, связанный с восприятием и перенятием формы с последующим изменением в зависимости от прочтения. В парадигме оценки справедливости во времени и пребывания в рамках норм прошлого, настоящего и будущего форма познания постоянно индивидуальна. Обществом закладывается фундамент, но процесс созерцания и акт выбора - сугубо личная ответственность женского с последующей формой отказа от ранней формы общественных норм. Нами рассматривается вопрос вне категорического суждения времени, которое вневременное и постоянное, о продуцировании в женском начале общественной парадигмы и вычленении отличной от общества парадигмы следования новому. Закостенелость форм общественной парадигмы породила не только борьбу за равенство женщин, но и сверхрадикализм с примыканием к радикальным группам, с последующим отказом женщин от женской доли, женского Я. Обсуждение и заключение. Модель мировосприятия женского Я сквозь призму справедливости представляется нам включающей такие компоненты, как поиск себя, встраивание в систему общественных отношений, понимание семейной основы и т. д. Проблема сублимации образов и сопоставления с жизнью нивелирует исторические представления о мире. Образы обрядов и их последующая эволюция в творческом начале не выставляют идею о доминировании добра как такового. Выход из системы ложного окружающего и доброго сказочного, поэтического приводит к уходу из общества творческого абсолютного, заменяя его творческим компромиссным.